Воронка под прилунившимся ЛМ

[Willi]

Кстати, Воробей, а вы что собственно опровергаете - офифиальную версию НАСА или свои фантазии?

[Willi]

Кто-нибудь ещё видит, что якобы лунный грунт под соплом ЛМ - другого цвета, чем всё пространство, якобы Луны, справа?

Вот, я вижу, что под соплом грунт - коричневого оттенка.
Там видны и следы радиального раздувания пыли.


Оригинал:


Большое разрешение (1374 Кб!)
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg

[Sidorov]

Sidorov>> Ещё раз попрошу уточнить - ГДЕ именно видны на этой фотке - http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg - следы воздействия реактивной струи ЛМ на лунный грунт?

Tico> Буроватое пятно прямо под соплом... и относительно сглаженная поверхность под соплом и вокруг него и есть искомые следы

"Афёра НАСА "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012"
http://forums.airbase.ru/2009/01/t59975,6--Afyora-NASA-~na-Lune~-budet-rackryta-v-p.1835.html

Кто-нибудь ещё видит, что якобы лунный грунт под соплом ЛМ - другого цвета, чем всё пространство, якобы Луны, справа?

Я постоянно повторяю не всем понятную, но очевидную вещь

Постулат Сидорова:

Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня и совершенно абсурдную версию от NASA о лунных прогулках астронавтов - могут только болваны или негодяи.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0


Так вот, выше автор Willi/Bell - приводит аж три (3) усечённые фотографии с видом якобы лунного грунта под сопплом, якобы ЛМ, севшего якобы на Луну.


В то время, как понятно из моей приведённой цитаты, - я спрашиваю про отличие цвета под соплом того же ЛМ А11 и цветом лунной поляны с правой стороны... (на что Willi/Bell как раз и не отвечает).

Фотка, о которой я и говорю:
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны' и почему-то другой цветовой расклад  ):

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html

http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-40-5927.jpg

[Воробей]

Кстати, Воробей, а вы что собственно опровергаете - офифиальную версию НАСА или свои фантазии?

Да всего навсего Семь ДваждыДваНаДесять опроверг. Он утверждал что струя будет не раздувать, а  прижимать песчинки к поверхности. Вот для него специально и попробовал я те песчинки прижать. Экспериментик хоть и детский, но песчинки сдуло, как и самого 7-40. А вообще я постил данные самой НАСА по поводу выдувания воронки в реголите. У них тоже ничего не прижалось, хоть и в вакууме на поверхность дули.

Вы что, уже и НАСУ подозреваете в опровергании самой себя? Ну ну... +@>

[Sidorov]

Да всего навсего Семь ДваждыДваНаДесять опроверг.
Он утверждал что струя будет не раздувать, а  прижимать песчинки к поверхности. Вот для него специально и попробовал я те песчинки прижать. Экспериментик хоть и детский, но песчинки сдуло, как и самого 7-40.

А вообще я постил данные самой НАСА по поводу выдувания воронки в реголите. У них тоже ничего не прижалось, хоть и в вакууме на поверхность дули.

Может быть 7:40 и сдуло... но он поцан настойчивый, ты его в дверь - а он в окно.

PhD В.-В.Пустынский теперь пишyт тут на БФ не под ником 7:40, а под новым ником - Rain.



А где бы посмотреть на эти замечательные слова 7:40, про прижимание частичек реголита к Луне     почему они якобы и не разлетелись от струи садящегося ЛМ и почему не образовалась воронкa?

[Sidorov]

Willi Ответ #5029 30 Августа 2007
"А вобще, на снимках видно, что под соплом грунт стал рыжеватого цвета, на фоне окружающего серого. Можете считать это за следы плавления."

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg283227#msg283227


Очередной раз обращаю внимание на интеллектуальные качества автора Willi/Bell.

[Sidorov]

lbv:
Willi! Для того, чтобы ЛМ висел над поверхностью, на срезе сопла должно быть такое давление, чтобы на его площади создать силу, равную весу модуля. Все остальные разговоры про плотности и скорости - от лукавого. Не нужны дополнительные параметры для существа дела. Вот чтобы мозги пудрить - как это пытаетесь сделать Вы - чем больше параметров, тем лучше.
Даже в такой точной науке как математика есть такое понятие - оценка предела. Она может отличаться в разы, но гарантирует, что исследуемая величина не выйдет за заданные пределы. Это элементарные основы. Вводя коэффициент 10, я гарантированно ограничил пределы возможных погрешностей расчетов. Чтобы даже Вашему сфероконю хватило. Поймите, что это оценка предела, а не погрешность!
Насчет пульсаций реактивной струи жидкостных реактивных двигателей мы с Вами поговорим, когда Вы хотя бы бегло ознакомитесь с конструкцией реактивных двигателей хотя бы в объеме Детской энциклопедии. Пока могу сказать, что системы для обеспечения правильного соотношения подаваемого топлива и окислителя неизбежно дают пульсирующую подачу, а следовательно - пульсирующую струю. Это видно даже на многих фотографиях стартов мощных ракет, преимущественно на водороде, поскольку они дают неяркое пламя и съемочная аппаратура обеспечивает более-менее линейную передачу полутонов. Старые ракеты тоже дают пульсирующий факел, но яркость факела велика и фоточувствительные материалы входят в насыщение и не передают вариаций яркости пламени.
А вообще-то напрасно Вы дергаетесь, позиция Ваша весьма шаткая, и разбивается простейшими прикидками. Ваша же цифра в 36 граммов на квадратный метр среза сопла обеспечит тягу двигателя примерно 55-60 граммов, что несколько маловато для ЛМ   

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.5020

[Воробей]

А где бы посмотреть на эти замечательные слова 7:40, про прижимание частичек реголита к Луне     почему они якобы и не разлетелись от струи садящегося ЛМ и почему не образовалась воронкa?

7-40  « Ответ #953 : 05 Ноября 2006, 19:52:00 »


Воробей, если ты думаешь, что под ЛМ должен быть не такой кратер, как виден на фотках, а яма побольше - возьми и подсчитай, какая яма там должна быть. Приведи свой расчёт. Мы его и обсудим. А то рассуждения про "мощную реактивную струю" не убеждают. Давление на грунт там меньше 1/10 атмосферы. Струя бьёт вниз, т. е. уплотняет грунт, сильно выдувать его особо не с чего.



7-40  « Ответ #1093 : 07 Ноября 2006, 12:06:30 »

Во-во. Только песок удерживает не только 1/6 земной тяжести, но и давление струи, прижимающей его вниз.



7-40  « Ответ #1144 : 07 Ноября 2006, 23:24:50 »

Нет. Простая физика. Давление этих частиц на грунт ты уже знаешь - меньше 1/10 атмосферного. Дуют они в основном вниз, пыль к поверхности прижимают в основном . Что ж ты не прокомментируешь вертолёты-то? Почему под вертолётами кратеров не образуется? Там ведь тяга в разЫ больше, чем у ЛМ? Чего молчишь? Нечего сказать?


7-40  « Ответ #1323 : 11 Ноября 2006, 20:45:59 »

Ну, нету кратера. Следы воздействия есть, а кратера нет. Нету. Весь мир об этом уже 37 лет знает.

************************************************************************************


Вот мне и интересно стало как будет реактивная струя песок прижимать...

[Sidorov]

  Воробей 

  Большое спасибо за эти замечательные слова от 7:40


7-40  Ответ #1093,  07 Ноября 2006
Во-во. Только песок удерживает не только 1/6 земной тяжести, но и давление струи, прижимающей его вниз.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1080

А вот ещё, забавно...  "=?

Cтарый  Ответ #3380, 31 Января 2007
Моя фамилия очень похожа на фамилию Семенюка. По крайней мере окончание такое же.
А если бы вы полазили на форуме НК то могли бы и фамилию-имя-отчество узнать и увидеть и меня лично, причём даже в военной форме и с указанием места службы.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.3380

[Realist]

Вот, я вижу, что под соплом грунт - коричневого оттенка.
Там видны и следы радиального раздувания пыли.


Оригинал:


Большое разрешение (1374 Кб!)
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921HR.jpg

На этих фото прекрасно видны следы от струи. Никакой воронки быть не должно это все домыслы.. уже придраться не к чему?

[Sidorov]

На этих фото прекрасно видны следы от струи. Никакой воронки быть не должно это все домыслы.. уже придраться не к чему?

Очень интересно было бы узнать - почему?

[luft]

Очень интересно было бы узнать - почему?

Воронки образуются в сыпучих грунтах. Возможно автор считает, что тут нет такого грунта, а есть выход коренной породы.

[Sidorov]

Воронки образуются в сыпучих грунтах. Возможно автор считает, что тут нет такого грунта, а есть выход коренной породы.

Лично я понятия не имею, про что пишет Realist
- но обращаю внимание на общеизвестный факт - сверху слева идёт борозда, которую как раз в сыпучем грунте проделал посадочный щуп ЛМ при прилунении 

 

[Sidorov]

Ну и дела, уже годы проходят, а наш воз всё ещё там же, где и застрял... 

Sidorov, 29.08.2007>
Я же всё время оперирую 'данными' самого НАСА:

- 'реголит' разлетался под садящимся ЛМ, уже на высоте в 100 м
- флаг стощий в 10 м от ЛМ, - был сдут выхлопом газовой струи двигателя ЛМ, при его взлёте с Луны
и
- астронавты отлично утопали в 'реголите' прямо возле ЛМ
- малюсенькие камешки лежат прямо под соплом ЛМ
- если дуть чем-то в смесь пыли, песка и камней - ничего подобного изображениям под ЛМ вы не увидите. Легкие фракции разлетятся, оставив в одиночестве на поверхности сплошное поле камней
- под соплом на грунте нет никаких следов воздействия реактивной струи (нет ни изменения цвета, ни малeйшего углубления)
- щуп ноги ЛМ прочертил в 'реголите' борозду и она оказалась прекрасно сохраненной, прямо под струей долго работающего двигателя

Вы что верующие, инвалиды и по зрению и по соображению?
Не видите противоречий в заявлениях НАСА и фотографиями НАСА?

P.S. Как говорил один большой учёный: пилите гири, пилите...
И его правнук Tico, тоже большой учёный, повторяет:
'Всё так и должно быть. Так и должно быть всё...'

Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
http://forums.airbase.ru/2007/04/t54759,24--Pro-razduv-grunta-pod-LM-i-~Lunoj~.html

[Realist]

Сидоров, вот ты видишь следы от "щупа" не знаю как эта хрень по русски называется в общем борозду ты видишь? Судя по документации, двигатель они выключали как только этот щуп касался поверхности, это где-то на растоянии 6 футов от поверхности. Судя по транскрипту я уже пости в другом топике время было такое: бла бла бла 25 секунд (касание поверхности) бла бла бла 27 секунд engine off.
Так что судя по оффициальным данным можно смело говорить воронки не должно быть.

[Sidorov]

бла бла бла ... судя по оффициальным данным можно смело говорить воронки не должно быть.

Realist,
начинай уже голову использовать по назначению... думай, читай и опять думай.


Astrobotic Technology and Carnegie Mellon Researchers Show Small Robots Can Prepare Lunar Surface for NASA Outpost
~  Две компании (работающие по заказу NASA) показывают, как небольшие роботы могут подготовить лунную поверхность для аванпоста NASA
February 25, 2009
http://www.moontoday.net/news/viewpr.html?pid=27647

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=24828.120

[Cтарый]

Про движок... Не помню уж точные данные, опять же на выходных постараюсь найти.

Ну попробуйте вспомнить. Очень уж хочется сравнить с движком ЛМа. На каких выходных ждать то?

[Cтарый]

Вот мне и интересно стало как будет реактивная струя песок прижимать...

Ну сходите зимой на аэродром. Посмотрите на вертолёты...

Почему на вертолёты? Потому что есть разница между "компактная струя" и "широкая струя".

[luft]

Ну сходите зимой на аэродром. Посмотрите на вертолёты...

Почему на вертолёты? Потому что есть разница между "компактная струя" и "широкая струя".

При одной и той же подъемной силе есть разница. Иногда принципиальная (ламинарность - турбулентность).

[Воробей]

Ну попробуйте вспомнить. Очень уж хочется сравнить с движком ЛМа. На каких выходных ждать то?

Вот Вам старые посты. Первый движок имел массу заряда 1.75 грамма.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg274320#msg274320
Вторая посадка модели. Движок помощней, работает дольше, и сам модуль загружен потяжелей.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.msg280986#msg280986



Данные по движкам



Движок в первом эксперименте класса 1/2А3 - посмотрите его данные в таблице. Также ниже есть графы, показывающие зависимость тяги от времени.
Во втором эксперименте движок класса D12, посмотрите по таблице сколько весит его заряд, тяга и прочее.

А тут, если интересно, задокументирована работа НАСА по выдуванию реголита в вакууме. Много байтов.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650006981_1965006981.pdf

И пожалуйста, на этот раз скопируйте себе всю интересующую Вас инфу... а то будете потом опять, как обычно, недовольно по старчески ворчать.