Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.

[Петр Иванович]

Ну что, теперь как раз и наступило время проверить гармонию математикой.
Причем даже не математикой, а, скорее, арифметикой.
Итак, проверяем фотосистемы спутников GeoEye-1 и LRO на соответствие критерию Релэя:
Диаметр зеркала у фотоаппарата GeoEye-1 равен 110 см. Подставляем это значение в формулу критерия Релэя. Получаем (для панхроматического излучения с длиной волны светового излучения в 550 мм – зелёного, как величины, наиболее часто используемой в подобных расчётах, а также исходя из того факта, что при малых углах SIN(альфа) = альфа, где альфа – это величина УГЛОВОГО РАЗРЕШЕНИЯ):
Альфа = 1,22 * 550 * 10^-9 / 1,1 = 6,1 * 10^-7 радиан.
Таким образом, с высоты своей орбиты в 680 км (в среднем) космический фотоаппарат GeoEye-1 имеет линейное (плоскостное) разрешение в 6,1 * 10^-7 * 680 000 = 0,415 м, И что мы видим? Что паспортные данные этого «фотика», заявленные конторой GeoEye, целиком и полностью совпадают с нашим расчётом. Таким образом видно, что спутник GeoEye-1 проектировали люди, знающие хотя бы самые элементарные оптические законы.
Кстати, в этом, 2013 году, компания GeoEye планирует запустить спутник GeoEye-2, который будет иметь паспортное разрешение 0,34 м. Исходя из этого факта, а также, предположив, что высота орбиты нового спутника будет такая же, как и у GeoEye-1, можно предположить, что диаметр главного зеркала у GeoEye-2 будет не менее - и, видимо, ненамного больше, 1,35 м.
Теперь рассмотрим фотокамеру NAC спутника LRO.
Диаметр главного зеркала – 195 мм.
Тогда УГЛОВОЕ разрешение, исходя из формулы критерия Релэя, получаем равным:
Альфа = 1,22 * 550 * 10^-9 / 0,195 = 3,44 * 10^-6 радиан.
С высоты стандартной орбиты высотой 100 км можно бы было поиметь линейное разрешение
3,44 * 10^-6 * 100 000 = 0,34 м/пиксель – но, видимо, тут проектировщики существенно перезаложились, и кроме того, вероятно, делали расчёт на основании другой длины волны – максимальной для используемых детекторов (sensitivity = 400…750 нм). В этом случае получаем альфу равной 0,47 * 10^-6 радиан – то есть ровно вдвое точной, чем заявленная NASA паспортная разрешающая способность фотоаппарата для данной орбиты. То есть диаметр зеркала для NAC мог бы быть практически вдвое меньше – около 100 мм.
Что полностью уличает глупость тезиса Олега К. «Для съмок Луны с разрешением аналогичным земным фотографиям гугльмапа на орбиту Луны потребовалось бы запускать фотокамеру массой в тонну  диаметром зеркала в 1 м и фокусным расстоянием около 10м.»
Паспортное разрешение фотокамеры NAC равно 10 микрорадиан. Вероятно, исключительно из разрешающей способности детектора – матрицы (хотя слово матрица тут, для NAC, не совсем к месту) Соответственно, для высоты орбиты в 100 км линейное разрешение должно быть 1 метр/пиксель.
Но ведь потом аппарат спустился на орбиту в 50 км и сделал фотографии Луны и стоянок аме-риканских астро-питеков с разрешением 50 см/пиксель. Но этим дело не ограничилось!!! NASA заявило, что на месяц понизит орбиту LRO до минимальной величины 25 км «в перигее», точнее, в «перимуне», специально для того, чтобы сделать как можно более качественные снимки посадок Аполло с соответствующим разрешением.
И вот австралийский паренёк задаёт вопрос – где же эти сделанные спутником замечательные снимки с разрешением 25…30 см/пиксель – ведь вроде как над местом стоянки астро-питеков из Аполло-15 LRO пролетал на высоте 28 км?
Поэтому дальнейший диспут предлагаю перенести в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312566.0

[НеПрохожий]

Дорогой Петр Иванович

Мой друг, жизнь приучила меня стыдиться лишь за самого себя.

Как сладенько поет пташечка: "Дорогой Петр Иванович", "Мой друг"
А на своей хрю"кобазе он потом скажет нечто подобное:
"как оказывается, он полный ноль "
"На Ваши бредни"
"Этот идиот"
"Такой болван" и пр.пр.пр.

[Петр Иванович]

Прекрасно, если ты не понимаешь чего-то до сих пор - спрашивай, дорогой друг.

Ну конечно же не из сферической аберрации. Как тебе вообще в голову такое могло прийти? И что ж ты опять так плохо помнишь, что я тебе рассказываю? Я ведь тебе уже говорил, "из какого именно условия выводится критерий Релэя". Вот смотри, давай вместе прочитаем еще раз:

"Дело в том, что изображение точечного источника в объективе конечного размера является не точечным, а представляет собой систему из центрального пятна (диск Эйри) и колец - это как раз связано с дифракцией света на краях объектива. Подробности ты найдешь в учебнике по теме "Дифракция Фраунгофера на круглом отвертии"".

А еще раньше я тебе отвечал на вопрос о цифре 1,22 в этом критерии:
"Коэффициент 1,22 берется из радиуса первого дифракционного минимума, то есть из радиуса диска Эйри, он находится через первый нуль бесселевой функции".

Видишь? Ты запамятовал и повторно задаешь вопрос, на который уже получал ответ несколько раз. Но я тебе повторю еще один раз, мне не трудно: критерий Релэя берется из особенностей фраунгоферовой дифракции на краях объектива, определяющим условием является поперечник центрального дифракционного пятна, или диска Эйри.

Видишь, дорогой друг? Критерий Рэлея не имеет ничего общего со сферической аберрацией.

Так.
И хроматическая аберрация тебе не подошла, и сферическая для объяснения диска Эйри.
Итак, ты, Влад, при объяснении диска Эйри ссылаешься на некие "особенности фраунгоферовой дифракции на краях объектива". Ну что же, тогда рассказывай и показывай - а заодно дай и название этому виду аберрации.
Кстати, я тут парочку рисунков в И-нете надыбал, может, помогут для объяснения?

Дифракция в параллельных лучах. Зеленая кривая – распределение интенсивности в фокальной плоскости (масштаб по оси x сильно увеличен).

Дифракционное изображение точечного источника (дифракция на круглом отверстии). В центральное пятно попадает приблизительно 85 % энергии света.

Предел разрешения по Релею. Красная кривая – распределение суммарной интенсивности света.
---
Ну, эти рисунки помогут в объяснении критерия Релэя?

[7-40]

Ну что, теперь как раз и наступило время проверить гармонию математикой.
Причем даже не математикой, а, скорее, арифметикой.
Итак, проверяем фотосистемы спутников GeoEye-1 и LRO на соответствие критерию Релэя:
Диаметр зеркала у фотоаппарата GeoEye-1 равен 110 см. Подставляем это значение в формулу критерия Релэя. Получаем (для панхроматического излучения с длиной волны светового излучения в 550 мм – зелёного, как величины, наиболее часто используемой в подобных расчётах, а также исходя из того факта, что при малых углах SIN(альфа) = альфа, где альфа – это величина УГЛОВОГО РАЗРЕШЕНИЯ):
Альфа = 1,22 * 550 * 10^-9 / 1,1 = 6,1 * 10^-7 радиан.
Таким образом, с высоты своей орбиты в 680 км (в среднем) космический фотоаппарат GeoEye-1 имеет линейное (плоскостное) разрешение в 6,1 * 10^-7 * 680 000 = 0,415 м, И что мы видим? Что паспортные данные этого «фотика», заявленные конторой GeoEye, целиком и полностью совпадают с нашим расчётом. Таким образом видно, что спутник GeoEye-1 проектировали люди, знающие хотя бы самые элементарные оптические законы.
Кстати, в этом, 2013 году, компания GeoEye планирует запустить спутник GeoEye-2, который будет иметь паспортное разрешение 0,34 м. Исходя из этого факта, а также, предположив, что высота орбиты нового спутника будет такая же, как и у GeoEye-1, можно предположить, что диаметр главного зеркала у GeoEye-2 будет не менее - и, видимо, ненамного больше, 1,35 м.

Молодец! Тебе удался расчет. Хвалю!

Теперь рассмотрим фотокамеру NAC спутника LRO.
Диаметр главного зеркала – 195 мм.
Тогда УГЛОВОЕ разрешение, исходя из формулы критерия Релэя, получаем равным:
Альфа = 1,22 * 550 * 10^-9 / 0,195 = 3,44 * 10^-6 радиан.
С высоты стандартной орбиты высотой 100 км можно бы было поиметь линейное разрешение
3,44 * 10^-6 * 100 000 = 0,34 м/пиксель – но, видимо, тут проектировщики существенно перезаложились, и кроме того, вероятно, делали расчёт на основании другой длины волны – максимальной для используемых детекторов (sensitivity = 400…750 нм). В этом случае получаем альфу равной 0,47 * 10^-6 радиан – то есть ровно вдвое точной, чем заявленная NASA паспортная разрешающая способность фотоаппарата для данной орбиты.

Молодец! Ты просто делаешь успехи. Так тонко суметь понять, что длину волны нужно взять в красной или даже ИК области, суметь посчитать... Молодец!

То есть диаметр зеркала для NAC мог бы быть практически вдвое меньше – около 100 мм.

О нет. Это фатальная ошибка. Game over, ты опять проиграл.

Мой милый друг, ключ к успеху лежит не в том, чтобы правильно выполнить расчет (хотя и без этого никуда), а в том, чтобы правильно его интерпретировать. Если расчет сделан правильно, а интерпретация результата неверна - умение правильно посчитать пропадает втуне. Давай-ка теперь ты попробуешь еще раз. Расчет повторять не надо, но попробуй снова предложить его результату другую интерпретацию. Это несложно, тем более, что я тебе ее уже называл (и, кажется, тоже неоднократно). Так что тебе, по сути, остается перечитать мои сообщения. Если не справляешься - не беда, просто спроси у меня, я тебе расскажу еще раз. Но сначала попробуй сам.

[7-40]

Что полностью уличает глупость тезиса Олега К. «Для съмок Луны с разрешением аналогичным земным фотографиям гугльмапа на орбиту Луны потребовалось бы запускать фотокамеру массой в тонну  диаметром зеркала в 1 м и фокусным расстоянием около 10м.»

Честно говоря, я не пытался прикинуть, какова должна быть камера для LRO, чтобы ее разрешение соответствовало земным фотографиям (тем более, что из цитаты непонятно, о каких земных фотографиях и о каком разрешении идет речь), но поскольку ты сделал неверный вывод, то он не может изобличать никакие тезисы, ни умные, ни глупые. Из ложного утверждения (каковым является твое "То есть диаметр зеркала для NAC мог бы быть практически вдвое меньше – около 100 мм") может следовать что угодно.

Паспортное разрешение фотокамеры NAC равно 10 микрорадиан. Вероятно, исключительно из разрешающей способности детектора – матрицы (хотя слово матрица тут, для NAC, не совсем к месту) Соответственно, для высоты орбиты в 100 км линейное разрешение должно быть 1 метр/пиксель.

Не знаю, почему ты решил, что оно "должно быть". Возможно, потому, что именно такое разрешение она и имела. Но это не имеет прямой связи с угловым разрешением камеры.

Но ведь потом аппарат спустился на орбиту в 50 км и сделал фотографии Луны и стоянок аме-риканских астро-питеков с разрешением 50 см/пиксель. Но этим дело не ограничилось!!! NASA заявило, что на месяц понизит орбиту LRO до минимальной величины 25 км «в перигее», точнее, в «перимуне», специально для того, чтобы сделать как можно более качественные снимки посадок Аполло с соответствующим разрешением.
И вот австралийский паренёк задаёт вопрос – где же эти сделанные спутником замечательные снимки с разрешением 25…30 см/пиксель – ведь вроде как над местом стоянки астро-питеков из Аполло-15 LRO пролетал на высоте 28 км?

Но ведь ты уже сам понял (даже без моей помощи), что разрешение камеры в разных направлениях не всегда одинаково. И, уже с моей помощью, ты уже вроде как понял, что разрешение камеры и разрешение спутника как целостной системы - это разные вещи, совсе не обязательно равные друг другу. Поэтому нет смысла ждать снимков с разрешением 25..30 см/пиксель по всем направлениям от спутника вроде LRO, какая бы камера на нем ни была установлена.

Поэтому дальнейший диспут предлагаю перенести в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312566.0
[/size]

Как хочешь, дорогой друг. Всё для тебя.

[7-40]

Так.
И хроматическая аберрация тебе не подошла, и сферическая для объяснения диска Эйри.
Итак, ты, Влад, при объяснении диска Эйри ссылаешься на некие "особенности фраунгоферовой дифракции на краях объектива". Ну что же, тогда рассказывай и показывай - а заодно дай и название этому виду аберрации.

Дорогой мой друг, я не могу пересказывать для тебя учебники. Я тебе уже давал на них ссылки - если хочешь, я напомню. Давай мы сделаем так: ты отроешь учебник (любой, который найдешь), посмотришь раздел "Дифракция Фраунгофера", посмотришь пример дифракции на круглом отверстии (он почти всегда прилагается к объяснению дифракции Фраунгофера), и если что-то тебе останется непонятным, то ты спросишь. Годится?

Да, и этот вид аберрации так и называется - дифракционная аберрация. Удивительно, а?

Кстати, я тут парочку рисунков в И-нете надыбал, может, помогут для объяснения?
http://www.en.edu.ru/shared/files/old/physics/content/chapter6/section/paragraph9/images/7470_3-9-1.gif[/img]
Дифракция в параллельных лучах. Зеленая кривая – распределение интенсивности в фокальной плоскости (масштаб по оси x сильно увеличен).
http://www.en.edu.ru/shared/files/old/physics/content/chapter6/section/paragraph9/images/7470_3-9-2.gif[/img]
Дифракционное изображение точечного источника (дифракция на круглом отверстии). В центральное пятно попадает приблизительно 85 % энергии света.
http://www.en.edu.ru/shared/files/old/physics/content/chapter6/section/paragraph9/images/7470_3-9-4.gif[/img]
Предел разрешения по Релею. Красная кривая – распределение суммарной интенсивности света.
---
Ну, эти рисунки помогут в объяснении критерия Релэя?

Помогут! Прочти прилагаемый к ним текст, если есть, и что останется непонятным, спроси.

[Петр Иванович]

То есть диаметр зеркала для NAC мог бы быть практически вдвое меньше – около 100 мм.

О нет. Это фатальная ошибка. Game over, ты опять проиграл.

Мой милый друг, ключ к успеху лежит не в том, чтобы правильно выполнить расчет (хотя и без этого никуда), а в том, чтобы правильно его интерпретировать. Если расчет сделан правильно, а интерпретация результата неверна - умение правильно посчитать пропадает втуне. Давай-ка теперь ты попробуешь еще раз. Расчет повторять не надо, но попробуй снова предложить его результату другую интерпретацию. Это несложно, тем более, что я тебе ее уже называл (и, кажется, тоже неоднократно). Так что тебе, по сути, остается перечитать мои сообщения. Если не справляешься - не беда, просто спроси у меня, я тебе расскажу еще раз. Но сначала попробуй сам.

Зачем мне заниматься интерпретацией, когда у меня под рукой есть учитель с большой буквы "Б" ?
Жду, когда по мне пройдутся огнём и мечом - то есть формулами и цифирьками.
А то как-то всё это малоубедительно, Влад.
Кстати, напомню тебе, что, согласно Вики "Длины волн видимого света лежат в диапазоне от 380 до 780 нанометров" Так что 750 нм - это не ИК-диапазон, любезный. Или Вики врёт безбожно?
А то, что "зрячесть" GeoEye-1 распространяется и на кусочек верхнего ИК-диапазона (800 нм), так эту инфу я почерпнул с одного из сайтов, посвященных этому спутнику.
 

[Петр Иванович]

Да, и этот вид аберрации так и называется - дифракционная аберрация. Удивительно, а?

Ну наконец-то прояснили и этот вопрос. Удивительно, что так много времени на это тратим. Но что ни сделаешь для образования Олега К. Приближаемся к завершению.
Осталось только разобраться, какие претензии у тебя, Влад, есть к возможности уменьшения диаметра зеркала для NAC.
Ну и хочется, чтобы ты поделился официальными сведениями NASA о разрешении NAC с орбиты высотой 25...30 км, а не выдавал за официальные данные свои предположения об "узких, но длинных пикселях".

[Петр Иванович]

Помогут! Прочти прилагаемый к ним текст, если есть, и что останется непонятным, спроси.

Та читал, родимый, читал !!! Уже лет 30 тому назад читал - не 100 лет в обед, как некоторые, а всего 30.
А некоторые вот не читали и требуют спутники в тонну весом с метровыми зеркалами.
Кстати, если бы пин-досы действительно летали на Луну, им бы сейчас ничего не стоило запустить на орбиту Луны фото-спутник массой этак 17 тонн - оснащенное пятком фотоаппаратов, аналогичных размещенным на GeoEye-1 (масса спутника всего около 2 тонн).
И тогда бы можно было получать фотографии Лунной поверхности с высоты в 50 км с разрешением 3 см/пиксель. Можно бы было даже по размеру отпечатков ног определить, кто именно из астро-клоунов и где бегал и на каком именно ровере кто где катался. А также увидеть брошенные Hasselblad'ы и обрывки обёрток Марса и Сникерса.

[7-40]

Жду, когда по мне пройдутся огнём и мечом - то есть формулами и цифирьками.

Да зачем тебе "формулы и цифирьки", Петр Иванович? Тебе принцип понять надо. А принцип я тебе уже рассказывал:

"Главное, что ты сейчас узнал и осознал, что размер зеркала нужен не только (а вероятно, и не столько) для обеспечения оптического разрешения, сколько для обеспечения нужной светосилы".

Правда, сейчас мы видим, что ты уже успел опять забыть, аки девушка, то, что раньше узнал и осознал. Но мне ведь нетрудно и напомнить. Значит, запоминай снова:

"Размер зеркала ведь важен не только для разрешения, но и для светосилы. Чем больше дырка - тем больше света в нее попадает. Для телескопа, выдержка которой ограничена скоростью орбитального движения, большая дырка - это важно".

Вот для LRO выдержка больше ограничена скоростью орбитального движения. Ведь высота его орбиты в 680/50 = 13,6 раз меньше, чем у GeoEye, тогда как орбитальная скорость меньше только в ~7,5/1,7 ~= 4,4 раза. А значит, угловая скорость движения объектов в его объективе примерно в 13,6/4,4 ~= 3 раза больше. Это значит, что при прочих равных величина смаза у LRO оказалась бы в 3 раза больше, чем у GeoEye при той же экспозиции. А значит, что при равных чувствительностях сенсора экспозицию для LRO пришлось бы сокращать втрое, если бы у него была одинаковая с GeoEye светосила. А значит, снимать удалось бы только втрое более яркие объекты. Можно еще учесть также, что GeoEye обычно снимает объекты в наилучших условиях освещенности, тогда как LRO должен (для научных целей) снимать объекты при очень разных углах солнца, в том числе и при низком солнце, когда яркость снимаемых объектов совсем низка. Такие объекты требуют повышенной светосилы, ведь экспозицию удлиннить нет возможности.

А теперь попробуй угадать: как можно повысить светосилу телескопа?

А то как-то всё это малоубедительно, Влад.

Я знаю, дорогой мой Петр Иванович. Для опровергателей вся научная истина малоубедительна, а бред австралийских кенгуру в безлунную ночь - наоборот, убедителен. Но ведь никто не ставит задачу в чём-то тебя убеждать. Я тебя просвещаю, Петр Иванович, а не убеждаю.

Кстати, напомню тебе, что, согласно Вики "Длины волн видимого света лежат в диапазоне от 380 до 780 нанометров" Так что 750 нм - это не ИК-диапазон, любезный. Или Вики врёт безбожно?

Я бы не стал говорить за всю Вики. Вот здесь, например, говорится в Вики, что

"Инфракра́сное излуче́ние — электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны[1] λ = 0,74 мкм) и микроволновым излучением (λ ~ 1—2 мм)"

(выделение мое). Английская Вики в одном месте говорит

"Visible light has a wavelength in the range of about 380 nanometres to about 740 nm – between the invisible infrared, with longer wavelengths and the invisible ultraviolet, with shorter wavelengths",

а в другом -

"Visible   380 nm – 700 nm".

Видишь: получается, в разных местах Вики говорит разное. Не знаю, называется ли это на твоем языке "Вики врет", или "Вики врет местами", или еще как-то. Предлагаю тебе самому решить для себя этот вопрос. Ну а после можно будет вернуться к вопросу о том, где кончается оптический диапазон и начинается ИК. Если, конечно, это тебя еще будет интересовать.

А то, что "зрячесть" GeoEye-1 распространяется и на кусочек верхнего ИК-диапазона (800 нм), так эту инфу я почерпнул с одного из сайтов, посвященных этому спутнику.

Да ты сайтоискатель, я вижу! Умница, ты умеешь искать по сайтам!

[7-40]

Ну наконец-то прояснили и этот вопрос. Удивительно, что так много времени на это тратим.

Никакое время, потраченное на твое просвещение, не потрачено зря. Хоть ты и забываешь постоянно, чему тебя учат, но где-то в памяти ведь что-то у тебя откладывается... Я не верю, что твоя память - черная дыра.

Осталось только разобраться, какие претензии у тебя, Влад, есть к возможности уменьшения диаметра зеркала для NAC.

Да никаких! Все равно ведь твои ручки до него не дотянутся, так почему бы тебе и не помечтать? Это вполне безвредно.

Ну и хочется, чтобы ты поделился официальными сведениями NASA о разрешении NAC с орбиты высотой 25...30 км, а не выдавал за официальные данные свои предположения об "узких, но длинных пикселях".

Преохотно, дорогой мой Петр Иванович! Цитировать себя - всегда приятно. Я уже просто держу перед собой открытым список своих сообщений, чтобы при необходимости скопировать то, что ты просишь повторно. Скоро, мне кажется, вся наша беседа будет состоять в том, что я буду копировать тебе то, что уже написал, а ты будешь раз за разом об этом снова спрашивать. Итак,

"исходя из технических характеристик, с 25 км должно быть около 0,25 м в направлении восток-запад и около 0,5 м в направлении север-юг. У него ж линейное разрешение камер около 0,5 м с 50 км, и "смаз" из-за орбитального движения того же порядка. При понижении орбиты вдвое линейное разрешение камеры возрастает вдвое, но смаз в направлении орбитального движения (с севера на юг) остается того же порядка".

Не стесняйся в будущем задавать тот же вопрос. Я всегда буду рад скопировать тебе ответ снова и снова.

[7-40]

Та читал, родимый, читал !!! Уже лет 30 тому назад читал - не 100 лет в обед, как некоторые, а всего 30.

Читать-то ты читал, этому нетрудно поверить. Но вот понять прочитанное или хотя бы запомнить ты не смог. Мы же видим все тут, что ты не запоминаешь даже то, что спрашивал всего день назад и не понимаешь в результате, что и почему тебе вставляют. Так куда ж тебе запомнить то, что ты читал 30 лет назад? Это попросту невозможно, это против биологических законов опровергательской натуры.

Кстати, если бы пин-досы действительно летали на Луну, им бы сейчас ничего не стоило запустить на орбиту Луны фото-спутник массой этак 17 тонн - оснащенное пятком фотоаппаратов, аналогичных размещенным на GeoEye-1 (масса спутника всего около 2 тонн).

Ох, как же ты наивен, Петр Иванович! Ты до сих пор веришь, что бывает что-то бесплатное, что "ничего не стоит". Друг мой, ты снова ошибаешься. Спутник, запустить который "ничего не стоит" - это фантастика. Даже чтобы скворечник сколотить, требуются материальные и временнЫе ресурсы. А тут спутник, да еще 17 тонн! Наивный ты, Петр Иванович.

И тогда бы можно было получать фотографии Лунной поверхности с высоты в 50 км с разрешением 3 см/пиксель. Можно бы было даже по размеру отпечатков ног определить, кто именно из астро-клоунов и где бегал и на каком именно ровере кто где катался. А также увидеть брошенные Hasselblad'ы и обрывки обёрток Марса и Сникерса.

Это только если бы существовали бесплатные запуски спутников массой 17 тонн на орбиту Луны. Но поскольку бесплатных спутников массой 17 тонн на орбите Луны существовать не может, то приходится довольствоваться тем, что позволяет бюджет.

[Петр Иванович]

Да зачем тебе "формулы и цифирьки", Петр Иванович? Тебе принцип понять надо. А принцип я тебе уже рассказывал:

"Главное, что ты сейчас узнал и осознал, что размер зеркала нужен не только (а вероятно, и не столько) для обеспечения оптического разрешения, сколько для обеспечения нужной светосилы".

Правда, сейчас мы видим, что ты уже успел опять забыть, аки девушка, то, что раньше узнал и осознал. Но мне ведь нетрудно и напомнить. Значит, запоминай снова:

"Размер зеркала ведь важен не только для разрешения, но и для светосилы. Чем больше дырка - тем больше света в нее попадает. Для телескопа, выдержка которой ограничена скоростью орбитального движения, большая дырка - это важно".

Вот для LRO выдержка больше ограничена скоростью орбитального движения. Ведь высота его орбиты в 680/50 = 13,6 раз меньше, чем у GeoEye, тогда как орбитальная скорость меньше только в ~7,5/1,7 ~= 4,4 раза. А значит, угловая скорость движения объектов в его объективе примерно в 13,6/4,4 ~= 3 раза больше. Это значит, что при прочих равных величина смаза у LRO оказалась бы в 3 раза больше, чем у GeoEye при той же экспозиции. А значит, что при равных чувствительностях сенсора экспозицию для LRO пришлось бы сокращать втрое, если бы у него была одинаковая с GeoEye светосила. А значит, снимать удалось бы только втрое более яркие объекты. Можно еще учесть также, что GeoEye обычно снимает объекты в наилучших условиях освещенности, тогда как LRO должен (для научных целей) снимать объекты при очень разных углах солнца, в том числе и при низком солнце, когда яркость снимаемых объектов совсем низка. Такие объекты требуют повышенной светосилы, ведь экспозицию удлиннить нет возможности.

А теперь попробуй угадать: как можно повысить светосилу телескопа?

Я знаю, дорогой мой Петр Иванович. Для опровергателей вся научная истина малоубедительна, а бред австралийских кенгуру в безлунную ночь - наоборот, убедителен. Но ведь никто не ставит задачу в чём-то тебя убеждать. Я тебя просвещаю, Петр Иванович, а не убеждаю.

Я бы не стал говорить за всю Вики. Вот здесь, например, говорится в Вики, что

"Инфракра́сное излуче́ние — электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны[1] λ = 0,74 мкм) и микроволновым излучением (λ ~ 1—2 мм)"

(выделение мое). Английская Вики в одном месте говорит

"Visible light has a wavelength in the range of about 380 nanometres to about 740 nm – between the invisible infrared, with longer wavelengths and the invisible ultraviolet, with shorter wavelengths",

а в другом -

"Visible   380 nm – 700 nm".

Видишь: получается, в разных местах Вики говорит разное. Не знаю, называется ли это на твоем языке "Вики врет", или "Вики врет местами", или еще как-то. Предлагаю тебе самому решить для себя этот вопрос. Ну а после можно будет вернуться к вопросу о том, где кончается оптический диапазон и начинается ИК. Если, конечно, это тебя еще будет интересовать.

Влад, а ты когда-нибудь сам фотографировал?
А с использованием специального дополнительного освещения? Например, с использованием фотоовспышки?
А на видео что-нибудь снимал?

Да ты сайтоискатель, я вижу! Умница, ты умеешь искать по сайтам!

Ну вот, а ты не верил. Удивительно, да?

[7-40]

Влад, а ты когда-нибудь сам фотографировал?

Таки да!

А с использованием специального дополнительного освещения? Например, с использованием фотоовспышки?

Ну конечно. Луну, правда, со вспышкой фотографировать не приходилось. Всё не удается подходящей вспышкой обзавестись.

А на видео что-нибудь снимал?

Редко, редко. Бывало, конечно, но редко. Больше фото люблю.

Ну вот, а ты не верил. Удивительно, да?

Я всегда верил в твои силы, Петр Иванович. Правда, вера в твою память несколько подорвалась, но в твои способности - нет. Я верю в тебя.

[Марина Славянка]

Читать-то ты читал, этому нетрудно поверить. Но вот понять прочитанное или хотя бы запомнить ты не смог. Мы же видим все тут, что ты не запоминаешь даже то, что спрашивал всего день назад и не понимаешь в результате, что и почему тебе вставляют. Так куда ж тебе запомнить то, что ты читал 30 лет назад? Это попросту невозможно, это против биологических законов опровергательской натуры.

Ох, как же ты наивен, Петр Иванович! Ты до сих пор веришь, что бывает что-то бесплатное, что "ничего не стоит". Друг мой, ты снова ошибаешься. Спутник, запустить который "ничего не стоит" - это фантастика. Даже чтобы скворечник сколотить, требуются материальные и временнЫе ресурсы. А тут спутник, да еще 17 тонн! Наивный ты, Петр Иванович.

Это только если бы существовали бесплатные запуски спутников массой 17 тонн на орбиту Луны. Но поскольку бесплатных спутников массой 17 тонн на орбите Луны существовать не может, то приходится довольствоваться тем, что позволяет бюджет.

Нет, это не аргумент. Уж за полвека изловчились бы как- нибудь
запустить. А что у них там проблема с деньгами...Ну, конечно, сделали для дураков и проблему с деньгами, с понтом- станков у них там не хватает или бумаги, что б долларов для себя напечатать.
Мир итак уже в недоумении,как так, сами деньги печатают, покупают за эти фантики весь мир и не могут снабдить себя ими?
Не успевают что ли обменивать свои фантики на богатства стран?
Ну, что ж они так, систему обмена наладить не могут?

Да могут, могут, но если слишком борзо менять начнут, то мир может и заплакать от обиды.
И все-таки у страны, печатающей фантики есть все возможности полететь на эту Луну снова и снова, но они...они уже так нас не уважают, что им больше не хочется показывать нам этот концерт. Стране, печатающей фантики и раньше Луна была ни зачем не нужна, а сейчас и вовсе состязаться не с кем.Зачем им Луна? Кому там  их фантики  всучишь, кого там дурить вообще???Как раньше, так и теперь.
Вот потому и не летают.

[Oleg K]

Нет, это не аргумент. Уж за полвека изловчились бы как- нибудь запустить.

Это другой носитель в первую очередь. И не говорите что для этого надо просто напечатать денег. 

[vsvor]

Нет, это не аргумент. Уж за полвека изловчились бы как- нибудь
запустить.

1. Для запуска 17 т на орбиту Луны требуется сверхтяжелая ракета-носитель. Таких ракет за историю космонавтики было ровно 2 (успешно летавших): Сатурн-5 и Энергия. Разработка - десятки миллиардов долларов, один запуск - сотни миллионов.

2. Зачем нужны фотографии Луны с разрешением в сантиметры, когда уже имеются фотографии поверхности с миллиметровым линейным разрешением (да-да, те самые)?

3. Для науки JWST несопоставимо ценнее любого аналога LRO. Полагаю, это не мое мнение.

[moonhoax]

Это другой носитель в первую очередь. И не говорите что для этого надо просто напечатать денег. 

"Просто напечатать денег" - отличный рецепт финансирования космических полётов  

[Петр Иванович]

Я бы не стал говорить за всю Вики. Вот здесь, например, говорится в Вики, что

"Инфракра́сное излуче́ние — электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны[1] λ = 0,74 мкм) и микроволновым излучением (λ ~ 1—2 мм)"

(выделение мое). Английская Вики в одном месте говорит

"Visible light has a wavelength in the range of about 380 nanometres to about 740 nm – between the invisible infrared, with longer wavelengths and the invisible ultraviolet, with shorter wavelengths",

а в другом -

"Visible   380 nm – 700 nm".

Видишь: получается, в разных местах Вики говорит разное. Не знаю, называется ли это на твоем языке "Вики врет", или "Вики врет местами", или еще как-то. Предлагаю тебе самому решить для себя этот вопрос. Ну а после можно будет вернуться к вопросу о том, где кончается оптический диапазон и начинается ИК. Если, конечно, это тебя еще будет интересовать.

Да меня этот вопрос  - вопрос границы - как-то особенно не интересует. Потому что он условный и вообще зависит от конкретного индивидуума.
Но возьмём, например, Научно-технический энциклопедический словарь.
СВЕТ, часть общего ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СПЕКТРА, которую может воспринимать человеческий глаз. Диапазон длины волны видимого света - от 400 нм (фиолетовый) до 770 нм (красный). Скорость (символ с), с которой ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, включая свет, движется в вакууме, равна 299 792 458 м/с...  и т.д.
Или Энциклопедический словарь. 2009.
свет
в узком смысле — электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых человеческим глазом (4,0·10¹⁴—7,5·10¹⁴ Гц). Длина волн от 760 нм (красный) до 380 нм (фиолетовый). В широком смысле — то же, что и оптическое излучение.
Возможно, просто-напросто у пин-досов зрение начинает деградировать, вслед за мозгом, поэтому они и видят только с 700 нм.
---
А свои расчёты ты проверить не хочешь? По поводу светосилы? Может быть, ты, Влад, упустил из вида один очень любопытный физический закон?

[Петр Иванович]

1. Для запуска 17 т на орбиту Луны требуется сверхтяжелая ракета-носитель. Таких ракет за историю космонавтики было ровно 2 (успешно летавших): Сатурн-5 и Энергия. Разработка - десятки миллиардов долларов, один запуск - сотни миллионов.

vsvor, если ракета Сатурн-5 УЖЕ РАЗРАБОТАНА и выдержала с десяток успешных запусков - без единого сбоя (как утверждают пин-досы и хивиНАСА), так зачем её снова РАЗРАБАТЫВАТЬ? Её надо просто массово выпускать.
И, кстати, насчёт сотен миллионов долларов на один запуск - это ты соврал.