Задача для Созерцателя и других хиви НАСА (Иван Горин может принять участие)

[Петр Иванович]

Есть мнение, что такая характерная форма "хвостов" - общя черта для езды с пробуксовкой. Хоть на Луне, хоть на Земле. Или вы возьмётесь поутверждать вслед за дедушкой Поповым, что шматки мокрой грязи тормозятся об атмосферу, и "опадают" почти вертикально?

http://www.youtube.com/watch?v=pLQ-gN8K-XI&feature=player_detailpage
Наиболее интересные кадры - в середине ролика. Когда один из квадрациклов "сел"
Все остальное - просто специфический "лунный грунт" - он же обычная зола и соответствующая подсветка.

[Петр Иванович]

http://www.youtube.com/watch?v=67FgB_YXwvI&feature=player_detailpage

[Петр Иванович]

Петруччо, ну почему тебя так легко поймать? Можно просто брать любую фразу, и вот он Петруччо, опять прокололся с потрохами.
Что бы сымитировать ускорение свободного падения g1, при съёмках сцен снятых на самом деле с ускорением свободного падения g2, скорость прокрутки нужно замедлить в √(g2/g1) раз. Для Земли/Луны это приблизительно в 2.5 раза. Для ролика Гран-При это означает съёмку с 59к/с. и прокрутку при 24к/с.
Квадратичная, Петруччо, а не линейная зависимость: в четыре раза медленнее прокрутить, как ты хотел, значит ускорение будет выглядеть в шестнадцать раз меньшим.
Ты вообще, всегда сначала пишешь, а потом думаешь? Похоже на то. Бла-бла-бла как граммoфон, и толку ноль - сплошные ошибки.

Ну, вот видишь, родное сердце, самое главное - подсказать правильно идею.
Причём ты опять нагло и гнусно наврал, HER. Я же ничего не говорил ни о какой линейной зависимости между кадрированием.  Это ты, родимый , сначала подумал о линейной зависимости а я лишь скромно направил своим постом твои поганенькие мысли в этом направлении. И, самое забавное, ты сперва здорово купился. В самом первом варианте своего ответа ты закричал - почему вчетверо ?!!! ведь ускорение на Луне вшестеро меньше, чем ускорение на Земле !!! Жаль, я не успел скопипастить этот твой перл - как раз в это время позвонили в дверь - притащили вирусованный ноут с требованием перечислить по телефону +7-967-671-63-53 за распространение детской порнографии тысячу рублей - и я пошёл открывать гостю дверь. А ты, должен сказать, быстро поправился. В течение двух минут. Что ж, похвально.
Поэтому давай для начала тебя проверим - на всякий случай. Тем более что это не составляет ровным счётом никакой трудности.
Время падения предмета (без учёта сопротивления воздуха) равно t = КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ(2h / g).
Следовательно, замедление должно быть равно t_moon / t_earth = КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ (g_earth / g_moon) = действительно, квадратному корню из 6, то есть примерно 2,5.
Поэтому вовсе не обязательно делать какие-то супер-кинокамеры и даже развивать на этом дрянном прообразе нормального квадрацикла довольно большую скорость, чтобы сымитировать 15...18 км/час. Реально скорости этого драндулета под 40 км/час будет вполне достаточно для имитации.
Теперь осталось пересчитать высоту подъёма пылинок при 40 км/час.
Для дальнейших подсчётов и прояснений некоторых ситуаций нам бы не помешал представитель команды хиви НАСА по грунту - Олег К, как я понимаю. Можно будет задать ему один конкретный вопрос.
Ну и какой-нибудь представитель, который мало-мальски знал бы - хотя бы в самых общих чертах устройство квадрацикла и ровера.
Ты, HER, боюсь. для этой роли не подойдёшь - знаний в этой области, у тебя, видимо - полный ноль. Пока что я так думаю. Хотя - кто знает, может, я и ошибаюсь. Можешь предложить себя, если уверен в своих силах.
  

[vsvor]

Я же ничего не говорил ни о какой линейной зависимости между кадрированием.

Вы знаете, уважаемый аппендикс, у нас в Госдепе все разговоры записываются, и беспристрастная запись не даст соврать:

Вообще-то мне хотелось бы уточнить про эту самую цифру, дескать скорость съёмки известна - 24 кадра в секунду.
Эта цифра озвучена НАСАнцами, которым доверия очень мало.
Есть несколько элементарных приёмчиков, которые позволяют "замылить" земной эффект.
Например, я, если бы делал такую подделку, поступил бы очень просто. Я бы дал команду покататься по песочку со скоростью под 60 км/час, а съёмку бы производил со скоростью 96 кадров в секунду (учетверённой).
А потом бы заявил, что данная пленка снималась с обычной скоростью 24 кадра в секунду. И всего делов. Вот тебе и лунная высота подъёма песка и замедленное в 4 раза ускорение свободного падения.
Однако у меня есть одна задумка, которая, возможно, немного прояснит эту ситуацию.

Будь у меня такая возможность, я бы порекомендовал вашим близким, дорогая селезенка, завести дома некий аудиорегистратор. Иначе совершенно невозможно будет понять, говорил ли П.И. что-нибудь или не говорил. Пожелает, например, скушать на завтрак суп с лапшой, а потом ругается, что ему не приготовили яичницу. И т.п.

[Петр Иванович]

Вы знаете, уважаемый аппендикс, у нас в Госдепе все разговоры записываются, и беспристрастная запись не даст соврать:
...
Будь у меня такая возможность, я бы порекомендовал вашим близким, дорогая селезенка, завести дома некий аудиорегистратор. Иначе совершенно невозможно будет понять, говорил ли П.И. что-нибудь или не говорил. Пожелает, например, скушать на завтрак суп с лапшой, а потом ругается, что ему не приготовили яичницу. И т.п.

Не понял, родимый, ты что, набиваешься ко мне в родственники?
Не надо. Среди моих родственников хиви НАСА нет и никогда не было.
---
Я просто тренируюсь - отрабатываю разработанную хиви НАСА методику ведения "диспутов" на вас же. С хамами, флудерами  и полными дебилами  на форумах я уже более-менее научился вести себя соответствующим образом, а вот с вашей дружной командой хиви НАСА - пока не всегда получается. Не приноровился пока.Но ничего. Через пару-тройку месяцев я научусь и заодно окончательно выясню, кто из вас чего стоит на самом деле.
Но видишь, моя засада все-таки сработала, HER чуть было не купился.
---
Кстати, а что вдруг вся эта ваша хиви-НАСА-кодла кинулась на Альтернативку? Развенчивать? У вас же вроде как были свои площадки для того, чтобы постукаться лбами - и вдруг неделю назад такое резкое нашествие саранчи?
Это было организованное, спланированное выступление - или каждый, отдельно друг от друга?
===
И вот еще, vsvor - ты, помнится, говорил, что ВСЕ ПЕСЧИНКИ ОБЯЗАНЫ ЛЕТЕТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ РОВЕРА. Говорил? Или будешь отпираться? Например, как HER, править свои предыдущие посты? И уверять, что ты писал совершенно не это.
Так вот - как МЫ ВСЕ ВМЕСТЕ установили, на практике, в реальной жизни, песок из-под колёс и с колеса летит и противоположном движению ровера направлении. То есть задача Бухгольца не катит. Какие у тебя есть по этому поводу предложения - готов ты начать рисовать расчётную схему?

[evilimp]

Кстати, а что вдруг вся эта ваша хиви-НАСА-кодла кинулась на Альтернативку? Развенчивать? У вас же вроде как были свои площадки для того, чтобы постукаться лбами - и вдруг неделю назад такое резкое нашествие саранчи?

Ну какая саранча, скорее группа мартышек.

[НеПрохожий]

Мартышки действуют по команде эстонской обезьяны, а та появляется там, где  Мухин и его ИЗВЕСТНЫЕ соратники.
Единственно кого они очень плохо переносят так это меня, они любят издеваться над другими людьми, а вот издевательства и иронию над собой они переносят плохо.  Пока метод противостояния этих мартышек игнор, но он постоянно нарушается с печальными последствиями для того, кто нарушил игнор к НеПрохожему.
Витька попытался и вот что получилось :  он давай лупить в свои собственные ворота, хотя я ему не раз указывал, мол в свои ворота лупишь дойчик. Ему по барабану, он как маленький ребёнок радовался, что мол забил ДВА гола. Дойче дебилиохерц даже не мог понять что его фраза со словом НАЗАД, направлена против фраз Красильникова и Ником которые утверждают что пыль из под колёс летит ВПЕРЕД.
Последние дятлы тоже не понимают, что это происходит лишь при определённых условиях. Если брать основу системы координат телегу США то пыль при движении телеги точно летит назад, ровно как и наблюдатель на земле видит тоже самое пыль в большей части движения летит назад.
но при глубоком  захвате грунта некоторые частицы грунта могут иметь горизонтальную скорость, направленную по ходу движения телеги и тогда фонтан пыли будет как бы деформирован, будет отличаться от параболы.
Этот аргумент они использовали по другому поводу, для опровержения аргумента Попова А.И., который обратил внимание на деформацию формы фонтана пыли.
Да такое бывает и в Атмосфере, надо брать случаи, где колесо телеги прекрасно формирует правильную форму чётко напоминающую параболу, это пробуксовка на неглубоком слое грунта. Вот там все видно полёт пыли идёт по меркам Земли и Луны явно нет.
Что касается нерассеиванного столба пыли высотой с Пепелац, который обнаружил опровергаст и насараст Витька то лучше бы он этого не делал.

Длительное нахождение такой пыли в пространстве это признак Атмосферы и.....признак выхлопа дыма из выхлопной трубы телеги с двигателем внутреннего сгорания.
Так что опровергаст витька вколотил опять гол в свои ворота.

[НеПрохожий]

Не понял, родимый, ты что, набиваешься ко мне в родственники?
Не надо. Среди моих родственников хиви НАСА нет и никогда не было.
---
Я просто тренируюсь - отрабатываю разработанную хиви НАСА методику ведения "диспутов" на вас же. С хамами, флудерами  и полными дебилами  на форумах я уже более-менее научился вести себя соответствующим образом, а вот с вашей дружной командой хиви НАСА - пока не всегда получается. Не приноровился пока.Но ничего. Через пару-тройку месяцев я научусь и заодно окончательно выясню, кто из вас чего стоит на самом деле.
Но видишь, моя засада все-таки сработала, HER чуть было не купился.
---
Кстати, а что вдруг вся эта ваша хиви-НАСА-кодла кинулась на Альтернативку? Развенчивать? У вас же вроде как были свои площадки для того, чтобы постукаться лбами - и вдруг неделю назад такое резкое нашествие саранчи?
Это было организованное, спланированное выступление - или каждый, отдельно друг от друга?
===
И вот еще, vsvor - ты, помнится, говорил, что ВСЕ ПЕСЧИНКИ ОБЯЗАНЫ ЛЕТЕТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ РОВЕРА. Говорил? Или будешь отпираться? Например, как HER, править свои предыдущие посты? И уверять, что ты писал совершенно не это.
Так вот - как МЫ ВСЕ ВМЕСТЕ установили, на практике, в реальной жизни, песок из-под колёс и с колеса летит и противоположном движению ровера направлении. То есть задача Бухгольца не катит. Какие у тебя есть по этому поводу предложения - готов ты начать рисовать расчётную схему?

Этот и ему подобные физеги муд.......оны слышали звон да не знают где он. Дебил Никомо  брякнул не подумавши, что основная часть пыли  из под колёса для наблюдателя на Земле будет лететь ВПЕРЕД. Этот кретин попытался сюда для научности своего кретинизма  уравнение циклоиды притянуть.
Дебил не понимает. что реальность наблюдения опровергает его кретинизм, основная часть пыли при наблюдении с Земли летит из под колёс назад. А движение пыли по ходу движения телеги машины возможно лишь в частном случае при захвате грунта ободом , шиной колёса рельеф у шины с глубокими прорезями или впадинами, например. Тогда у такой пыли появляется горизонтальная скорость , направленная по ходу телеги, машины.
Дебилы радуются картинки, где песок при торможении телеги США НАСА перекатывается через верх колёса. Болваны не понимают, что этим самым показано колесо резиновое сплошное, без отверстий на верхней части, будь там отверстия то пыль бы провалилась частично во внутрь колёса, но этого не происходит.
Напомним наса врало про колесо с Отверстиями.
Болван хотел как лучше притащил эту картинку а получилось ....как всегда.

[stary]

http://www.youtube.com/watch?v=67FgB_YXwvI&feature=player_detailpage

Да! Петр Иванович! Отлично! Это впечатляет!
Однозначно доказывает, что американцы снимали свой роллер на Земле .

[НеПрохожий]

Однозначно на Земле и однозначно ролик с "ровером", это съемка уменьшенного макета места посадки, уменьшенного Пепелаца с главными "героями" - телегой-макет ровера НАСА с РЕЗИНОВЫМИ колесами и КУКЛОЙ

[stary]

Однозначно на Земле и однозначно ролик с "ровером", это съемка уменьшенного макета места посадки, уменьшенного Пепелаца с главными "героями" - телегой-макет ровера НАСА с РЕЗИНОВЫМИ колесами и КУКЛОЙ

Насчет макета ... я скорее с Вами соглашусь, потому что эта железяка имеет не стандартные колебательные характеристики, трясется как будто - у неё скорость под сотню километров в час ... такое возможно , если это маленькая машинка .
Теперь бы Вам найти кадры на Земле , на которых сапогом зачерпывают золу ... И посмотреть, как ведет себя эта зольная пыль на Земле  !?

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=pLQ-gN8K-XI&feature=player_detailpage
Наиболее интересные кадры - в середине ролика. Когда один из квадрациклов "сел"
Все остальное - просто специфический "лунный грунт" - он же обычная зола и соответствующая подсветка.

Обратите внимание на столб пыли (или выхлопа) который долго висит в воздухе...как и в американском ролике



Дойче Витька опровергаст ЗСИ просто облажался!
Это же надо так подставить американскому холую своих хозяев
Услужливый дурак  опаснее врага!

[НеПрохожий]

Насчет макета ... я скорее с Вами соглашусь, потому что эта железяка имеет не стандартные колебательные характеристики, трясется как будто - у неё скорость под сотню километров в час ... такое возможно , если это маленькая машинка .
Теперь бы Вам найти кадры на Земле , на которых сапогом зачерпывают золу ... И посмотреть, как ведет себя эта зольная пыль на Земле  !?

Вы ещё внимательнее посмотрите на неподвижность и неестественную позу куклы!

[vsvor]

Я просто тренируюсь - отрабатываю разработанную хиви НАСА методику ведения "диспутов" на вас же. С хамами, флудерами  и полными дебилами  на форумах я уже более-менее научился вести себя соответствующим образом, а вот с вашей дружной командой хиви НАСА - пока не всегда получается. Не приноровился пока.Но ничего.

Уважаемый единомышленник американских (и не только) журналистов!
Да, с нами, агентами JPL, шутки плохи. Только напишешь, не подумав, какие-нибудь цифры, мы отыскиваем в них ошибки. Так что приходится либо думать, либо вовсе никаких цифр не писать. Большинство наших оппонентов придерживается одной из этих двух тактик. Вы пока еще не приноровились, но искренне надеюсь, милейший копчик, что Вы к нам постепенно приспособитесь.

И вот еще, vsvor - ты, помнится, говорил, что ВСЕ ПЕСЧИНКИ ОБЯЗАНЫ ЛЕТЕТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ РОВЕРА. Говорил?

Говорил. При условии, что колеса не буксуют.

Да! Петр Иванович! Отлично! Это впечатляет!
Однозначно доказывает, что американцы снимали свой роллер на Земле .

В данном случае интересен ход мысли. Например, в указанном ролике видно, как пыль висит в воздухе и движется вместе с потоками воздуха. В ролике Grand Prix влияния атмосферы на полет пыли не наблюдается. Следовательно, ролики П.И. сняты на Земле, а Grand Prix - по всей видимости, в вакууме.

[НеПрохожий]

Еще более зрелищной стала проходившая на территории карьера бывшего золоотвала Трофи-гонка.

[НеПрохожий]

В данном случае интересен ход мысли. Например, в указанном ролике видно, как пыль висит в воздухе и движется вместе с потоками воздуха. В ролике Grand Prix влияния атмосферы на полет пыли не наблюдается. Следовательно, ролики П.И. сняты на Земле, а Grand Prix - по всей видимости, в вакууме.

Наблюдается:

[stary]

Уважаемый единомышленник американских (и не только) журналистов!
Да, с нами, агентами JPL, шутки плохи. Только напишешь, не подумав, какие-нибудь цифры, мы отыскиваем в них ошибки. Так что приходится либо думать, либо вовсе никаких цифр не писать. Большинство наших оппонентов придерживается одной из этих двух тактик. Вы пока еще не приноровились, но искренне надеюсь, милейший копчик, что Вы к нам постепенно приспособитесь.

Говорил. При условии, что колеса не буксуют.

В данном случае интересен ход мысли. Например, в указанном ролике видно, как пыль висит в воздухе и движется вместе с потоками воздуха. В ролике Grand Prix влияния атмосферы на полет пыли не наблюдается. Следовательно, ролики П.И. сняты на Земле, а Grand Prix - по всей видимости, в вакууме.

Интересный Вы человек ( а может программа!)! Дело не в том как висит пыль , а на какой высоте висит! на американских роликах пыль висит на той же высоте , что и на земных роликах, следовательно , ускорение свободного падения в этих экспериментах было одинаковым или g=1,62  или g = 9,81 .
Но пацаны могут повторить свои эксперименты в карьере , а вот Вы сможете повторить свой эксперимент?
Следовательно, g=9,81 ///

[ER*]

Причём ты опять нагло и гнусно наврал, HER. Я же ничего не говорил ни о какой линейной зависимости между кадрированием.  

Это у тебя парамнезия, конечно говорил:

Я бы дал команду покататься по песочку со скоростью под 60 км/час, а съёмку бы производил со скоростью 96 кадров в секунду (учетверённой).
А потом бы заявил, что данная пленка снималась с обычной скоростью 24 кадра в секунду. И всего делов. Вот тебе и лунная высота подъёма песка и замедленное в 4 раза ускорение свободного падения.

Это ты, родимый , сначала подумал о линейной зависимости

И опять парамнезия/дислексия:

Т.е., замедляя скорость прокрутки в четыре раза, видимое ускорение свободного падения замедляется тоже в четыре раза? Помимо дислексии и парамнезии, ты ещё и считать не умеешь.

Следовательно, замедление должно быть равно t_moon / t_earth = КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ (g_earth / g_moon) = действительно, квадратному корню из 6, то есть примерно 2,5.

Ну вот видишь, мой результат оказался правильным, а твой - нет.  А знаешь почему? Я знаю.

Поэтому вовсе не обязательно делать какие-то супер-кинокамеры и даже развивать на этом дрянном прообразе нормального квадрацикла довольно большую скорость, чтобы сымитировать 15...18 км/час. Реально скорости этого драндулета под 40 км/час будет вполне достаточно для имитации.
Теперь осталось пересчитать высоту подъёма пылинок при 40 км/час.

В переводе на русский - Петруха теперь знает как можно было манипулировать скоростью съёмки, а раз можно было сманипулировать, значит обязательно сманипулировали.

Для дальнейших подсчётов и прояснений некоторых ситуаций

Ситуация пока и так достаточно ясна. Опровергасты не могут показать, что ролик снят не на Луне: и время свободного падения, и высота подьёма хвоста - лунные, 2:0.



В переводе на русский - опровергасты бегают от неприятных им результатов как тараканы на сковородке, и срочно нужно придумать какие-то "дальнейшие подсчёты и прояснения некоторых ситуаций ". Чтобы автозапудриванием мозгов избежать когнитивного диссонанса.

Реально скорости этого драндулета под 40 км/час будет вполне достаточно для имитации.

То, чем ты сейчас пытаешься заниматься - называется онанизм. Типа, фантазировать как это можно было снять на Земле. Манипулировать скоростью, типа. Проблема в том, Петруччо, что у тебя нет свидетельств. Показания участников ускоренной сьёмки, сценария, ведомостей с зарплатой режиcсёра. Всё, что есть у Петруччо - это просто хотелки, чтобы его фантазии были как реальность. В то время как измерения по ролику абсолютно не противоречат версии НАСА.  

Ну и какой-нибудь представитель, который мало-мальски знал бы - хотя бы в самых общих чертах устройство квадрацикла и ровера.

Петруччо, на фоне твоих знаний по сабжу и общим знаниям о Луне, любой троечник будет невбубенным специалистом.

знаний в этой области, у тебя, видимо - полный ноль.

Сказал человек, ещё вчера не подозревавший во сколько раз лунное тяготение отличается от земного.

[ER*]

на американских роликах пыль висит на той же высоте , что и на земных роликах, следовательно , ускорение свободного падения в этих экспериментах было одинаковым или g=1,62  или g = 9,81 .

Нет, это ни из чего не следует. Высота столба пыли зависит не только от ускорения свободного падения, но и от скорости выброса, которая, в свою очередь, пропорциональнa скорости телеги. Телега на Земле со скоростью 25км/ч, будет подбрасывать пыль на ту же высоту, что и телега на Луне со скоротью 10км/ч. Но из этого никак не следует, что телегу снимали на Земле.

[aj26]

Интересный Вы человек ( а может программа!)! Дело не в том как висит пыль , а на какой высоте висит! на американских роликах пыль висит на той же высоте , что и на земных роликах, следовательно , ускорение свободного падения в этих экспериментах было одинаковым или g=1,62  или g = 9,81.

Высоту можно как-то сравнивать, знаю точные исходные данные - скорость вылета/угол отрыва/предел разрешения камеры. Ну и конечно желательно не словами, а на конкретных картинках.
С временем падения при известной высоте задача упрощается, это уже демонстрировалось.
Или взять тот же "столб":

Здесь, конечно, уже не будет такой точности, но сделать оценку, сравнивая с земной гравитацией, можно.
Ролик отсюда: http://yadi.sk/d/7J9FlPWR3q5Tq
Оценивая по раскадровке время осыпания "столба", получаем кадры с 2380-го (максимальная высота) по 2425-2435 (вся пыль осела).
Возьмем среднее: 2380-2430, это 50 кадров.
Имея 24 уникальных кадра/сек., получаем t~2c.
Таким образом, для Луны получаем высоту "столба" h~3.2 м.
Для Земли: h~19.6м
Да, при наличии атмосферы динамика пыли будет другой. Но, оценивая чисто по высоте, поведение конкретного "столба" никак не противоречит его пребыванию на Луне. Что какбэ намекает нам, что аферу готовили не дураки, как некоторые пытаются тут представить