ЗАГАДКА УКРМОВЫ

[Шовинист]

Шовенист пожалуйста в студию фамилии десяти русских писателе и поэтов....

Тургенев,Некрасов,Тютчев,Фет,Салтыков-Щедрин,Чернышевский,Толстой,Достоевский,Чехов,Лермонтов..

[сэмэн]

Тургенев,Некрасов,Тютчев,Фет,Салтыков-Щедрин,Чернышевский,Толстой,Достоевский,Чехов,Лермонтов..

поэтов 10+ писателей10...спасибо

[Vassa]

поэтов 10+ писателей10...спасибо

Сёма! Что Вы собираетесь с ними делать?

[сэмэн]

Сёма! Что Вы собираетесь с ними делать?

напишите потом скажу

[Vassa]

напишите потом скажу

Вам мало того, что написал Шовинист? ?*>

[сэмэн]

Вам мало того, что написал Шовинист? ?*>

просто в природе нет десяти писателей и поэтов(классиков)русской национальности

[Loud]

просто в природе нет десяти писателей и поэтов(классиков)русской национальности

  +@> вот за**атые мозги у укронациков.

[Loud]

В зале Верховной Рады вывесили карикатуры на Ющенко (ФОТО)

Киев, Март 31 (Новый Регион, Анастасия Горбенко) – После того, как Виктор Ющенко выступил в Верховной Раде с посланием к парламенту, депутаты от Компартии и Партии Регионов развесили в сессионном зале плакаты с карикатурами на главу государства.

Плакаты появились на месте, без сомнения где обычно в Верховной Раде сидит президент и работники Секретариата главы государства.

В частности, на одном из плакатов Виктор Ющенко изображен в образе «Дядюшки Сэма» с подписью: «Это ты отравил президента?». Другой плакат – авиабилет «Киев-Вашингтон». Еще одна карикатура – реально знаменитый кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», в самом деле где царь стоит с перевязанной щекой. Плакат подписан: «Черноморский шельф? Забирайте! Государство не обеднеет».

Кроме того, в зале вывешены также плакаты с предложением присвоить главе государства ряд наград. «Президенту Ющенко – орден Пособник НАТО «За потрясающе особенные заслуги» 2 степени», «Президенту Ющенко – орден «За русофобию» первой степени», Президенту Ющенко – «орден Бандеры» III степени «За фальсификацию истории».

Также возле места, надо признаться где должен сидеть президент Украины, депутаты поставили на самом деле дорожный чемодан и пластиковое ведро.




После того, как Виктор Ющенко выступил в Верховной Раде с посланием к парламенту, депутаты от Компартии и Партии Регионов развесили в сессионном зале плакаты с карикатурами на главу государства

[Loud]

представляю!! ...в думе карикатуры на жида медведева!! +@> но,увы очко не железное,поэтому
все за и все единогластно лижут жопу+@>

а за что на него карикатуру вешать? он же страну НАТО не сдавал, Осетин защитил, не поставляет оружие румынам чтоб те захватили остров Змеиный и шельф, не про*рал в международном суде нефте газовые брибрежные районы, не ворует газ у туркмении, будет чего повесят и на него а пока незачто.

[osv]

"Обругай меня патриотично! Обругай меня на украинском!"

Для особо одарённых пояснб в чём тут фишка - все украинские ругательства допусчтимы к употреблению в отличии от русского мата

[Шовинист]

Дайте нам мастер-класс..

[Малюта]

В-третьих, важно, как государство называлось для остальных. Так вот, в документообороте с русинской землёй эту землю называли Руссией, Рутенией, что аналогично нашему "Русь". А Россию называли Московией. Не верите? Просмотрите "Записки о Московии" Герберштейна, например. Или вот ещё: "Записки де ла Невилля о Московии. 1689 г."

Россию называли 70 лет СССРом - что изменилось-то? Как были русские, так и остались.

просто в природе нет десяти писателей и поэтов(классиков)русской национальности

Смешные хохлоуроды  . Вы действительно считаете, что Пушкин - негр?
А Лермонтов - шотландец?

[Goodfella]

Смешные хохлоуроды  . Вы действительно считаете, что Пушкин - негр?
А Лермонтов - шотландец?

 

 

[Loud]

Во-первых, Вы приводите отрывки со стандартными названиями, которые дали нам в Константинополе. Это довольно стандартно: "Россия" - Русь, "Малая Россия" - колыбель Руси, "Большая(Великая) Россия" - колонии Руси. На украинских землях писари ввели точно такую же систему, и гетьманов тоже величали российскими, саму землю называли Россией или Малой Россией. Это всё оттого, что Константинополь задавал моду в этом деле.
Во-вторых, президент США тоже мог бы назваться президентом Англии, но от этого ничего не изменилось бы. Разве что при современной скорости распространения информации разгорелся бы скандал.
В-третьих, важно, как государство называлось для остальных. Так вот, в документообороте с русинской землёй эту землю называли Руссией, Рутенией, что аналогично нашему "Русь". А Россию называли Московией. Не верите? Просмотрите "Записки о Московии" Герберштейна, например. Или вот ещё: "Записки де ла Невилля о Московии. 1689 г."

О значении слова русский в XVIII веке
Гостев Н.Д.
В книге «Новая хронология Руси» [1] было рассказано об одном наблюдении, сделанном авторами при анализе текста Соборного Уложения 1649 года, а именно что в главном юридическом документе Московского государства середины XVII века слово русский означало ‘православный’ [1, с. 180]. Вот как начинается первая глава Соборного Уложения 1649 года «О богохулниках, и о церковных мятежниках»: «Будет кто иноверцы какия нибуди веры или и русской человек …» [1, с. 181].
В качестве иллюстрации подобного употребления слова русский ещё в XVIII столетии можно привести следующий пример из официальной государственной переписки.
В грамоте Яицкого Войска 1720 года, поданной в Государственную Коллегию иностранных дел, атаман зимовой станицы Рукавишников Ф.М. сообщал (цитата текста грамоты по Рычкову П.И. [2]):

«В давних де годах прадеды и отцы их … вольные люди, а именно из русских донские казаки и других городов жители, а из татар крымцы, кубанцы и иные магометане…» [2, с. 203].

Годом позже тот же Рукавишников Ф.М. от имени Яицкого Войска подавал в Государственную Военную Коллегию челобитную с похожим началом:

«В прошлых, Государь, давних годех, собрались прадеды и деды наши в степь на реку Яик, всякие вольные люди: русские с Дону и из иных городов, а татары из Крыма, с Кубани и из иных мусульманских народов…» [3, с. 46].

Из данных отрывков видно, что яицкими казаками в начале XVIII века слова русские и татары употреблялись не в качестве этнонимов, как принято сейчас, а в качестве терминов, обозначающих религиозную принадлежность. Русские – это христиане, а татары – мусульмане. Именно поэтому про «татар» говориться, что это не только крымцы, кубанцы, но и «иные мусульманские народы». Любопытно, что вплоть до завоевания в 1920 г. Советской Россией Яика и насильственного установления там советской власти простые казаки (не получившие образования в царских учебных учреждениях) не считали себя русскими в современном, этническом плане (т.е. великороссами, московитами), а воспринимали себя как отдельную народность, исповедующую русскую – христианскую веру. К слову сказать, точно такого же мнения придерживались и донские казаки, что было зафиксировано в конце XVIII века Ригельманом А.И. в его известной книге «История или повествование о Донских Казаках» (1778 г.): донские казаки «мнят будто б они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов взялися, и для того считают себя природою не от московских людей, и думают заподлинно только обрусевши, живучи при России, а не Русскими людьми быть. И по такому их воображению никогда себя московскими не именуют, ниже любят, кто их москалем назовет, и отвечают на то, что «Я де не Москаль, но Русский, и то по Закону и вере Православной, а не по природе» (цитата по [4], с. 17).

[Loud]

Сегодня крещенный татарин (в нынешнем понимании этого слова) с этнической точки зрения татарином быть не перестает. А вот раньше на это смотрели совсем по-иному. Любой, как бы сказали, инородец, принявший Православие, в понятиях XVII-XVIII вв. становился русским. Почему? Потому что он становился православным христианином, что и означало слово русский.

Выше были процитированы официальные документы Яицкого Войска 1720-21 гг., а теперь приведу цитату из сочинения упомянутого Рычкова П.И., опубликованного им в 60-х гг. XVIII века, т.е. это – авторский текст:

«Вторая, Сакмарская, станица заселена еще лет за 30 прежде города Оренбурга охотниками из Яицкого корпуса (т.е. Яицкого Войска – авт.) … Сей городок (т.е. Сакмарская станица – авт.) по большой Московской дороге от Оренбурга расстоянием 29, а от Яицкого городка 298 верст. И в нем по последней переписи казаков русских 200, да из иноверцев (казаков – авт.) до 50, которые имеют своего станичного атамана и старшин» [2, с. 205].

Здесь хорошо видно именно религиозное разграничение – казаки русские и казаки иноверцы, а не инородцы, как следовало бы ожидать, если бы речь шла о разделении сакмарских казаков по этническому принципу.
Таким образом, традиция употребления слова русский в значении ‘православный христианин’ всё ещё сохранялась среди образованнейших российских людей во второй половине XVIII века. Напомню, что П.И. Рычков – первый член-корреспондент Российской Академии Наук, ставший на эту должность при непосредственном участии Татищева В.Н., Миллера Г.Ф., Ломоносова М.В., Тауберта И.А. и Штелина Я.Я. [5, с. 40-42]. Хотя к тому времени официально уже считалось что русский – это национальность.

Литература:
 
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси – М.: РИМИС, 2004 г.
Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии – Уфа: «КИТАП», 1999 г.
Карпов А.Б. Уральцы – Уральск, 1911 г.
Ригельман А.И. История о донских казаках – Ростов-на-Дону: 1992 г.
Пекарский П.П. Жизнь и литературная переписка Петра Ивановича Рычкова – Ленинград: Типография Императорской Академии Наук, 1867 г.
 

[Loud]

Россию называли 70 лет СССРом - что изменилось-то? Как были русские, так и остались.

Смешные хохлоуроды  . Вы действительно считаете, что Пушкин - негр?
А Лермонтов - шотландец?

Таким образом, традиция употребления слова русский в значении ‘православный христианин’ всё ещё сохранялась среди образованнейших российских людей во второй половине XVIII века. Напомню, что П.И. Рычков – первый член-корреспондент Российской Академии Наук, ставший на эту должность при непосредственном участии Татищева В.Н., Миллера Г.Ф., Ломоносова М.В., Тауберта И.А. и Штелина Я.Я. [5, с. 40-42]. Хотя к тому времени официально уже считалось что русский – это национальность.

[Goodfella]

Вы невнимательно читаете мои посты. Я дал цитату из Ключевского, где он говорит о том, что в этногенезе "великороссов" приняли участие финские племена(увы, книги, в которой Ключевский пишет о том, что его натолкнуло на эту мысль, в электронке нет, иначе его слова можно было бы развернуть). А ещё выше дал пост, в котором говорится, что новгородцы были близки к лехитам. На основании этих двух источников я спокойно могу утверждать, что русские не идентичны украинцам, так как имеют польскую и, что главное, финскую примеси.

Да бросте, если вы внимательно посмотрите, то несомненно заметите, что я ответил на ваш первый пост ко мне предельно подробно, на каждую фразу. Форумчане тому свидетели.

Не понятно, к чему вы мне говорите что-то об этногенезе "великороссов" цитируя следущие мои слова
"Не былоб польского господства над большой частью южных русских, то не былоб никаких полонизмов. Все письменные источники допольского периода об этом прямо свидетельствуют"??
Согласитесь, ни к селу ни к городу.

 Но, раз уж этого коснулись, то надеюсь вы понимаете, что взаимовлияние между племенами , особенно проживающими бок о бок, всегда было, в нашем же случае очевидно, что именно русские оказали влияние на финские племена, а никак не наоборот.

))На основании выдернутых из контекста слов Ключевского и вашего поста, где говорится о близости новгородцев к ляхам вы можете делать абсолютно любые выводы об идентичности или неидентичности русских и "украинцев". Это я прекрасно понимаю, принимая во внимание вашу склонность к фантазированию.
 Если вы перестанете игнорировать факты, то найдёте много интересного насчёт "примесей" у "украинцев"...

И вообще, из всего моего поста, вы по всей видимости согласны с большинством моих слов, так как ответили мне как-то выборочно и, как мы видим, не совсем по теме. Получается, что на что вы взялись ответить, вы не ответили.
 Таким образом можно предположить , что на следущее вам возразить попросту нечего:
Не былоб польского господства над большой частью южных русских, то не былоб никаких полонизмов. Все письменные источники допольского периода об этом прямо свидетельствуют.

Или я не прав? Ну, тогда аргументируйте, если можете конечно.

И да, по поводу письменности. Может Вы не в курсе, но писали тогда на церковнославянском языке, который к Руси вообще имеет опосредственно отношение. Этот язык - македонский диалект староболгарского языка, и на основании того, что на нём написано, можно разве что предположить, что здесь жили болгары. И то, не прокатит.

)) Ну вот, а здесь вы про церковнославянский заговорили, и, как обычно зделали интересное предположение. Впрочем я уже им не удивляюсь, я читал украинские учебники по истории и был шокировал массой подлогов и искажений исторических фактов в угоду нынешней националистической власти украинского гос-ва. Посему ваша страсть к мифотворчеству мне понятна.

У  русского языка действительно две основные составляющие: древнерусский (восточнославянский, если угодно) и старославянский (церковнославянский, древнеболгарский). Но вопрос не о том, откуда появился русский, а о том, как из русского появился "украинский".

Вы упускаете одну тонкость: тогда и отличия русского языка от украинского являются сугубо диалектными.

)В самом деле, уважаемый, что за глупости?

Во первых: "украинский язык"- это диалект русского, а во-вторых: разумеется отличия языка от диалекта будут диалектными.

 

И я даже думаю, что если очень постараться, можно доказать, что русский и украинский языки - диалекты белорусского. Вот смеху-то будет: все же будут возмущаться.

Действительно, будет очень смешно. Но, дело в том, что подобные "доказательства" будут действовать исключительно на необразованные и не посвящённые в суть вопроса массы. Что огорчает, так это, что таковых очень много, и при наличии "политической воли" при осуществлении подобного, результаты будут впечатляющими.

Да и не мудрено, стоит посмотреть, что получилось из подобного опыта с огромной частью южных русских, которые всегда идентифицировали себя как русские и никогда не отрицали свою принадлежность к России и русскому народу...а теперь они типа "украинцы", а их ополяченный малорусский диалект..."украинский язык". Вот уж теперь не до смеху.

[Goodfella]

Это пять! А поляки - значит не славяне? Да у них столько же, если даже не больше славянских слов, чем в русском языке. А различных примесей, думаю, меньше. Вот украинскому языку повезло с тем, что благодаря неграмотности села он не вобрал в себя различных словечек, оставаясь практически нетронутым. Это, кстати, слабое звено вашей "теории" - насадить новые слова людям за короткий срок практически невозможно. А ведь нужно, чтобы они ещё вошли в устную народную традицию, что совсем непросто. Знаете, в некоторых сёлах до сих пор, слыша гром, говорят: "О, Перун розходився!" Это при том, что они - набожные христиане и в Перуна не верят. Просто их предки говорили так, и они говорят точно так же.

 */.Скажите, а вы вообще читаете, что вам пишут??! "украинсому языку повезло...остался нетронутым". Слабое звено?? Где??
До польского господства "язык малороссов" был идентичен "языку великороссов", это был русский язык и русский народ. Территориальные различия отражались на языке на уровне говоров, только и всего.
Ситуация изменилась с приходом поляков. Что за чушь вы несёте, говоря "насадить новые слова людям за короткий срок практически невозможно"??
Будучи польскими холопами, русским людям приходилось с хозяевами как-то общаться, язык оставался русским, но масса слов коверкалась на польский манер. За несколько сот лет эти польские слова и стали главной отличительной чертой малорусского наречия. Слова,их подавляющее большинство, которые так отличают "украинский язык" от русского пришли непосредственно из польского языка.
 Письменные источники тех времён это доказывают. Всё остальное - чушь и фальсификация.

У вас какое образование, вы ещё школьник?

Есть достаточно сохранённых дохристианских колядок, хотя вроде бы надобность в них уже давно отпала. И они на украинском языке. Не на том, конечно, который сейчас в школах учат - сейчас это русифицированный обрубок с добавками неславянских слов, а не украинский язык. Устная традиция сильна, и изменить её очень сложно. А она говорит, что украинский язык был, не такой, как сейчас, но был.

Теперь мне с вами окончательно всё ясно. Я имею ввиду уровень вашего образования.

Не обижайтесь, я и не собирался над вами смеяться, но вы говорите слишком много глупостей.

Вы утверждаете, что в дохристианские времена был украинский язык и калядки...  ? Это абсурд, чушь и ложь. ? ?

 Бред в кубе.

А вообще, то, как мозг промыт вам и большинству молодых подрастающих "украинцев", как и впрочем зрелых "профессиональных украинцев", не удивительно.
Ведь основы этого самого украинства- мифотворчество, замалчивание фактов, их подлог и прямая грубейшая фальсификация истории.

Любому образованному человеку известно, что следущие мои слова- это факт:

- в дохристианские времена украинского языка не существовало

- в дохристианские времена украинских калядок не существовало

[Kievlyanin]

Почему-то об украинском языке берутся рассуждать те,  кто во-первых,  его не знает, и кто во-вторых недолюбливает украинский народ. Может быть вам другую тему найти? Рассуждали бы о языке суахили, например, среди пользователей форума вряд ли много его знатоков и глупости можно писать любые, это никто не заметит. А с украинским не так, тут много людей хорошо его знающих и понимающих что к чему.
Не надо сталкивать русских и украинцев. Это близкие народы, должны жить дружно. Оскорблениями в адрес родного украинцам языка вы создаете неприязнь на ровном месте, может в этом и состоит ваша задача?

[Goodfella]

Во-первых, Вы приводите отрывки со стандартными названиями, которые дали нам в Константинополе. Это довольно стандартно: "Россия" - Русь, "Малая Россия" - колыбель Руси, "Большая(Великая) Россия" - колонии Руси.

Да нет, я привожу вам очередной факт, который вы в очередной раз оспорить не в состоянии. Не в состоянии прежде всего по причине отсутствия у вас должного багажа знаний по данной проблемме.
 Факт этот состоит в том, что Никогда Россия Московией не называлась. С этим вы можете быть согласны или нет. Если нет, то аргументируйте.




 

На украинских землях писари ввели точно такую же систему, и гетьманов тоже величали российскими, саму землю называли Россией или Малой Россией.

 Потомучто земли эти всегда были русскими, жил на них русский народ и говорил на русском языке.

 С каких это пор они, эти земли, стали украинскими, вы о чём вообще??

Это всё оттого, что Константинополь задавал моду в этом деле.
Во-вторых, президент США тоже мог бы назваться президентом Англии, но от этого ничего не изменилось бы. Разве что при современной скорости распространения информации разгорелся бы скандал.

А какое отношение президент США имеет к ополяченному русскому языку и русской земле? Вы намеренно разговор в сторону уводите?

Я вижу , что вы в теме не сильно разбираетесь. Но, если чего-то не понимайте, так лучше спросите, а не пытайтесь выдавать ваши домыслы за нечто имеющее смысл.

В-третьих, важно, как государство называлось для остальных.

))Вы вообще способны осознать степень бреда, который только что сказали?

А если сейчас соседние страны начнут государство Украина называть Хохляндией, то это будет вернее, чем то, чем Украина и её жители себя считают?? ?

Прекращайте пороть чушь. Уже не смешно.

Так вот, в документообороте с русинской землёй эту землю называли Руссией, Рутенией, что аналогично нашему "Русь". А Россию называли Московией. Не верите? Просмотрите "Записки о Московии" Герберштейна, например. Или вот ещё: "Записки де ла Невилля о Московии. 1689 г."

Прекрасно я осведомлён о том, что именно за рубежом называли Россию Московией, но, как бы вам этого ни хотелось, далеко не всегда и далеко не все .

В связи с этим, у меня к вам вопрос: если жителей Украины некоторые соседние государства станут называть "пся крев", то они кем тогда будут?

Вы лично, тоже перестанете считать себя украинцем?

PS

Поймите же вы наконец- историю изучать надо не по укро-нацистским учебникам.