ЗАГАДКА УКРМОВЫ

[Gruppenfurer]

1.Украинцы - это искусственный этнос с искуственными языком, культурой, государственностью и подложной историей. Вся "украинская" история - история подлогов, обманов и предательств, которая не может рассматриваться как самостоятельная.
2.Масштабы бреда "украинских" "ученых" бьют все рекорды, об этом даже говорить не стоит.

[Gruppenfurer]

Не значит ли это, что украинский язык "более славянский", чем русский?

Не стоит ровняться на слаборазвитые славянские народы, это скорее, они должны на нас ровняться. "Славянство" их языка выражается в их культурной отсталости. Об этом читайте в книге конца позапрошлого века "Панславизм и славянство" К.Н. Леонтьева.

[Gxost]

1.Украинцы - это искусственный этнос с искуственными языком, культурой, государственностью и подложной историей. Вся "украинская" история - история подлогов, обманов и предательств, которая не может рассматриваться как самостоятельная.

А на основании чего Вы это утверждаете? На основании того, что Вы учили в школах? Или того, что пишут русские патриоты? А Вы вообще пытались беспристрастно сравнивать противоположные точки зрения? Или просто приняли одну, удобную для Вас, позицию?
Украинцы - это новое название русинов. И никаких проблем, кроме того, что современные авторы пытаются везде "русин" заменить на "українець", "руський" на "український" и т.д., я не вижу.
А про украинский язык пожалуйста: слова "малороссийского" языка.

2.Масштабы бреда "украинских" "ученых" бьют все рекорды, об этом даже говорить не стоит.

Украинские учёные, как раз, не бредят. Различные авторы, косящие под учёных - да, очень часто бредят, но их выдаёт ненаучный стиль, да и сравнить различные работы не так уж и сложно.

Не стоит ровняться на слаборазвитые славянские народы, это скорее, они должны на нас ровняться. "Славянство" их языка выражается в их культурной отсталости. Об этом читайте в книге конца позапрошлого века "Панславизм и славянство" К.Н. Леонтьева.

На кого это - "нас"? Извините, но традиционные драки в русской глубинке у нас, в Украине, считаются верхом дикости. И кто говорит, что другие народы вроде слаборазвитые? Все славянские народы произошли от антов и склавинов. Так что отбрасывать их нельзя ни в коем случае.

И вот ещё камешек в огород тех, кто утверждает о полонизации:

Открытие в Новгороде берестяных грамот стало поводом к тому, чтобы за один стол сели историки-археологи и филологи-лингвисты. Процесс дифференциации знаний сменился процессом интеграции, темпы успешного развития которого нарастали с каждым годом. Сегодня в исследовании новгородских древностей историки уже не могут работать без помощи лингвистов, как и лингвисты достигают бoльших успехов в творческом союзе с историками и археологами.

Первым заметным достижением этого союза стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в отечественной исторической науке формировалось убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье. Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнёта приднепровских землевладельцев. Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий (благо, все восточные славяне распространились из единого приднепровского центра), а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугублённой монгольским нашествием XIII века.

Предпринятое Зализняком исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу. Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей. В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде единым восточнославянским языком. Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах.

И далее:

Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова.

Вот вам и "поляки"...
Статья, кстати, публиковалась в журнале "Наука и жизнь", почитать её можно, например, тут.

[Gxost]

В продолжение, дабы не было иллюзий об идентичности русинов-украинцев и русских. Дадим слово самому(!) Ключевскому:

Берег, как звали в старину течение Оки, южного предела этого узлового  края, служил операционным базисом степной борьбы  и  вместе  опорной  линией  этой степной военной колонизации. Переселенцы из разных областей старой  Киевской Руси, поглотив туземцев-финнов, образовали здесь плотную массу, однородную и деловитую, со сложным хозяйственным бытом  и  все  осложнявшимся  социальным составом, - ту массу, которая послужила зерном великорусского  племени.

Думаю, очевидно, что после этих слов об идентичности и речи быть не может.
Источник: В.О.Ключевский. Курс русской истории.

[Loud]

В продолжение, дабы не было иллюзий об идентичности русинов-украинцев и русских. Дадим слово самому(!) Ключевскому:Думаю, очевидно, что после этих слов об идентичности и речи быть не может.
Источник: В.О.Ключевский. Курс русской истории.

у вас старые данные, Ключевский польский еврей, у нас теперь Фоменко и Носовский проверили всю "историю" на вшивость, оказалось датировка и последовательность не выдерживают критики так что учите дальше по ключевскому. Нам еврейско-немецкая история не нужна.
http://chronologia.org/

Созданная окончательно в XVI веке н.э.и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.
Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые (см. "Введение в новую   хронологию"). Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.
Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.
Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. (См. книгу РЕКОНСТРУКЦИЯ ).
Наш анализ хронологии и истории вскрыл поразительное обстоятельство. На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. Более того, оказалось, что наша история вплоть до конца XVI века была сознательно фальсифицирована в эпоху XVII-XVIII веков. 
А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский   

[Gruppenfurer]

Украинцы - это новое название русинов. И никаких проблем, кроме того, что современные авторы пытаются везде "русин" заменить на "українець", "руський" на "український" и т.д., я не вижу.

Во-первых, это антинаучная чушь и провокация. Все это настолько нудно, что даже говорить не хочется.
Какие могут быть сравнения с древними народами, если руссский этногенез включал в себя все районы Западно-Европейской равнины и даже больше. В последствии, под действием процессов ассимиляции и дивергенции
сформировался единый проторусский этнос. Уже в известное нам время, дорогие народы, населявшие западные районы Руси предпочли предать своих собратьев перед лицом общей угрозы со стороны орды и метнуться к другим сфомировавшимся этносам в лице поляков и литовцев. С тех пор мы их и не видели. Это и есть та точка отсчета, когда от русского этноса откололось целое крыло. Будь все по-иному, не возникло бы ни у кого на этой земле мысли называть себя как-то иначе, кроме как "русский". История приподнесла не мало событий, которые лишь укрепили ваше ложное самосознание, которое не имеет под собой никаких оснований. Уверен, грамотная внешняя политика нового Российского государства искоренит эти вековые заблуждения, а "украинский" народ вернется в лоно русской нации.

[Gxost]

у вас старые данные, Ключевский польский еврей, у нас теперь Фоменко и Носовский проверили всю "историю" на вшивость, оказалось датировка и последовательность не выдерживают критики так что учите дальше по ключевскому. Нам еврейско-немецкая история не нужна.
http://chronologia.org/

Носовский? Фоменко? Извините, а образование у них какое? Историческое? Они знакомы с историческими методами? Какие аспекты истории они рассматривают?
Кстати, история с тем, как Фоменко интерпретировал "Pars."(стандартное обозначение в картографии, значит "частично") как "Перс." и сделал из этого вывод, что была одна огромная Персидская империя, очень порадовала. Так что верить этому типу нет никакого желания. С такими-то проколами...

Во-первых, это антинаучная чушь и провокация. Все это настолько нудно, что даже говорить не хочется.

Вы можете сколько угодно говорить об антинаучности и провокационности, но факт остаётся фактом: люди, населявшие землю под названием Русь(именно так называлась земля, входившая сперва в ВКЛ, а потом и в Речь Посполитую), называли себя русинами и считали свой язык руським. Русинский деятель Иван Франко, говоривший на украинском языке, жаловался друзьям, что ему не дают "руською помолитись". От смены названия ни кровь, ни язык не изменились.
И второе: византийцы назвали украинские земли "Малая Россия", то есть признали их колыбелью Руси. И по их логике это русские - блудные сыны, и это они должны вернуться в лоно русинского народа.

Какие могут быть сравнения с древними народами, если руссский этногенез включал в себя все районы Западно-Европейской равнины и даже больше. В последствии, под действием процессов ассимиляции и дивергенции сформировался единый проторусский этнос.

Вы путаете: русский этногенез - это этногенез Руси. И происходил он в основном на территории Украины. А на территории России - новгородцы(по происхождению лехиты), финны(о которых постоянно Ключевский говорит) и русины, которые туда волей-неволей переселялись при царях да генсеках. Так что тут разница есть, и нечего мне тут сказки рассказывать.

[Gruppenfurer]

Вы можете сколько угодно говорить об антинаучности и провокационности, но факт остаётся фактом:

вы лжецы и провокаторы. Я вот читаю, ту чушь, которую ты вы городите, и за голову хватаюсь руками (какой бред!). Желание дисскутировать отпадает напрочь. На таких тезисах вы далеко не уедите - украина такая же колыбель русской цивилизации, как Белоруссия - великая морская держава! Отпираться тут не имеет смысла. Однако какие на украине любители все с ног на голову перевернуть завелись - низкие лицемеры. Я не желаю участвовать в этом театре абсурда.

[Loud]

Носовский? Фоменко? Извините, а образование у них какое? Историческое? Они знакомы с историческими методами? Какие аспекты истории они рассматривают?
Кстати, история с тем, как Фоменко интерпретировал "Pars."(стандартное обозначение в картографии, значит "частично") как "Перс." и сделал из этого вывод, что была одна огромная Персидская империя, очень порадовала. Так что верить этому типу нет никакого желания. С такими-то проколами...
Вы можете сколько угодно говорить об антинаучности и провокационности, но факт остаётся фактом: люди, населявшие землю под названием Русь(именно так называлась земля, входившая сперва в ВКЛ, а потом и в Речь Посполитую), называли себя русинами и считали свой язык руським. Русинский деятель Иван Франко, говоривший на украинском языке, жаловался друзьям, что ему не дают "руською помолитись". От смены названия ни кровь, ни язык не изменились.
И второе: византийцы назвали украинские земли "Малая Россия", то есть признали их колыбелью Руси. И по их логике это русские - блудные сыны, и это они должны вернуться в лоно русинского народа.
Вы путаете: русский этногенез - это этногенез Руси. И происходил он в основном на территории Украины. А на территории России - новгородцы(по происхождению лехиты), финны(о которых постоянно Ключевский говорит) и русины, которые туда волей-неволей переселялись при царях да генсеках. Так что тут разница есть, и нечего мне тут сказки рассказывать.

да они знакомы с методами у них в работе первая часть так и называется Методы.

Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. Теперь слово "древность" должно связываться с XV-XVII веками н.э., то есть с событиями, отстоящими от нас лет на 300-400. Выражение "глубокая древность" должно теперь относиться к XIII-XIV векам н.э. А слова "глубочайшая древность" - это уже XI-XII века н.э. РАНЕЕ X-XI ВЕКОВ Н.Э. НАСТУПАЕТ ЭПОХА МОЛЧАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ. (См. книгу РЕКОНСТРУКЦИЯ ).

[сэмэн]

1.Украинцы - это искусственный этнос с искуственными языком, культурой, государственностью и подложной историей. Вся "украинская" история - история подлогов, обманов и предательств, которая не может рассматриваться как самостоятельная.
2.Масштабы бреда "украинских" "ученых" бьют все рекорды, об этом даже говорить не стоит.

вот хочу вас спросить,уважаемый фашист,а куда деть киевскую руссь?..владимира по крестившего Русь киевскую и вас нехристей от коров и мужеложства оторвал,юрчика долгорукого киевлянина коренного,куды приткнуть? может и не было Украины? а шош тогда былО?,..тут как не крути верти,а когда на московских болотах твои предки коз насиловали,Русь Киевская уже стояла..подчеркиваю Русь! а вы воры, потом всё и перекрутили с татарами в паре,какие вы русские,русские на Руси,а Русь Алёша в Киеве

[Gruppenfurer]

вот хочу вас спросить,уважаемый фашист

Фашист это ты вместе со своей "уна-унсо".

а куда деть киевскую руссь?

Этот термин был введен в науку спустя 9 столетий (!), после происходивших событий.
Можно назвать и "киевским дерьмом на пригорке", это лишь ярлык, сути он не менеят. Ни о какой "истинной" Руси в связи с пердставленной этимологией говорить нельзя.

..владимира по крестившего Русь киевскую

Опять же, говорится не Русь, а "Русь киевская". Создается впечатление, что это разные понятия. Так оно и есть, потому, что термин Русь имеет территориально иную идентификацию.: В начале 13 в. название Русь, Русская земля стали применяться к северо-восточным землям Древнерусского государства: Ростово-Суздальской и Новгородской. После монголо-татарского завоевания 1237—41 термин "Р." закрепился за этой территорией, хотя в памятниках 13—14 вв. он встречается со значением более широким, имеющим в виду все земли, населённые восточными славянами (БСЭ). Причем, замечу, в чистом виде, без всяких приставок! Вот тогда то и появился настоящий термин, не обременный ложными значения в его истинном значении. То, что было до него, нельзя считать "Русью" в полной мере.

а когда на московских болотах твои предки коз насиловали,

Чушь и клевета безграмотного шовиниста.

P.S.: Рано радуетесь, засранцы. Мы вам еще вспомним вашу "мову", ваш "киев", и НАТО с Евросоюзом. Как в 1938 году Гитлер вернул Автрию в лоно германской нации, так и "украине" суждено раствориться в глубине Российских просторов.

[Gxost]

вы лжецы и провокаторы. Я вот читаю, ту чушь, которую ты вы городите, и за голову хватаюсь руками (какой бред!). Желание дисскутировать отпадает напрочь. На таких тезисах вы далеко не уедите - украина такая же колыбель русской цивилизации, как Белоруссия - великая морская держава!

Пока что я тут вижу одного огромного провокатора - это Вы. Говорить "чушь!" и кричать "держите вора!" - дело провокаторское. Вы лучше прочитайте "Страна Москель", она стоит всяких фоменков и иже с ними. А потом успокойтесь, и сядьте разбираться, кто где прав, а где не прав. Может что толковое выйдет
А что до колыбели, так да, Украина - колыбель русинской(украинской) культуры. А русская культура формировалась в другом месте, на другой территории. Да, к её формированию приложили руку русины, но в такой же мере руку прикладывали и немцы, и евреи, и татары... не всегда чистокровные, правда, но прикладывали.

Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны.

Вообще-то есть множество наук, сопряжённых с историей - это и археология, и лингвистика, и культурология, и антропология, и даже генетика. Вот Вам, пожалуйста, я приводил пример сотрудничества археологов с лингвистами, благодаря чему удалось установить, что основатели Новгорода - близкие родственники поляков.
И да, кстати, Вы так набросились на Ключевского за его национальность, а ведь заметьте, у Фоменко фамилия-то украинская. Может он засланный казачок?

сэмэн: негоже так говорить, да и не всё так просто, как разные писаки пишут.

Так оно и есть, потому, что термин Русь имеет территориально иную идентификацию.: В начале 13 в. название Русь, Русская земля стали применяться к северо-восточным землям Древнерусского государства: Ростово-Суздальской и Новгородской. После монголо-татарского завоевания 1237—41 термин "Р." закрепился за этой территорией, хотя в памятниках 13—14 вв. он встречается со значением более широким, имеющим в виду все земли, населённые восточными славянами (БСЭ).

Это даже обсуждать неинтересно. Ростово-Суздальские земли пытались перетянуть на себя название "Русь", но в конце концов это название закрепилось за Галицко-Волынским княжеством, и даже Папа Римский короновал Данилу Галицкого королём Руси. Но это так, то, что было потом. А до этого даже будучи в составе Руси, новгородцы, например, Русью называли Киев, и если князь ехал в Киев, в летописи писали: едет в Русь.
И кстати, Вы ведь шовинист, а других в шовинизме обвиняете. Нехорошо так...

[kio]

[сэмэн]

Фашист это ты вместе со своей "уна-унсо".Этот термин был введен в науку спустя 9 столетий (!), после происходивших событий.
Можно назвать и "киевским дерьмом на пригорке", это лишь ярлык, сути он не менеят. Ни о какой "истинной" Руси в связи с пердставленной этимологией говорить нельзя.Опять же, говорится не Русь, а "Русь киевская". Создается впечатление, что это разные понятия. Так оно и есть, потому, что термин Русь имеет территориально иную идентификацию.: В начале 13 в. название Русь, Русская земля стали применяться к северо-восточным землям Древнерусского государства: Ростово-Суздальской и Новгородской. После монголо-татарского завоевания 1237—41 термин "Р." закрепился за этой территорией, хотя в памятниках 13—14 вв. он встречается со значением более широким, имеющим в виду все земли, населённые восточными славянами (БСЭ). Причем, замечу, в чистом виде, без всяких приставок! Вот тогда то и появился настоящий термин, не обременный ложными значения в его истинном значении. То, что было до него, нельзя считать "Русью" в полной мере. Чушь и клевета безграмотного шовиниста.

P.S.: Рано радуетесь, засранцы. Мы вам еще вспомним вашу "мову", ваш "киев", и НАТО с Евросоюзом. Как в 1938 году Гитлер вернул Автрию в лоно германской нации, так и "украине" суждено раствориться в глубине Российских просторов.

группенштуцер-шо вы имеет против мовы,певучий ее мотив чарует народы!! вот например Группен
фюреч чы нэхочите вы шановный посмоктаты мого перцю?

[сэмэн]

фашист,ты чем то взбешён,поэтому говоришь как-то остервенело-клято, как писал  поэт...успокойся дорогая это только призрачная бредь...все что ты сочинил,это куйня ,Киев был есть и будет матерью городов русских,а ты холоп не благодарный, проживаешь на окраине (думаю в нанайском национальном округе) не закакивай народу мозги чужью несусветной,приезжай в Киев в Софиевскую лавру покайся,и поклонись праху Юрия Долгорукого ,который оторвал тебя от козы +@>.......... благодаря Руси Киевской,ее князю Владимиру ты стал человеком!!,даже философствовать стал,правда супротив своей родины,но теперь к козам  и конякам ты стал почти равнодушен +@>

[Gruppenfurer]

А потом успокойтесь, и сядьте разбираться, кто где прав, а где не прав. Может что толковое выйдет :)И кстати, Вы ведь шовинист, а других в шовинизме обвиняете. Нехорошо так...

Нечего мне с вами делить - Руссланд убер аллес - это аксиома. А вы лишь паразитируете на добром имени Государства Российского. По поводу шовинизма: есть объективное превосходство, а есть субъективное желание казаться лучше. Так вот, последние и есть шовинизм - т.е. бездаказательное явление, видимость превосходства. В этом свете именно вы, с вашими соратниками предстаете "мохнатыми" шовинистами.

А что до колыбели, так да, Украина - колыбель русинской(украинской) культуры.

По поводу русинов вообще разговор особый. Русины как таковые (их потомки) отрицают свою причастность к новоиспеченной украинской "нации". Тем не менее, лукавые украинские "ученые" продолжают настаивать на своем.
Самое интересное, что помимо малочисленной группы русинов, на территории  украины проживало, по меньшей мере, добрых  два десятка других полемен (см.карту).

Это даже обсуждать неинтересно. Ростово-Суздальские земли пытались перетянуть на себя название "Русь", но в конце концов это название закрепилось за Галицко-Волынским княжеством

Нет, ну вы посмотрите, каков лицемер! Он сейчас пытается доказать, что "украинцы" больше русские, чем сами русские!
Нельзя верить не единому вашему слову - сплошь подтасованные факты.

и даже Папа Римский короновал Данилу Галицкого королём Руси.

Папа Римский спал и видел, как бы обратить Русское (!) государство в свою веру, дабы установить над ним контроль. Этот сюжет прослеживается начиная с походов тевтонцев на Новгород, заканчивая Смутным временем.
Ксатати, вам наверное, не очень приятно было смотреть новую ленту В. Бортко "Тарас Бульба", в которой не было ни слова (!) об "украине", но часто говорилось о России. Причем, герои называли себя русскими. Как же это ющенковские службы проглядели и допустили гоголевский текст в оригинале?  ./.Или у вас это запрещенный к показу фильм?

Но это так, то, что было потом. А до этого даже будучи в составе Руси, новгородцы, например, Русью называли Киев, и если князь ехал в Киев, в летописи писали: едет в Русь.

Хрень несусветная.

[Gxost]

А вы лишь паразитируете на добром имени Государства Российского.

Извините, а чем оно доброе? Может беспробудным пьянством, с которым боролись, и не побороли? Или матерщиной, с которой тоже боролись, но так и не побороли? Или, может, коррупцией, с которой, кстати, тоже упорно боролись, но ничего поделать так и не смогли. А может, великими царями, дававшими пустые обещания и ради военной мощи загнавшими собственный народ(поправочка: цари-то - немцы... выходит даже царей родных не было) в крепостные? Или тем, что, например, Гоголя, которого критик Белинский ругал за издевательство над русским языком и народом, сейчас считают русским писателем??? Да будь я русским, я бы считал такое причисление оскорбительным для себя. И поэтому как можно вообще уважать людей, которые не оскорбляются, а наоборот, с пеной у рта кричат, что Гоголь - русский писатель?
Да и государство "Россия" появилось только в XVIII веке, а до этого было государство "Московия", имевшее от Руси династическую преемственность.

По поводу шовинизма: есть объективное превосходство, а есть субъективное желание казаться лучше. Так вот, последние и есть шовинизм - т.е. бездаказательное явление, видимость превосходства.

Честно, "объективного" превосходства не замечаю. Вами так же, как и нами, правят еврейчики. А до этого правили немцы. Ну, вы ещё все считаете себя "старшими братьями" - это объяснимо, гос.политика промывает вам мозги с детства. Вот тут и корень шовинизма. А то, что Вы рассказываете про шовинизм - это Вы с мат.частью не знакомы

По поводу русинов вообще разговор особый. Русины как таковые (их потомки) отрицают свою причастность к новоиспеченной украинской "нации". Тем не менее, лукавые украинские "ученые" продолжают настаивать на своем.

Так есть козаки, которые, живучи на Кубани и разговаривая на украинском языке(да, они не знают, что этот язык называется украинским, но зато на нём разговаривают), считают козаков отдельным неславянским народом. И на тех, кто не согласен с их авторитетным мнением, смотрят чуть ли не как на заговорщиков против человечества
А про русинов вот Вам навскидку цитата:

Выдающимся представителем древнерусской мысли был Иларион — первый русский митрополит. Сведения о нем скудны. В «Повести временных лет» о нем сообщается, что он родом «русин», «муж благ, и книжен, и постник», был священником в княжеском селе Берестове под Киевом, рано посвятил себя иноческим подвигам. Благодаря своей образованности и аскетизму скоро приобрел известность и стал близок к великому князю, по желанию которого в 1051 году собором русских епископов был поставлен митрополитом. В летописи под 1051 годом указано: «Постави Ярослав Лариона митрополитом русина в святей Софии, собрав епископы». Подчеркнем еще раз, что назначение на пост главы Русской Церкви первого русича был осознан русской духовной и светской элитой как факт необходимости полной независимости от Византии.
http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5109&Itemid=323

Или вот: "русин" встречается среди украинских интермедий XVII—XVIII вв.:

ИНТЕРМЕДИУМ ЖИД ИЗ РУСИНОМ

Жид наперед выйдет, и будет мЂти в руках тхорика

Русин
Стуй, жиде, не втЂкай! Далеко-с то бував?

Жид
Ось на селЂ, пане сусЂде, десцо-м собЂ торговал.
...
http://litopys.org.ua/ukrinter/int13.htm

Самое интересное, что помимо малочисленной группы русинов, на территории  украины проживало, по меньшей мере, добрых  два десятка других полемен (см.карту).

Вы чуть путаете. "Русин" произошло от "Русь", и русины появились уже после того, как появилось слово "Русь".

Нет, ну вы посмотрите, каков лицемер! Он сейчас пытается доказать, что "украинцы" больше русские, чем сами русские! Нельзя верить не единому вашему слову - сплошь подтасованные факты.

Я Вам говорю, как было. Ростово-Суздальское княжество всего пару раз пыталось использовать слово "Русь" на обозначение себя, но потом это слово надёжно закрепилось за Галицко-Волынским княжеством. А Киев Русью зваться перестал...

[Gxost]

Папа Римский спал и видел, как бы обратить Русское (!) государство в свою веру, дабы установить над ним контроль.

Так Галицко-Волынское княжество и было католическим. А название такое не от Папы Римского зависит - все украинские гетьманы себя величали гетьманами Руси. А Иван Выговский даже пытался основать Великое Княжество Руськое под протекцией Речи Посполитой.

Как же это ющенковские службы проглядели и допустили гоголевский текст в оригинале?

Неужели Вы настолько глупы, что всерьёз считаете, что Ющенку подчиняются какие-то службы? Может Вы его ещё националистом назовёте?
Сказок напридумывали, сами в них верят, сами против них выступают... дурдом

[Loud]

Мерзкий, склизкий, отвратительный язык. Я всегда считал его исковерканным (в чем-то детским) русским.

скорее сельский деревенский язык, необразованных людей проще телячья мова.

[Loud]

Так Галицко-Волынское княжество и было католическим. А название такое не от Папы Римского зависит - все украинские гетьманы себя величали гетьманами Руси. А Иван Выговский даже пытался основать Великое Княжество Руськое под протекцией Речи Посполитой.
Неужели Вы настолько глупы, что всерьёз считаете, что Ющенку подчиняются какие-то службы? Может Вы его ещё националистом назовёте?
Сказок напридумывали, сами в них верят, сами против них выступают... дурдом

Польскій Король, Казимиръ Великій, силою оружія, завладЂлъ Литовскими воеводствами, Брестскимъ и Хельмскимъ, и Луцкою областью, присоединивъ оныя къ своему королевству 1549 года.
Первое соединеніе Польши и Литвы послЂдовало при КоролЂ Владисла†ЯгеллонЂ, 1401 года, но оное уничтожилось по нежеланію Литовцевъ, и Поляки воспользовались занятіемъ отъ Литвы Подоліи во владЂніе Польской Короны.
Сигизмундъ I-й объявленъ Литовцами Великимъ Княземъ, а Поляками признанъ Королемъ Польскимъ, и коронованъ 1506 года, въ КраковЂ; по сему не было уже Литовскаго Великаго Князя, а титулъ онаго принадлежалъ Польскимъ Королямъ а при СигизмундЂ АвгустЂ 1570 года второе присоединеніе Литвы къ ПольшЂ на Люблинскомъ СеймЂ, учинено, съ согласія обоихъ народовъ, почему оставшія во владЂніи Великаго Княжества Литовскаго, Волынская область и ПолЂсье, присоединены, сообразно Луцкой съ Подоліею, какъ выше писано, къ ПольшЂ, подъ тЂмъ же оныя именованіемъ; Кіевская же, съ прежде причисленными къ оной, Каневскою и БЂлгородскою, по правую сторону ДнЂпра, исключая городъ Кіевъ съ его дистриктомъ, названа Украиною, а по лЂвую сторону Переясловская область, какъ въ Исторіи Россійской именована Малая Русь, оставлена подъ именемъ Малой Россіи, и къ оной причисленъ Кіевъ съ его дистриктомъ *.
Польскій Сенатъ раздЂлилъ Малороссію и Украину на староства и повЂты, и для судопроизводства ввелъ Статутовое право; въ Кіе†онъ учредилъ Воеводство, и воеводою опредЂленъ Князь Іеремій Вишневецкій; на урядъ (содержаніе) его даны Малой Россіи города: Лубны, Прилуки, Пирятинъ, Лохвица, Хороль и Миргородъ, со всЂми, принадлежащими къ онымъ, селами и деревнями, которыми владЂлъ онъ, какъ бы своими маетностями; на оставшіе же города и села наложены подати въ пользу Короны, и въ УкраинЂ опредЂлены, въ городахъ и селахъ, подати въ пользу же Короны **.
Обитатели Малой Россіи и Украины, находясь во владЂніи Великихъ Князей Литовскихъ, не имЂли никакого притЂсненія, подъ властію же Польши увидЂли себя въ тяжчайшемъ рабст†и разореніи; всЂ ихъ хозяйскія заведенія Поляки присвоивали себЂ ***.


* ЛЂтопись Польская.
** Польская лЂтопись.
*** Польская лЂтопись.