БУДУЩЕЕ ЭНЕРГЕТИКИ: ИМПЛОЗИЯ vs ЭКСПЛОЗИЯ

[mishka]

Я уж не буду тут резким тоном высказываться - достаточно уж...
Поэтому просто скажу  физически грамотно формулируй задачу и реши.
Любым решениям - даже неправильным - я только рад.
Даже неправильные решения я могу для пользы применить.

А ты-то тут при чем? Тем более что я херней не маюсь- решать на бумажках, абы что-то решать.

странник-ост-Максимов...

[TiGER]

А ты-то тут при чем? Тем более что я херней не маюсь- решать на бумажках, абы что-то решать.

Ну, ладно, это понятно - кто-то кувалдой машет, кто-то пером.
О тебя "пером" толку нету, тогда вопрос закрыт.

И вот это я не понял - твоя реплика  - "физически грамотно формулируй задачу".
Как ты её собрался формулировать ? Кувалдой что ли ?

странник-ост-Максимов...

А вот это я так и не понял.
Кто такой "странник" - это "Strannik", что ли ?
И кто такой Максимов ?

Я новичок, не в курсе, может пропустил что - поясни толком.

[mishka]

Ну, ладно, это понятно - кто-то кувалдой машет, кто-то пером.

А кто-то ни тем, ни тем не умеет, но сильно хоцца себя показать.

О тебя "пером" толку нету, тогда вопрос закрыт.

Тебе ли судить...

И вот это я не понял - твоя реплика  - "физически грамотно формулируй задачу".
Как ты её собрался формулировать ? Кувалдой что ли ?

Если ты не знаешь что означает "физически грамотно сформулированная задача" то что тебе объяснять?
И с чего ты взял что я собрался формулировать какие-то твои заморочки? Ты взялся- ты и формулируй. Тем более при твоем гоноре "ухватившего Бога за бороду".

А вот это я так и не понял.
Кто такой "странник" - это "Strannik", что ли ?
И кто такой Максимов ?

Я новичок, не в курсе, может пропустил что - поясни толком.

Извини, в спешке запарился. Петров. Владимир Максимович.
На сайте которого размещена "статья" под ником "ост", рисунок и начало размышлизмов из которой здесь приводил "странник"...

То что ты новичок- это заметно. Иначе бы не орал как оглашенный "я решил задачу Шаубергера!!!"
Ага. С помощью "кривого" Бернулли и "горбатого" Торричелли.

[TiGER]

А кто-то ни тем, ни тем не умеет, но сильно хоцца себя показать.
Тебе ли судить...
Если ты не знаешь что означает "физически грамотно сформулированная задача" то что тебе объяснять?
И с чего ты взял что я собрался формулировать какие-то твои заморочки? Ты взялся- ты и формулируй. Тем более при твоем гоноре "ухватившего Бога за бороду".
.....
То что ты новичок- это заметно. Иначе бы не орал как оглашенный "я решил задачу Шаубергера!!!"
Ага. С помощью "кривого" Бернулли и "горбатого" Торричелли.

Разговариваешсь с ним как с "быдло" - он и ведёт себя как "быдло" - вполне логично.
Но разговариваешь с ним, как с человеком - он всё равно "быдлом" себя пытается вообразить.  
Это, видимо, уже на физиологическом уровне.

Воображай дальше. Не здесь.

[mishka]

Разговариваешсь с ним как с "быдло" - он и ведёт себя как "быдло" - вполне логично.
Но разговариваешь с ним, как с человеком - он всё равно "быдлом" себя пытается вообразить.  
Это, видимо, уже не физиологическом уровне.

Воображай дальше. Не здесь.

Да, юноша, именно как с человеком я начал с тобой говорить. И именно как ты описал- ты начал себя вести.

Воображай дальше. Можешь и здесь.

[Дмитрий Мотовилов]

Синьоры, предлагаю сосредоточиться на конструктиве.
Каждому есть за что болеть, но это не повод
для бесплодного скрежетания зубами.

[TiGER]

Синьоры, предлагаю сосредоточиться на конструктиве.
Каждому есть за что болеть, но это не повод
для бесплодного скрежетания зубами.

Во-во...

Я - всем : "вот ссылка http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54"

Он - всем: "научитесь физически грамотно формулировать задачу"

Я -ему: "физически грамотно формулируй задачу и реши"

Он - мне: "я херней не маюсь- решать на бумажках"

Я -ему: "Как ты её собрался формулировать ? Кувалдой что ли ?"

Он - мне: "И с чего ты взял что я собрался формулировать какие-то твои заморочки? Ты взялся- ты и формулируй"

А дальше - "ненормативная лексика"...

Куда уж конструктивней...

У меня задача сформулирована и решена.
У Osta - тоже.
Кто ещё сформулирует ?

[НВА]

У меня задача сформулирована и решена.
У Osta - тоже.
Кто ещё сформулирует ?

   Я!
и на громадном океанском лайнере и на детской игрушке гребной винт примерно одинаков и работает на одних и тех же законах!  Колесо опущенное и в поток могучей реки и в поток от струйки воды из под крана тоже вращаются. 

   Почему у Вас не работает маленькая моделька Вашего устройства, спрашивать не буду, предвижу ответ.
Спрошу о другом, назовите хоть один случай из гидравлики где бы моделька была не работоспособной а работало бы только  крупноразмерное устройство?

[TiGER]

Спрошу о другом, назовите хоть один случай из гидравлики где бы моделька была не работоспособной а работало бы только  крупноразмерное устройство?

Ты сначала школу закончи, потом ВУЗ. Потом будешь вопросы задавать.
Ну а поскольку процесс этот небыстрый, то увидимся нескоро...

[НВА]

Ты сначала школу закончи, потом ВУЗ. Потом будешь вопросы задавать.
Ну а поскольку процесс этот небыстрый, то увидимся нескоро...

   К тебе Лохотронщик, до этого времени я обращался только на "Вы", какой бы неприятный разговор между нами не шел бы!  Но ты, хамло безграмотное, сейчас это правило отменил. 
    Я так понял, ответа не будет?!  Ладно отвечу за тебя, дурака,  Не работает моделька по той же причине по которой не работает любой Вечный Двигатель, поэтому только Вечнодвиготелестроители, и тупые, и хитрожопые объясняли свои неудачи масштабами +@> +@> +@>  Не было таких примеров, у каждого работающего устройства есть и работающая уменьшанная модель!!!

[sinaps]

   Почему у Вас не работает маленькая моделька Вашего устройства, спрашивать не буду,

а зря. Ответ ведь прост. У дяди Германа нет ни вольфрам, ни платины для плотины. Вольфрам дядя Моттовиллов зажал, а с платиной еще хуже

[НВА]

а зря. Ответ ведь прост. У дяди Германа нет ни вольфрам, ни платины для плотины. Вольфрам дядя Моттовиллов зажал, а с платиной еще хуже

     С платиной и вольфрамом ему можно как-то помочь, но у него не хватает того, в чем ему никто и никак помочь не сможет, у него или нет ума, или нет совести.  Я верю в доброе и вечное, и поэтому считаю что у него нет первого.   

[sinaps]

     у него или нет ума, или нет совести. 

нету ни вольфрама, ни платины, ни ума, ни совести. Положение плачевное

[НВА]

нету ни вольфрама, ни платины, ни ума, ни совести. Положение плачевное

[TiGER]

.. до этого времени я обращался только на "Вы", какой бы неприятный разговор между нами не шел бы!

Да, на "ты" это я погорячился - сработал стереотип - к младенцам вроде как на "ты" обращаются.
Соску то, которую я дал, он видимо загрыз уже ? Может ему ещё дать ?

Хотя вот здесь http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=80863&st=75# под псевдонимом Mink он ведёт себя совершенно по-другому. Видно, что это "остепенённый товарищ"...

Ну его рвение против всех новых энергетических технологий понятно – сидение на транзитной газовой трубе (или возле неё ) в дружественной республике ведь немалый доход даёт.
А мы тут эту "трубу" упразднить хотим. Понимаю - есть что терять...

Но пусть успокоится, нервы побережёт - не хотим мы эту "трубу" закрывать...
А то из бедняги аж дым пошёл...
Соска или леденец помогут ?  Или бычок ? Ну путь одолжит у синапса - тому вредно...


А на вот этот вопрос,

  Почему у Вас не работает маленькая моделька Вашего устройства, спрашивать не буду, предвижу ответ.
Спрошу о другом, назовите хоть один случай из гидравлики где бы моделька была не работоспособной а работало бы только  крупноразмерное устройство?

...поскольку он всем интересен дам ответ. Точнее я его уже дал почти год назад - вот здесь http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf

Кто сказал, что "моделька" неработоспособна ? Может он сам придумал ?

Вот мой ответ, чтоб далеко не ходить



Повторяю, дал я этот ответ почти год назад.

[НВА]

   прошелся по ссылке:
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54
  где некто Михаил Ost высчитывает полезную работу установившегося потока воды.
После этой фразы :-
"Полная мощность входного потока относительно уровня дна будет равна"
можно не читать.

   Оst наверное не знает что речки текут из за разницы уровня, вверх и вниз по течению, он не знает что постоянная скорость и высота потока(энергия), обеспечивается равновесием между потерями в русле и расходом потенциальной энергии от перепада уровней.
    Но самое удивительное что он считая от "уровня дна" нашел таки полезную работу в потоке   +@>   
 
  Это ему речка в "разрезе", чтобы хорошо следующий раз считалось и писалось:
http://www.rae.ru/monographs/52-1969

[НВА]

Да, на "ты" это я погорячился - сработал стереотип - к младенцам вроде как на "ты" обращаются.
Соску то, которую я дал, он видимо загрыз уже ? Может ему ещё дать ?

Хотя вот здесь http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=80863&st=75# под псевдонимом Mink он ведёт себя совершенно по-другому. Видно, что это "остепенённый товарищ"...

Ну его рвение против всех новых энергетических технологий понятно – сидение на транзитной газовой трубе (или возле неё ) в дружественной республике ведь немалый доход даёт.
А мы тут эту "трубу" упразднить хотим. Понимаю - есть что терять...

Но пусть успокоится, нервы побережёт - не хотим мы эту "трубу" закрывать...
А то из бедняги аж дым пошёл...
Соска или леденец помогут ?  Или бычок ? Ну путь одолжит у синапса - тому вредно...


А на вот этот вопрос,

...поскольку он всем интересен дам ответ. Точнее я его уже дал почти год назад - вот здесь http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf

Кто сказал, что "моделька" неработоспособна ? Может он сам придумал ?

Вот мой ответ, чтоб далеко не ходить



Повторяю, дал я этот ответ почти год назад.

   Герман, в твоей табличке какие-то странные циферки скорости потока +@>
Кто тебе мешает увеличить эти скорости в сотни раз и сделать модельку, с двумя маленькими турбинками,  более эффективную чем с одной турбинкой?
   Ну а за то что меня сделал владельцев Газпрома отдельное спасибо, после перевода энергетики на ВД-1 из газа будем делать полимеры,  не пропадать же добру +@>

[TiGER]

  прошелся по ссылке:
http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54
  где некто Михаил Ost высчитывает полезную работу установившегося потока воды.

  Это ему речка в "разрезе", чтобы хорошо следующий раз считалось и писалось:
http://www.rae.ru/monographs/52-1969

HBA-Mink просто умница  ! Не ожидал такой прыти ! Классную формулу и картинку привёл.
Правда, я аналогичные уже многократно приводил, но эти тоже хороши. Осталось только немного добавить и уточнить.



Даю цифры.

При скорости течения около 1 м/с уклон русла составляет не более 0.1, то есть на один километр длины русла понижение дна составляет не более 10 см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уклон_реки
Этот уклон и обеспечивает непрерывный бесконечный поток, без которого, как уже говорилось турбина вообще неработоспособна, потому что она не есть "вечный двигатель".

В нашем случае в русле при длине турбины не более 10 м этот уклон составляет не более 1 мм
Глубина русла (потока) до турбины принята h1= 1 м,
скорость потока до турбины V1= 1м/с
Глубина потока после турбины h2= 0.5 м,
скорость потока после турбины V2= 2м/с
Потери напора по длине русла на участке турбины = a1 – a2 = 0.001 м

Берём эту формулу и считаем

альфа в формуле - это коэффициент неравномерности потока. Обычно принимается от 1 до 0.9. Возьмём 0.9

E1 = a1 + 1 + 0.046

E2 = a2 + 0.5 + 0.18

E1 - E2 = (a1 - a2) + (1 - 0.5) + (0.046 - 0.18) = 0.001 + 0.5 - 0.134 = 0.367

Поскольку удельная энергия здесь определена в метрах водного столба, то чтобы перевести её в полную энергию, нужно умножить её на плотность воды и на уск.св. падения.
Получаем 0.367 * 1000 * 9.8 = 3600 Дж.
Это эквивалент 3.6 кВт, как и показано здесь http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54
в рамках инженерной погрешности

Что и требовалось доказать.
Однако, если взглянуть в ретроспективу этот расчёт уже сотню раз сделан, например вот здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.20 (Ответ #24)
Там он только без цифр.

HBA-Mink - просто умница ! Наконец то до него дошло !

  Герман, в твоей табличке какие-то странные циферки скорости потока +@>
Кто тебе мешает увеличить эти скорости в сотни раз

Природа мешает - поток в реке до таких скоростей не разгоняется.

  Ну а за то что меня сделал владельцев Газпрома отдельное спасибо, после перевода энергетики на ВД-1 из газа будем делать полимеры,  не пропадать же добру +@>

А здесь HBA-Mink что-то перепутал.
Владельцы "Газпрома", насколько я понимаю, это - хозяева того, что в трубе, а я говорил о транзите этого самого "того", за который кормятся в дружественной республике.
Да не собираемся мы эту трубу демонтировать !  Пусть HBA-Mink не беспокоится...
Их обойдут либо с "юга", либо с "севера" - вот чего HBA-Minkу нужно опасаться, а не пресловутых "вечных двигателей"...

[НВА]

А здесь HBA-Mink что-то перепутал.
Владельцы "Газпрома", насколько я понимаю, это - хозяева того, что в трубе, а я говорил о транзите этого самого "того", за который кормятся в дружественной республике.
Да не собираемся мы эту трубу демонтировать !  Пусть HBA-Mink не беспокоится...
Их обойдут либо с "юга", либо с "севера" - вот чего HBA-Minkу нужно опасаться, а не пресловутых "вечных двигателей"...

   плохо да Узбекистана новости доходят:
25 ноября 2011 года ОАО «Газпром» приобрёл оставшиеся 50 % акций ОАО «Белтрансгаз» и стал его собственником.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D0%B0%D0%B7_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8C

[НВА]

Природа мешает - поток в реке до таких скоростей не разгоняется.

   А вот тут уже Герман откровенно "косит" под дурака!  Карманной модельке не нужна река, сойдет "поток"
сделанный шлангом, главное показать преимущество Двухколесного ВД-1 перед обычным одноколесным, тогда можно будет говорить и об эффекте