Научное доказательство ( лунная )

[ER*]

Ладно Лорεнц как всегда не в курсе, но странный ответ от ER*, который утверждает что большой кратер на этом фото и есть кратер Хед http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4190517#msg4190517 говорит о том, что ER* всё же не знает где находится этот кратер Хед.

И как Вы пришли к умозаключению, что мне неизвестно местонахождение кратера Хед? Это не моё утверждение, что на снимках кратер Хед, а утверждение НАСА. У Вас есть какие-то опровержения?

[Zhnets]

И как Вы пришли к умозаключению, что мне неизвестно местонахождение кратера Хед? Это не моё утверждение, что на снимках кратер Хед, а утверждение НАСА. У Вас есть какие-то опровержения?

Ну тогда где возле этого кратера Хед находится вот этот обведённый зелёным овалом кратер:

[aj26]

Ну тогда где возле этого кратера Хед находится вот этот обведённый зелёным овалом кратер:

Это к факсу. Он экстрасенс, он даже с закрытыми глазами покажет.

[mi.shka]

Кстати, да. Мишка, если ты меряешь угол между направлением на восток и направлением на ЛМ, то одна прямая на твоих чертежах должна показывать на восток, а вторая - проходить через ЛМ. Я понятно изъясняюсь?

Только на одном (!) чертеже ты догадался провести линию через ЛМ. И как раз на нём другая линия уже не смотрит на восток.

Почему так, мишка? Как можно нарисовать четыре чертежа и все принципиально неправильно? Мишка, почему ты нарисовал фигню?

Почему ты лжош, хвизег ЕР?
Ну вот скажи- для чего ты лжош?

Для особо одаренных хвизегов внизу написано что на последней схеме направление НА СОЛНЦЕ! (а не на восток!!!) повернуто на 4,5 градуса для того, чтобы сохранить угол 44,6гр. и совместить с направлением на пепелац.
Тупой одаренный хвизег сделал вид что не понял?
Зачем ты ЛЖОШ, херр ЕР?

[mi.shka]

а что у тебя за проблема выговаривать "ф"?

У меня нет проблем. Это у тебя проблемы с неумением различать фотографа от хвотографа.

Фотограф- человек, который фотографировал изображенный на фото объект.
Хвотограф- тот кто ни сном ни рылом откуда взялись эти фотки, на утверждает об авторстве.
Так понятно?

[Чёрный Глиммунг]

Ну тогда где возле этого кратера Хед находится вот этот обведённый зелёным овалом кратер:

     Жнец, прикиньте размеры этого кратера, там на снимке недалеко следы бахил прибл. 30 см. Ну и как этот кратер-ямка должен выглядеть на снимках ЛРО с разрешением 0,5/пикс при самом выгодном освещении? Один затемнённый пиксель?  
    

[mi.shka]

А кто может сказать где на снимке LRO находится этот кратер?

Никто. Этот мизер не будет различим.
Это не тот случай, который можно анализировать.

...Крупная рыба ловится на большой крючок.

[Чёрный Глиммунг]

Никто. Этот мизер не будет различим.
Это не тот случай, который можно анализировать.

...Крупная рыба ловится на большой крючок.

     Дададад опровергатели, они такие, они знатные ловцы.


http://www.youtube.com/watch?v=sCOtteqvLxA

[ER*]

Для особо одаренных хвизегов внизу написано что на последней схеме направление НА СОЛНЦЕ! (а не на восток!!!)

А в чём разница? Расскажи, мишка.

В общем, тут дело в самом подходе. Как можно мерять угол между пепелацем и Солнцем, а потом на чертеже рисовать лучи мимо? Я чуть чаем не поперхнулся, когда увидел. мишка, зачем ты нарисовал лучи мимо собственных построений?
~
В общем, ближе всего к истине последний твой чертёжик. Кратер Шарп находится на западе от точки съёмки, Солнце на востоке. ЛМ на северо востоке. Плюс-минус.

[ER*]

Ну тогда где возле этого кратера Хед находится вот этот обведённый зелёным овалом кратер:

Где-то находится. Там полно тёмных точек в один пиксель. Вам вряд-ли удастся доказать, что ни одна из них не подходит.

[mi.shka]

А в чём разница? Расскажи, мишка.

Разница в том что не может быть изображено то, чего в принципе невозможно наблюдать в природе. Из этого и будем исходить.

В общем, тут дело в самом подходе. Как можно мерять угол между пепелацем и Солнцем, а потом на чертеже рисовать лучи мимо? Я чуть чаем не поперхнулся, когда увидел. мишка, зачем ты нарисовал лучи мимо собственных построений?

Ты зачем опять ЛЖОШ, херр ЕР?
один луч я нарисовал в направлении на восток. Второй- под углом наблюдения к нему. И даже если направление на восток менять в пределах угла либрации, ни один луч на первых трех рисунках не попадет на пепелац.
НИ ОДИН.
НИКОГДА.

В общем, ближе всего к истине последний твой чертёжик. Кратер Шарп находится на западе от точки съёмки, Солнце на востоке. ЛМ на северо востоке. Плюс-минус.

Солнце не на востоке, а на 4,5 градуса на юго-восток. Минимум! на 4,5. Ты знаешь почему.
И это не мелочь.
Но в целом- ты согласен с этим расположением, или опять начнешь скулить и юлить если че не так?
Твое слово: согласен или уточни- восточнее-западнее.
Поставь точку там где считаешь нужным.

[ER*]

И даже если направление на восток менять в пределах угла либрации, ни один луч на первых трех рисунках не попадет на пепелац.

Какие ещё либрации? Для твоих построений "+- лапоть" направление на Солнце и направление на восток - одно и то же. На Луне эти отличия невелики.

Где точка сьёмки и без твоих кривых чертёжиков ясно просто из описания. Кратер Шарп где-то на западе, они ещё не пришли, но, в принципе, уже не далеко. И по следам видно что они двигались с востока на  запад, оставив кратер Бенч севернее. Вот теперь можешь начинать их разоблачать. Только я тебя умоляю, если ты меряешь угол между пепелацем и Солнцем, ты блин, и рисуй стрелки на пепелац и на Солнце. Которое на Луне практически всегда на востоке.

[НеПрохожий]

Наса ранец заткнулся про опыт с прожектором ночью , молчит ******ло немецкое

[НеПрохожий]

    К дискуссии в Идиот-клубе. Никомо:

    Ничего удивительного, Бездельник - это известный здесь Любитель Кофе. Он любит требовать то одно, то другое. Существо для дискуссии требовательное, но абсолютно бесполезное, типа домашней игуаны. Здесь он, наоборот, на вопросы по F-1 неопределённо отсылает читать Велюрова. Ах, эта женская логика и непоследовательность! Сквозь чугууунные перииила свой чугуууун скорей продееееень.

Глупыш из Королёво хоть понял , что след от ЖРД это не конус глубиной 2 см?

[Zhnets]

     Жнец, прикиньте размеры этого кратера, там на снимке недалеко следы бахил прибл. 30 см. Ну и как этот кратер-ямка должен выглядеть на снимках ЛРО с разрешением 0,5/пикс при самом выгодном освещении? Один затемнённый пиксель? 

Никто. Этот мизер не будет различим.
Это не тот случай, который можно анализировать.

Где-то находится. Там полно тёмных точек в один пиксель. Вам вряд-ли удастся доказать, что ни одна из них не подходит.

А с чего вы взяли что это кратер-ямка-мизер-пиксел. Из насовских фоток, где с размерами сплошная не линейность, делать такой вывод с Вашей стороны весьма опрометчиво.

Ладно, тогда где на этой фотке AS12-49-7214HR:


Находится вот этот кратер:

[НеПрохожий]

Нет и следов разлета пыли из под пепелаца на фото лро! А должны быть

[ER*]

А с чего вы взяли что это кратер-ямка-мизер-пиксел. Из насовских фоток, где с размерами сплошная не линейность, делать такой вывод с Вашей стороны весьма опрометчиво.

Это Вы должны доказывать что кратер не мизер. Там рядом отпечаток от тапка есть для сравнения.

Ладно, тогда где на этой фотке AS12-49-7214HR:


Находится вот этот кратер:

Скорее всего, нигде. Это кратер на склоне, и может оказаться скрытым. Вообще ещё то занятие - сравнивать фотки снятые в разное время суток, сверху с расстояния 50 км почти в полдень, и под острым углом на месте на восходе. Причём, без точной локализации камеры.

[Zhnets]

Это Вы должны доказывать что кратер не мизер. Там рядом отпечаток от тапка есть для сравнения.

Скорее всего, нигде. Это кратер на склоне, и может оказаться скрытым. Вообще ещё то занятие - сравнивать фотки снятые в разное время суток, сверху с расстояния 50 км почти в полдень, и под острым углом на месте на восходе. Причём, без точной локализации камеры.

Вы меня огорчаете поспешными выводами. Этот кратер должен быть на снимке AS12-49-7214HR, ибо он находится в поле зрения фотокамеры.

[ER*]

Вы меня огорчаете поспешными выводами. Этот кратер должен быть на снимке AS12-49-7214HR, ибо он находится в поле зрения фотокамеры.

Попробуйте это доказать. Ибо, если этот кратер на склоне, то в поле зрения он будет только если сквозь грунт. Но я не настаиваю, попробуйте доказать, что он не на склоне, что вы точно знаете где камера, и что он в поле зрения 7214. Редкий опровергатель что-то доказывает, в основном, ляпнут, и хоть трава не расти. Но, Вы, конечно, счастливое исключение, не так ли?

[mi.shka]

Какие ещё либрации?

Самые обыкновенные, милок. Те, за предел которых нельзя выходить. Я уже молчу что мы имеем еще 3гр ЮШ, что с учетом времени даст минус 0,5-0,7град.

Для твоих построений "+- лапоть" направление на Солнце и направление на восток - одно и то же. На Луне эти отличия невелики.

Не прокатит твоя шулерская отмаза. Найдешь больше 2град- покажешь. А я пересчитаю реальные углы через тангенс, а не по уменьшенной средней.

Где точка сьёмки и без твоих кривых чертёжиков ясно просто из описания. Кратер Шарп где-то на западе, они ещё не пришли, но, в принципе, уже не далеко.

Ага. ...где-то вдали догорает закат...
Пустобрех, там всего чуть больше сотни метров!

И по следам видно что они двигались с востока на  запад, оставив кратер Бенч севернее.

Похоже, что только кабинетные хвизеги умеют идти с востока на запад, но оставить севернее...
Ты приезжай, милок в гости- я отведу тебя в тайгу километров на 20 и оставлю хавчика на сутки- быстро научишься ориентироваться- голод не тетка.

Вот теперь можешь начинать их разоблачать. Только я тебя умоляю, если ты меряешь угол между пепелацем и Солнцем, ты блин, и рисуй стрелки на пепелац и на Солнце. Которое на Луне практически всегда на востоке.

Так это на Луне оно должно быть на востоке. А в Техасе- в зависимости от времени суток!!!!

Как я тебе проведу НАБЛЮДАЕМЫЙ И ИЗМЕРЕННЫЙ угол иначе, если он не проходит так как "должен по сказке"!?

Но ты опять трусливо увильнул от прямого вопроса- ГДЕ ИМЕННО  должна быть точка съемки?
Твое словоблудие уже остое... короче, надоело.