Научное доказательство ( лунная )

[НеПрохожий]

Андрюха! Гегель говорил , что мужчин -- разумны , а женщины -- рассудочны...
Вот Вы явно стратегией не блещете , идите на кухню!!!

)@№

[stary]

)@№

А, чёё он!!! Свою женскую логику сует везде ... Да еще кичится ею !

[НеПрохожий]

Женщины в том числе и блондинки намного умнее Андрея Сахно

[Чёрный Глиммунг]

Вот эта раскладная нога ,которая одному из по яйцам  ударила,

    Владелец яиц - это Джон Фитч, журналист и ведущий телепрограммы  MIT Science Reporter, из фрагмента одной из передач, собственно, и склеена гифка. Передача выходила в Америке в те годы, была призвана нести науку и технику в массы, а копии киноплёнок даже отправлялись в школы и библиотеки.
   Тебе не кажется странным такое поведение аферистов? Сваять такую очевидно неправильную конструкцию, а потом пригласить журналиста, чтобы он показал это на весь мир. Эту хлипкую, ломкую и неправильную конструкцию, заведомую ненадёжность которой видит даже Лехман, далёкий от конструирования подобных систем. Это важный вопрос, на него надо попытаться ответить.
   Следующий вопрос, он стандартный. Почему аферисты, зная, что никуда лететь не надо, отказались от красивых и правильных треугольных опор, заявленных в предыдущих концептах? Вот первые три, расположенные в хронологическом порядке:



   Особенно третий. Ну красавец, всё при нём. Почему, Лехман?

...ничем не зафиксирована от складывания обратно,кроме трубочек паралелограмов...

    Ну с этим уже разобрались, спасибо уважаемому Мунхоэксу. У меня один вопрос остался, который даже стыдно задавать бывшему причастному к ракетам. Вот, набросал схемку:



   1 - треугольник, главный элемент каркаса жёсткости во всём мире. Что говорить, достаточно взглянуть на любой подъёмный кран.
   2 - параллелограмм, он же квадрат. При воздействии на него силы типа "красная стрелка" мутирует в ромб. Отстой, а не элемент жёсткой конструкции.
   3 - обсуждаемый элемент конструкции. Он-то как, Лехман? Он ведёт себя как треугольник или параллелограмм? Он сомнётся или нет? При ответе за плоскость не выходить!    +@> Потому что бесполезно, штанга и сплошные треугольники.

...при движении юзом или установки 16 тонной бандуры на склон.Вот к этому месту и этим трубочкам у меня и претензии.16 тонн,это не хилый груз,да 6 не мало,осбенно в динамике. А трубочки в этом месте да и шарниры ,кот наплакал.

    Ну здесь обсуждать нечего. 16 тонн, коты какие-то. Ты, надеюсь, не забыл, что мы обсуждаем детище Грумман, который собаку на съел на самолётах. Прочных, жёстких и надёжных. Взлетающих и приземляющихся.

[moonhoax]

   Ну здесь обсуждать нечего. 16 тонн, коты какие-то. Ты, надеюсь, не забыл, что мы обсуждаем детище Грумман, который собаку на съел на самолётах. Прочных, жёстких и надёжных. Взлетающих и приземляющихся.

Меня забавляет само утверждение, что в одной из крупнейших авиакомпаний мира не смогли бы рассчитать потребную прочность посадочных опор и конструкцию замка, фиксирующего их в раскрытом виде. Идиотизм такого утверждения сравним только с идиотизмом версии о том, что в ЛМ не догадались вырезать люк, достаточного для астронавта размера +@>

[moonhoax]

Кстати, а кудой сударь Коновалов пропал?
Очередной телепроект для домохозяек стряпает?

По-моему, он в депрессии по поводу низких зарплат во ВГИКе. Что-то я такое на его сайте видел.

Кстати, он оказывается принимал участие в съемках фильма "Посредник". Ну, в том, где "Здесь очень красивая местность". Оригинальное цветовое решение - результат его экспериментов с пленкой.

[Чёрный Глиммунг]

Да еще,крайне утомили макеты,которые предъявляют олманкинду. Вод ,эта хрень,тоже макет.У "якобы" лунной хуни тарелка крепится к ноге шаровым шарниром,а тут наглухо приварено.И Ты хочешь,чтоб я в это все верил?

     Ну конечно макет. Там не только тарелка наглухо приварена. Это ещё даже не LM, а LEM, с круглым люком, бардаком в MESA и, по-моему, даже с креслами для астронавтов. 1965 год же. До полёта 4 года доводки, но вот система опор осталась прежней. Хорошие кадры, почему тебе и не показать их для обсуждения?

Лехман, дружище,
Вот тебе ножище!
Хлипкое и шаткое,
По-пuндoccки гадкое,
Ломкое как палка,
Астронавтов жалко!
   +@>

[Чёрный Глиммунг]

Меня забавляет само утверждение, что в одной из крупнейших авиакомпаний мира не смогли бы рассчитать потребную прочность посадочных опор и конструкцию замка, фиксирующего их в раскрытом виде. Идиотизм такого утверждения сравним только с идиотизмом версии о том, что в ЛМ не догадались вырезать люк, достаточного для астронавта размера +@>

    Кстати, даже в известном Moon Machines есть кадры хроники, как эту несчастную опору испытывают во всех видах, имитируя разные углы и скорость прилунения.

    Хе-хе, а прикольно наш Гуталин облажался.  В "Шарлатанах от науки".

[Чёрный Глиммунг]

Он меня другом(дружищем назвал!) хуле дальше понимать?Да  и Вы  на "Вы" называть стали. Это неплохой знак.
Но ,конструкция ,все равно, хлипкая.

    Лехман, дружище, я тебя назвал дружищем по причине чувства вины за одну некрасивую историю, когда на тебе злость сорвал вне обсуждения лунных миссий. Уж к дерьму, творящемуся сейчас в стране, ты никак не причастен. Тогда мы здорово поцапались, но потом извинились друг перед другом, признав ошибочность подобного поведения. Кстати, тогда и перешли на "ты". Так почему бы и не "дружище"?  )<

[moonhoax]

    Кстати, даже в известном Moon Machines есть кадры хроники, как эту несчастную опору испытывают во всех видах, имитируя разные углы и скорость прилунения.

По моему скромному разумению, учитывая огоромный бюджет афЁры, по-другому и быть не могло. Хотя бы по соображениям конспирации. Ведь подавляющее большинство работники и инженеров, участвоваших в создании ЛМ, должны были железно быть уверены в соответствии его характеристик поставленным задачам. Значит, испытания обязаны были быть проведены в полный рост.

    Хе-хе, а прикольно наш Гуталин облажался.  В "Шарлатанах от науки".

Опровергатель такой опровергатель

[stary]

как там у Советских...

[Чёрный Глиммунг]

Кстати, а кудой сударь Коновалов пропал?
Очередной телепроект для домохозяек стряпает?

     Вчера видел, что он просматривает Козьменотику. Но молчит. А это я знаю отчего. Это от непризнания своих ошибок!  Понаписал ерунды, включая чудовищную ложь, что Глиммунг - дуб, а теперь показаться стыдно. Ждёт когда всё забудется, а потом явится, весь в белом лапсердаке, "ой, да мы первичны, да без нас тишина".

[Чёрный Глиммунг]

как там у Советских...

    Старый, вы, конечно, извините, но вам ещё рано обсуждать конструкции космических аппаратов. А если вам так хочется включиться в обсуждение лунного модуля американской космической программы Аполлон, начните изучать её с азов. Начните вот с этого, для вас самое оно. 

[stary]

    Старый, вы, конечно, извините, но вам ещё рано обсуждать конструкции космических аппаратов. А если вам так хочется включиться в обсуждение лунного модуля американской космической программы Аполлон, начните изучать её с азов. Начните вот с этого, для вас самое оно. 

Ни чёёё! Я есть свежий!

[Крылья]

Женщины в том числе и блондинки намного умнее Андрея Сахно

О-о-о! И вечно Вы меня вспоминаете!
И чего Вы в меня такой влюбленный?
Спокойно не можете обо мне говорить...

[Zhnets]

   Тебе не кажется странным такое поведение аферистов? Сваять такую очевидно неправильную конструкцию, а потом пригласить журналиста, чтобы он показал это на весь мир. Эту хлипкую, ломкую и неправильную конструкцию, заведомую ненадёжность которой видит даже Лехман, далёкий от конструирования подобных систем. Это важный вопрос, на него надо попытаться ответить.
   Следующий вопрос, он стандартный. Почему аферисты, зная, что никуда лететь не надо, отказались от красивых и правильных треугольных опор, заявленных в предыдущих концептах?

Ничего странного, всё вполне логично, как же ещё можно было провернуть афёру века если правильно не подготовить сознание олманкинда:

    Владелец яиц - это Джон Фитч, журналист и ведущий телепрограммы  MIT Science Reporter, из фрагмента одной из передач, собственно, и склеена гифка. Передача выходила в Америке в те годы, была призвана нести науку и технику в массы, а копии киноплёнок даже отправлялись в школы и библиотеки.

Вот и внедряли в сознание масс технический идиотизм, что бы потом и тени вопросов в головах у одураченного пипла не возникало.

[moonhoax]

Думаете, регулярное использование термина "олманкинд" придает особенные шармы вашим опровергействам и облегчает бремя доказательства нелетания?

Мне кажется, у в среде опровергателей подобный словесный мусор - неконтролируемое явление. Что-то вроде искажения слов и смысла больных ранним слабоумием. Т.е., сначала какой-нибудь Жнец берет пример с, допустим, Вьюера, т.к. ему кажется, что коверканье речи - круто, а потом психика расстраивается настолько, что поциент перестает понимать разницу между нормальной речью и ее шизо-эрзацем.

[BomBarDir]

Врать конечно,нехорошо,но ,если с благими намерениями и по приказу,то понятно.Продолжайте .Вам ,конечно виднее,что посадочный модуль тяжелее сервейера всего раза в четыре,а вот в  пронасавской литературе :Характеристики взлётной ступени:

Масса, включая топливо: 4670 кг
Атмосфера кабины: 100 % кислород, давление 33 kPa
Вода: два бака по 19,3 кг
 да, еще, из почти 11(10800кг) тонн посадочной ступени 8700кажись топливо(Оно почти полностью сгорело ) ,то есть ,"садились" на пустой ступени массой около 3 тонн .Итого ,задекларированная масса за 8 тонн.Причем 4,670 на верхушке аппарата ,а ножки внизу ,

Да...нехорошо врать...Ежели быть точным, то нужно указать миссию, бо все ЛМ имели разную массу. Ну ды лан...Оттолкнёмся от твоих данных.

Итак...вес всего ЛМ на Земле 15,5тонн (средний взял), минус 8,5т  топливо =7т делим на 6 = 1162кг - вес ЛМ при посадке.

И масса тут не при делах.

даже, если замки предусмотрены ,замки не могут удержать такую ногу от подворачивания под себя.

Вот тут подробнее. Почему замки не смогут удержать?

Укажи предел устойчивости используемого материала и нагрузку на замок...Сразу станет ясно. А заявления типа "не смогут" можешь оставить Хоме на победную портянку.

Они могли бы держать только врастяжку.

Расчёты в студию для доказательства сего утверждения.

[/b]Да ,такой режим ,только в музее ,а на склоне при посадке юзом,кранты котенку.Впрочем,давайте не будем  с Вами об этом,все равно не рубите,а мне с Вами не интересно.

Нагрузки выложи, действующие при посадке юзом на ногу и укажи предел прочности конструкции. Сравним видно станет. А так это утверждение голословно.

[BomBarDir]

Вы шасси Боингов в близи видели? там такие колонны и стальные стойки из легированной стали  из труб с толщиной стенки в сантиметры!Впрочем дальше не интересно.Эк вас тут приперло всей командой.Дерзайте юноши,между собой желательно.

Видел, видел...Боинг весит гораздо больше 1200кг...Поэтому не в кассу, а мимо.

[Zhnets]

Мне кажется, у в среде опровергателей подобный словесный мусор - неконтролируемое явление. Что-то вроде искажения слов и смысла больных ранним слабоумием. Т.е., сначала какой-нибудь Жнец берет пример с, допустим, Вьюера, т.к. ему кажется, что коверканье речи - круто, а потом психика расстраивается настолько, что поциент перестает понимать разницу между нормальной речью и ее шизо-эрзацем.

Англичане сами не знают как свои слова произносить, поэтому не возникайте.