Автор Тема: Научное доказательство ( лунная )  (Прочитано 395394 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23840 : 05 Февраль 2014, 20:11:53 »
При чём тут именно я?
При том что ты не объяснил как ты высчитывал объем плоскости. :)

Чем мои возражения отличаются от тех, которые на "свинобазе"? К чему дублировать? Невелюров их там видел, внятных объяснений не привёл, почему у него чудеса типа самозарождения массы.
Ничем не отличаются. И там, и тут- ПУРГА. ./.

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23840 : 05 Февраль 2014, 20:11:53 »
Загрузка...

Оффлайн Xolts

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16397
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +938/-1162
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23841 : 05 Февраль 2014, 20:12:41 »
Если бы даже этим специалистам "с неплохим техническим образованием" вообще никто не возразил, все равно ничего бы не изменилось - Аполлоны так и останутся в энциклопедиях и учебниках,

 До поры до времени..
А потом как самая великая мистификация..

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23842 : 05 Февраль 2014, 20:18:16 »
Ну а с ровными руками подскажешь что там говорится насчет двукратного включения второй ступени?

А почему двухкратного? Зависит какие мухоморы - сушёные или варёные. Бывыет и деситикратное включение. :) Second stage ingnition is not second ingnition of a stage.

Mалевич, ты не отвлекайся, а рисуй сильнее. Где обещанное эпическое полотно "Вторая Тётя Мотя и Пятая Нога"?

Оффлайн Oleg K

  • Клоун USA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1209/-1174
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23843 : 05 Февраль 2014, 20:19:31 »

 До поры до времени..
А потом как самая великая мистификация..
Я это уже лет 5 слышу, а веткам про аферу на куче форумов уже больше 10 лет. Не говоря уже про разные "разоблачительные" книжки, кины и проч. А воз и ныне там.  ./.

Оффлайн Xolts

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 16397
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +938/-1162
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23844 : 05 Февраль 2014, 20:21:06 »
Я это уже лет 5 слышу, а веткам про аферу на куче форумов уже больше 10 лет. Не говоря уже про разные "разоблачительные" книжки, кины и проч. А воз и ныне там.  ./.
Слава СССР  я слышал много больше.

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23845 : 05 Февраль 2014, 20:27:04 »
А почему двухкратного? Зависит какие мухоморы - сушёные или варёные. Бывыет и деситикратное включение. :) Second stage ingnition is not second ingnition of a stage.

Mалевич, ты не отвлекайся, а рисуй сильнее. Где обещанное эпическое полотно "Вторая Тётя Мотя и Пятая Нога"?
Хер бригадир, ты не дергайся.
Ты рассказывай чему равен объем плоскости.

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23846 : 05 Февраль 2014, 20:28:25 »

 До поры до времени..
А потом как самая великая мистификация..
А сейчас что мешает?

Что мешает тому же Велюрову перестать прятаться за интернет-псевдонимом и отправить свои опровержения в какой-нибудь реферируемый журнал, космическое КБ, академию наук и т.п.? Ведь, с его слов, он специалистам "Южного" дает советы как двигатели расконсервировать. Или там всё жыдами да моссонами™ куплено?
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2014, 22:10:36 от moonhoax »
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23847 : 05 Февраль 2014, 20:29:12 »
Я это уже лет 5 слышу, а веткам про аферу на куче форумов уже больше 10 лет. Не говоря уже про разные "разоблачительные" книжки, кины и проч. А воз и ныне там.  ./.
Ну и пусть.
ТЫ- ТО ЧЕГО ПЕРЕЖИВАЕШЬ ИЛИ ЧЕМУ РАДУЕШЬСЯ? :)

Оффлайн Λорενz

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3916
  • Страна: su
  • Рейтинг: +629/-935
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23848 : 05 Февраль 2014, 20:35:44 »

 До поры до времени..
А потом как самая великая мистификация..
"What happens to us in the future? Do we become assholes or something?" (Back to the future 2)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23849 : 05 Февраль 2014, 21:43:46 »
"What happens to us in the future? Do we become assholes or something?" (Back to the future 2)
Lorca, you're a natural blonde or dyed?

Оффлайн aj26

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 949
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +362/-226
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23850 : 05 Февраль 2014, 21:54:27 »
Ну а с ровными руками подскажешь что там говорится насчет двукратного включения второй ступени?
Что второе включение на 5 секунд через 55 минут после старта нужно для подъема перигея и выхода на расчетную орбиту.
зы Что, до сих пор невидимая струя покоя не дает ?  &-%
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2014, 21:58:49 от aj26 »

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23851 : 05 Февраль 2014, 22:05:07 »
Что второе включение на 5 секунд через 55 минут после старта нужно для подъема перигея и выхода на расчетную орбиту.
зы Все невидимая струя покоя не дает ?  &-%
Я там где-то пропустил эти цифры?

Не особо беспокоит. При виде спереди из-за сопла гидразинку сложно заметить.
Но и совсем не видеть нельзя. Голое сопло, и не раскалилось?

Интересный паровой хлопок наблюдался с полной потерей освещенности внутренней части "трубы". Все-таки лампочка Ильича в сопле немаленькая.
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2014, 23:22:28 от mi.shka »

Оффлайн Λорενz

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3916
  • Страна: su
  • Рейтинг: +629/-935
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23852 : 06 Февраль 2014, 01:11:16 »
you're .... ?
с грамматикой все ок?

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23853 : 06 Февраль 2014, 07:24:09 »
При том что ты не объяснил как ты высчитывал объем плоскости. :)
Так, идея-то твоя, Мишель :)
Тебе и вычислять :)

Оффлайн ---

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 83776
  • Страна: au
  • Рейтинг: +1131/-3117
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23854 : 06 Февраль 2014, 07:54:50 »
Хер бригадир, ты не дергайся.
Ты рассказывай чему равен объем плоскости.
Объем Плоскости dv, Мишель вычисляется очень просто :)
Нужно умножить площадь Плоскости s на толщину плоскости dl
Вот такая несложная формула..
dv=s*dl
Видишь?
Все просто :)

Оффлайн SaJA

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4841
  • Страна: cc
  • Рейтинг: +453/-487
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23855 : 06 Февраль 2014, 09:35:28 »
Кстати о видимости звёзд днём. 26 сентбря на МКС полетел Сергей Рязанский, отвечающий на вопросы прямо с МКС. Спустя 2 месяца ему задали вопрос о видимости звёзд на дневных витках. Ответ:
"Честно, не обращал внимание, но должны быть видны. Обычно в светлое время орбиты мы активно работаем, и отдохнуть и посмотреть по сторонам иногда можно в тени. В следующий раз попробую посмотреть."

Опроверги видите насколько реальность отличается от ваших хотелок? Оказывается звёзды то малоинтересны космонавтам.  ,G

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23856 : 06 Февраль 2014, 11:37:53 »

Все просто :)

Но, не мишкам. :) Для мишек нужно говорить "плотность вблизи среза сопла". Ибо "плотность на срезе" вгоняет мишек в ступор. Это для них не одно и то же. Давно замечено - опровеpги не умеют абстагироваться.  "=?

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23857 : 06 Февраль 2014, 11:48:53 »
с грамматикой все ок?
С русской- прекрасно. :)
Но я тебя не о грамматике спрашивал.
Ты натуральная блондинка, или крашенная?  :)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23858 : 06 Февраль 2014, 11:51:20 »
Так, идея-то твоя, Мишель :)
Тебе и вычислять :)
Какая идея "моя"???
Ты мне перлы и лавры хера бригадира не приписывай. Мне своих хватает. :)

Оффлайн mi.shka

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 141985
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1519/-3359
  • Пол: Мужской
Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23859 : 06 Февраль 2014, 11:53:44 »
Объем Плоскости dv, Мишель вычисляется очень просто :)
Нужно умножить площадь Плоскости s на толщину плоскости dl
Вот такая несложная формула..
dv=s*dl
Видишь?
Все просто :)
Алекс, не надо демонстрировать насколько ты ТУПЕЕ, чем о тебе думают. Ок? :)

Большой Форум

Re: Научное доказательство ( лунная )
« Ответ #23859 : 06 Февраль 2014, 11:53:44 »
Loading...