Научное доказательство ( лунная )

[Coзерцaтeль]

Сложно сказать, кто из опровергателей тупее. Каждый раз, когда мне кажется, что я уже определился в этом вопросе, находится какой-нибудь опровергатель, который умудряется выкинуть новое коленце и отобрать пальму первенства у предыдущего.

Думаю, требование обязательного испытания ЛМ в земных условиях будет покруче сегодняшнего перла Ксолтса 

[Coзерцaтeль]

Вдогонку к "использованию достижений":
http://news.mail.ru/incident/14750825/comments/

За малым экипаж не угробили...

P.S.
Снова вредители постарались? Мстят за Сирию  +@> ?

[Любитель кофе]

Верно. Но, мыслящий человек свои сомнения развеивает, глубже изучая вопрос, сидя в тишине библиотек, а не изливает желчь, бранясь и неистовствуя. Посмотрите на фразеологию опровергунов - "насаранцы, пепелац, юсанецы, курятник". И это я ещё убрал матерные слова. Это аргументация? Это познание? Это дискуссия?

С кем дискутировать-то?
С отвязным проплаченным быдлом?
Не смешите мои пятки.

И обратите внимание - все ваши непонятки разрешаются и объясняются специалистами и учёными. Но, вы не хотите это слушать и продолжаете по кругу о флагах и тенях, о камнях и пыли.

Обращаю внимание на то, что ни один советский или иностранный ученый, специалист даже близко не объяснил, за счет чего американцам удалось вывести характеристики ЖРД первой ступени F-1 на заявленный ими уровень.

Более того, сами разработчики этого "уникального" (унитазно-кального, ага ) "царьЖРД" не оставили ни документации, ни технологии, ни методических рекомендаций, окромя ничего не значащих расплывчатых фраз.

Хочу лишь напомнить, что главной причиной неуспеха советской лунной программы, при гораздо бОльшей степени продуманности и проработанности, явилось именно невозможность реализовать сверхмощный ЖРД для первой ступени, потому что задача осуществления высадки на Луну требовала выведения на НОО небывалой для тех лет массы Полезной Нагрузки.

Всё остальное - флаги, звездочки, следы, замерзшее говно вместо лунных камней - это мелочи, по сравнению с тем, что F-1 не мог быть реализован в заявленных характеристиках.

Это неоднократно и аргументированно доказывалось, при этом визжащее стадо насабаранов предпочитало сливаться или уводить разговор опять в сторону обсуждения следов, флагов и космического говна на рыголите.

А вот невозможность реализации движка не то, что доказывает нереальность высадки, а ставит очень жирный крест на всей лунной афере америкосов.
Возражения есть?

[Любитель кофе]

На Авиабазе есть такой пользователь Памятливый. Он часто задает вопросы в том же духе, например: почему ЛМ, предназначенный для эксплуатации в лунных условиях, не испытывали на Земле? За это он заслужил кличку Тупой.

Тупым его стал называть изгнанный за пьянку из рядов ВС прапорщик Вовка Павлюк, которого вы там уважительно кличете "Старый", а 4 тезиса этого алкаша и редкостного хама вы используете в качестве Символа Веры в вашей секте уверовавших в "Сагу о покорении Луны ковбоями".

Вам дебилам просто никак не может придти в ваши деревянные скворечники с языком, ушами и глазами, на плечах, что в земных условиях не составит никаких особых проблем создать условия ослабленной гравитации, более того, есть масса иных способов испытать ЛМ в условиях, близких к лунным.

И кто же тогда на вашей свинобазе "Тупой"?

[Любитель кофе]

Думаю ....

Не льсти себе, тебе абсолютно нечем осуществлять этот процесс.
Биоинженеры НАСА просто выработали у тебя условный рефлекс и ты, увидев определенную фразу, начинаешь неудержимо срать в каментах, повизгивая от перевозбуждения и мочась в кресло, на котором сидишь. $

[Любитель кофе]

Вдогонку.

 +@> +@> +@>

[НеПрохожий]

насарасты заткнулись про пыль

[mi.shka]

Это как раз происходит с вами - перед вами стоит космический аппарат, стоит на Луне.

Мужик, ты сам-то понял что ляпанул?
"Стоит перед вами" означает СТОИТ РЯДОМ.
"Стоит на Луне" означает СТОИТ ГДЕ-ТО ДАЛЕКО на Луне.
А "нарисован на картинке" с подписью "аппарат на Луне" означает что СМОТРИМ НА КАРТИНКУ.
И не более того.

А вы говорите: "Э-э, да на нём пыли нет. Ну, разве так бывает? Нет - явно не летал. У него и на спидометре, наверное, ноль".

Конечно, не бывает! Именно потому что взрослые люди кое-что видели в этой жизни и кое-что понимают, они и задаются этим вопросом: как это могло случиться? Но об этом чуть дальше...

Если вы хотите что-то узнать для себя новое, если вами движет любознательность, то читайте, изучайте, сопоставляйте. Не забывайте, что не только у вас, и в науке есть ещё много тёмных пятен. Не забывайте и о лезвии Оккама. Не умножайте сущности.

Ну что ж, брадобрей ты наш платный- давай начнем брить.
Итак, последние рассматривавшиеся "хвотки". Смотрим на нечто под названием С-3, к которому еще никто не подходил- фотка сделана на расстоянии.
В правой верхней части я расположил увеличенную "ногу". Что же мы видим? А видим прежде всего что на опоре ноги лежит АККУРАТНЫЙ КОМОК ПЕСКА. Сразу возникает вопрос первый: КАК ОН ТУДА ПОПАЛ?
Смотрим на отпечатки следов от опор- все они довольно неглубокие, нет признаков "забуривания". Отсюда чисто ФИЗИЧЕСКИЙ вопрос: по какой траектории мог лететь этот комок, чтобы попасть на верхнюю часть опоры? Какой деталью этой каракатицы он мог быть туда аккуратно заброшен?
Вопрос второй: как этот комочек сумел сохраниться в компактном виде и удержаться после трех подпрыгиваний опоры? Он был приклеенный как комок сырой глины?
Или пин.досовская "лунная физика" писана по иным, пин.досовским законам?



Идем дальше. Тут некоторые шибко грамотные умники разглагольствовали о том как садящийся пепелац запылил всю округу слоем пыли. Смотрим на вторую фотку - нога крупным планом. Видно что на опоре слой пыли как минимум один миллиметр- по части очищенной опоры на переднем плане видно какого размера комочки пыли.
А теперь начинаем "считать", приняв самый минимальный вариант: вся пыль из-под пепелаца равномерно осела в радиусе 200 метров, а под пепелацем вырыта аккуратная цилиндрическая ямка диаметром 10 метров. Даже при таком идиотском допущении "ямка" должна быть глубиной 40 см. Но ее нет!  И это при том что любому здравомыслящему человеку понятно, что абсолютная масса пыли улетела за десятки, сотни и тысячи километров, а значительная часть просто обязана была при известных скоростях истечения газов из сопла двигателя приобрести первую космическую скорость. Так откуда этот слой пыли? Ведь если где-то прибыло- значит где-то обязано убыть.
 Или пин.досовская лунная физика по иным законам устроена?
Но вот смотрим на нарисованные нам "фотки пепелаца" - и не видим откуда же эта пыли была выдута в таком количестве.

[mi.shka]

Теперь по поводу идиотских картинок, рисованных тут неким одноглазым контуженным артиллеристом.
То что его единственная извилина сплюснута грохотом канонады- это пусть будет заботой врачей. А вот то что этой извилины не хватило даже, чтобы посмотреть "ролики посадок"- это уже и врачи не вылечат.
Смотрим на вырезки из кадров видео "посадки А-15".
На первой фотке видны четкие контуры кратеров, и видно как с левой нижней части начинается движение струй пыли-изображение слегка размытое.



Следующий кадр- высота меньше, видны разлетаюшиеся с огромной скоростью тугие струи пыли, плотно закрывающие своей массой поверхность во всей зоне видимости. На "экране" из этой разлетающейся массы пыли вырисовывается тень ноги пепелаца.



Надеюсь, здравомыслящие люди отдают себе отчет в том какая масса быстролетящей пыли нужна для того, чтобы плотно закрыть все контрастное изображение поверхности.
Ведь речь не о висящем в воздухе взвешенной пыли- каждая пылинка в мгновение ока улетает, и на ее место должна прилететь новая. А о скорости потока можно судить по тому, с какой скоростью изменяется направление струй при изменении профиля поверхности под струей газов из сопла- она почти скачкообразная. Скорость потока- прямая характеристика МАССОВОГО РАСХОДА/УНОСА ПЫЛИ.
Это не снежные вихрики под вертолетом, которые приводил старый.

Но смотрим "кину" дальше... Аппарат спускается к поверхности, и плотный слой пыли СПЛОШНОЙ ПЕЛЕНОЙ закрывает даже тень от ноги! А ведь между окном и ПРОЕКЦИЕЙ НОГИ на пылевом "экране" расстояние всего несколько метров!!! И это расстояние полностью закрыто пеленой пыли!
Это к утверждению неких контуженных на всю голову артиллеристов о тонкой струйке, "улетающей по баллистической траектории".
...Как он слово-то такое умудрился запомнить...



Ну и наконец-то свершилось! Двигатель выключен, остатки поднятой пыли вместе с расширяющимися в вакуум газами постепенно "очищают горизонт".



И вот наступило "лунное безмолвие". Все что могло улететь- улетело, все что осесть- осело, и ИДИОТАМ ВПАРИВАЮТ "КАРТИНКУ ИЗ ЛУНЫ"...
Когда астронахты вылезут из пепелаца, окажется что вся эта пыль - КИНОШНАЯ, потому что под самим пепелацем все на месте!
Негры только выдули пылесосом маленькое углубление в песке глубиной всего несколько сантиметров.



Но и это еще не конец комедии!
Оказываццо, что вся эта жуткая пескоструйка, которую ПОКАЗЫВАЮТ НА ВИДЕО никак не тронула ни сраные "муйнеларовые" пленочки, ни супербронебойный пин.досовский скотч.
И вообще ни пылиночка из этого жуткого тумана из пыли не осела ни в одной складочке!

P.S. "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух".

И не говори! Вот, например, на последнем кадре тень от ноги, падающая через ЯМКУ КРАТЕРА абсолютно ровная!!!
Мало того, она ЧЕРНЕЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ ТЕНИ В КРАТЕРЕ!!!
О чем могут говорить эти два ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫЕ факта? Да только об одном: тень падает не на объемную ПОВЕХНОСТЬ ЛУНЫ, а на совершенно плоскую картинку, градация НАРИСОВАННЫХ теней на которой ниже градации световой тени от "ноги".

...Учись, сын мой, учись.
Не то козленочком станешь. Если только уже не стал БАРАНОМ.

[НеПрохожий]

Сбежали насарасты про пыль теперь не гугу

[mi.shka]

Вдогонку к "использованию достижений":
http://news.mail.ru/incident/14750825/comments/

За малым экипаж не угробили...

P.S.
Снова вредители постарались? Мстят за Сирию  +@> ?

Цатель, тебе не кажется странным твое упорное стремление перевести все в русло БАРДАКА В НЫНЕШНЕЙ РАШКЕ???
Какое это имеет отношение к вопросу об ХОЗЯЙСТВЕННЫХ И РАЧИТЕЛЬНЫХ ПИН.ДОСАХ?

Здесь ведь расмматривается вопрос об их сказочках, а не о том какие Путя с Медем "хозяева".

Давай вернемся к "Луне и астронахтам".
Вот объясни мне: почему я, выйдя на улицу ночью, вижу Луну цвета сепии, но отнюдь не ЧЕРНО-БЕЛУЮ? Даже без никаких "аппаратов с высоким разрешением". Просто своими глазами.
Да, на некоторых участках просматриваются серые тона. Но только на НЕКОТОРЫХ.
Каким таким чудесным образом пин.досы умудрились посадить ВСЕХ астронахтов именно в эти ИДЕАЛЬНО СЕРО-ГОЛУБЫЕ места?
Но это не все.
Абсолютно на всех цветных "фотках с Луны" СО ВСЕХ "МИССИЙ" имеется ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЕФЕКТ- небольшое смещение цветового баланса в желто-зеленую сторону в левой части фоток и в фиолетовую- в правой.
АБСОЛЮТНО НА ВСЕХ ФОТКАХ!
И это на фоне того что на всех фотках, где изображена цветовая шкала индикатора, имеется ОТКРОВЕННОЕ смещение ОБЩЕГО цветового баланса в синюю область, что очень видно по нейтрально- серой шкале.

Я уже приводил не одну такую фотку с ИСКУССТВЕННО НАРУШЕННОЙ коррекцией цвета.
Можешь посмотреть еще одну,  с "А-15".

На фотке есть три шкалы: средняя нейтрально-серая, верхняя- "родная юсанецовская", и нижняя- корректированная мной вместе со всей картинкой.
Безусловно, после всех искусственно наложенных дефектов свести идеальный баланс невозможно. Но примерная картина явно указывает на коричневатый оттенок фотографированной поверхности.
ДЛЯ ЧЕГО АБСОЛЮТНО ВСЕ ФОТКИ СДЕЛАНЫ ЦЕМЕНТНО- СЕРЫМИ?



Ну и немножко лирики...
Все знают эпизод с разгуливающим без защитного забрала астронахтом- настоящим ковбоям не привыкать к яркому солнцу Невады.
Вот и я пофантазировал малехо. Вот Луна ранней весной.



А здесь немножко попозже, когда на всей Луне расцветают маки.
(извращенцам- любителям плантаций конопли и коки фотки за деньги!) 



Для настоящих крутых перцев- фото знойного Лунного лета, под палящими лучами которого выгорела вся весенняя трава.



Ну и для тупых безмозглых НАСАБАРАНОВ- эксклюзив в цементной пыли!
Баранам ведь похрен чем любоваться. 

[aj26]

Итак, последние рассматривавшиеся "хвотки". Смотрим на нечто под названием С-3, к которому еще никто не подходил- фотка сделана на расстоянии.
В правой верхней части я расположил увеличенную "ногу". Что же мы видим? А видим прежде всего что на опоре ноги лежит АККУРАТНЫЙ КОМОК ПЕСКА. Сразу возникает вопрос первый: КАК ОН ТУДА ПОПАЛ?
Смотрим на отпечатки следов от опор- все они довольно неглубокие, нет признаков "забуривания". Отсюда чисто ФИЗИЧЕСКИЙ вопрос: по какой траектории мог лететь этот комок, чтобы попасть на верхнюю часть опоры? Какой деталью этой каракатицы он мог быть туда аккуратно заброшен?

Сразу видно - дедушка не в теме. Деталь эта всем кроме него сто лет в обед как известна:



С ее помощью в далеком 67-м и высыпал Роберсон немного грунта на тарелку опоры Сервейера:



чтобы в чуть менее далеком 69-м ее сфотографировал Бин.

зы Что это тут нынче за IP-кулуары ? Длинные руки госдепа дотянулись до DNS ?  "=?

[Coзерцaтeль]

Что это тут нынче за IP-кулуары ? Длинные руки госдепа дотянулись до DNS ?  "=?

Да. Олежа теперь под колпаком. Дело шьют...

[mi.shka]

Сразу видно - дедушка не в теме. Деталь эта всем кроме него сто лет в обед как известна:
width=336]http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS12/48/7106.jpg[/img]

С ее помощью в далеком 67-м и высыпал Роберсон немного грунта на тарелку опоры Сервейера:


чтобы в чуть менее далеком 69-м ее сфотографировал Бин.

зы Что это тут нынче за IP-кулуары ? Длинные руки госдепа дотянулись до DNS ?  "=?

Ничего страшного- и на дедушек бывает проруха. Тем более что у дедушки просто хобби- смотреть как зомби хавают лапшу.

А "знатоку истории" не хватило ума положить две фотки рядом? Пипл хавает?

Смотри сюда, "знаток", как дурють вашего брата.



Видишь где высыпына кучка с фотки сервейера? Правильно- прямо посрединке оси. Кучка совсем небольшая- спереди и сзади большая чистая поверхность "блина" опоры.
я этой фотке верю!

А теперь смотри на ИМИТАЦИЮ ГОЛЛИБЛУДА (см. туфту) справа.
Кучка насыпана спереди от оси и рассыпана до самого края блина.
При ракурсе, с которого снимала камера Сервейера эта кучка возвышалась бы над "горизонтом" блина.

Но НАСАБАРАНЫ ХАВАЮТ ВСЕ!
Абсолютно все, высранное насаублюдками.

[Λорενz]

Сразу видно - дедушка не в теме. Деталь эта всем кроме него сто лет в обед как известна:

С ее помощью в далеком 67-м и высыпал Роберсон немного грунта на тарелку опоры Сервейера:

чтобы в чуть менее далеком 69-м ее сфотографировал Бин.

[НеПрохожий]

этот то гад откуда выскочил?

[stary]

Это как раз происходит с вами - перед вами стоит космический аппарат, стоит на Луне. А вы говорите: "Э-э, да на нём пыли нет. Ну, разве так бывает? Нет - явно не летал. У него и на спидометре, наверное, ноль".
Если вы хотите что-то узнать для себя новое, если вами движет любознательность, то читайте, изучайте, сопоставляйте. Не забывайте, что не только у вас, и в науке есть ещё много тёмных пятен. Не забывайте и о лезвии Оккама. Не умножайте сущности.

P.S. "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух".

Передо мною находится цветная красивая  ФОТОГРАФИЯ... причем здесь какие - то космические аппараты!?

[stary]

Он уже столько их наплодил, что Вильям наш Оккам в гробу вертится, как юла...

Я то как раз свожу всё к одной сущности , к одному факту: фотографии. И не привязываю к этой картинке ПОЛЕТ НА ЛУНУ!!!
Это Ваша бригада начинает картинку делать лунной программой!

[НеПрохожий]

Просто люди не знают секреты кино, про экран, про макеты, про куклы и пр пр пр. И верит этому безобразно сделанному шоу

[aj26]

А "знатоку истории" не хватило ума положить две фотки рядом?

Зачем ? Это только дедушки не в теме могут сравнивать "конечный" результат с промежуточным и делать выводы, показывающие из каких кадров они рекрутируются.