Какую политическую систему мы хотим построить?

[Самбор]

Справедливую систему, где каждый будет иметь кусок хлеба и крышу над головой, где не будет нищих и бомжей!!! Где власть будет отвечать за свои действия, отвечать - это в тюрьму садиться, за ухудшение жизни народа, а не "простите" перед уходом говорить! Где люди будут иметь возможность заниматься любимым делом, строить, печь пирожки, шить костюмы, изобретать машины, заниматься ресторанным бизнесом, где недра страны будут принадлежать народу, а не дядькам из "компаний"!!! 8)

И как же такая политическая система должна называться?
А вообщем сказано неплохо! +

Хорошие сказки для умных скотов.

[lpz]

Справедливую систему, где каждый будет иметь кусок хлеба и крышу над головой, где не будет нищих и бомжей!!! Где власть будет отвечать за свои действия, отвечать - это в тюрьму садиться, за ухудшение жизни народа, а не "простите" перед уходом говорить! Где люди будут иметь возможность заниматься любимым делом, строить, печь пирожки, шить костюмы, изобретать машины, заниматься ресторанным бизнесом, где недра страны будут принадлежать народу, а не дядькам из "компаний"!!! 8)

И как же такая политическая система должна называться?
А вообщем сказано неплохо! +

Да какая разница, как она будет называться? Главное сообразить, как построить и довести дело до конца.

[рrivet]

Да какая разница, как она будет называться? Главное сообразить, как построить и довести дело до конца.

Это будет означать ни больше, ни меньше - как победу над глобальной властью.

Пока этим и не попахивает.

[kamysy2]

Справедливую систему, где каждый будет иметь кусок хлеба и крышу над головой, где не будет нищих и бомжей!!! Где власть будет отвечать за свои действия, отвечать - это в тюрьму садиться, за ухудшение жизни народа, а не "простите" перед уходом говорить! Где люди будут иметь возможность заниматься любимым делом, строить, печь пирожки, шить костюмы, изобретать машины, заниматься ресторанным бизнесом, где недра страны будут принадлежать народу, а не дядькам из "компаний"!!! 8)

И как же такая политическая система должна называться?
А вообщем сказано неплохо! +

Да какая разница, как она будет называться? Главное сообразить, как построить и довести дело до конца.

А разве при социализме не это было? За исключением отдельных деталей, которые имели большие последствия и их надо было своевременно увидеть и возможно сделать как в Китае.

[Svin]

Это будет означать ни больше, ни меньше - как победу над глобальной властью.

... поменьше бы глобализма и весь вопрос в том не какой -изм мы хотим построить, а как управлять эффективно большой страной и такая система должна быть понятна не только власти, но и нам, её гражданам... над этим как раз задумывалась передовая интеллигенция после февральской революции в России...

[kamysy2]

Кажется уходим от поставленного вопроса. Пока проголосовало всего 24 человека и картина не совсем ясная.
Предлагаю более активно принимать участие в голосовании и обсуждении вопроса.

[Самбор]

Кажется уходим от поставленного вопроса. Пока проголосовало всего 24 человека и картина не совсем ясная.
Предлагаю более активно принимать участие в голосовании и обсуждении вопроса.

Жидам система не нужна, мне тоже.

Они живут при любой системе и пасут системных баранов.

[СИЗ]

Мы бы хотели построить хорошую эффективно-социальную систему со всеми полноценными институтами власти и судебной системы, работающей экономикой и т. д.,а как она будет называться это уже вторично. А вотчто имеем сейчас- однозначно сказать сложно: все есть, образно говоря имеем прическу как говорят в народе "я у мамы дурочка", а какую прическу хотим иметь никто внятно  не говорит - так удобно некоторым решать свои дела под видом какого-то государственного строительства. В лучшем случае каждый говорит ,как это он видит( субъективно), а единной политики в этом вопросе нет. Много популизма...много всего... 

[kamysy2]

   Вообщем-то дело не в названии политической системы.
Вернее в её исполнении. Можно много говорить и в конечном счёте каждый упрётся в себя, в своё окружение.
Или надо сделать так, чтобы личные и общественные интересы сочетались с пользой для большинства людей, а не малого меньшинства.

[СтарК]

Кажется у Роберта Шекли есть один рассказ,как на одной из планет президенту и депутатам предоставляли максимальные льготы,но....одевали неснимаемые ошейники с взрывным дистанционным механизмом и избиратели,по прошествию определенного срока, могли зайти в кабинку голосования и нажать на одну из двух кнопок. Если большинство голосующих было не довольно результатами правления,то вся элита лишалась голов. Этот рассказ был еще написан до МУХИНА.. Нужна ситстема жесткой ответственности каждого чиновника,контроль и принятие вердикта хорошо-плохо со стороны общества.Поощрения и наказания властной элиты и....единоначалие. И еще Японские корпорации взяли многое из системы хозяйствования  СССР Сталинского периода,кстати и планирование и соцсоревнование и кадровую политику и применили ее ,как мы видим,эффективно. СССР была ОДНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ и поэтому ее экономическая эффективность была максимальной.

[fargo]

   Вообщем-то дело не в названии политической системы.
Вернее в её исполнении. Можно много говорить и в конечном счёте каждый упрётся в себя, в своё окружение.
Или надо сделать так, чтобы личные и общественные интересы сочетались с пользой для большинства людей, а не малого меньшинства.

Название системы тоже важно, так как предполагает определённые идеологические установки.
России, чтобы иметь будущее, необходимо возвращение к советской власти, и социализму.

[kamysy2]

Да у нас ответственность предусмотрена для правящих только на бумаге, а на деле её не видно. Так мелкие сошки отвечают за свои действия, а чуть выше всё... . Пример тому Зурабов.

[kamysy2]

Всего 28 пользователей приняло участие в голосовании и результат самый разнообразный,  большинство  из проголосовавших из перечисленных предпочитают другую. Интересно, что именно?

[Galll]

Просто непонятно в вашем вопросе  кто хочет построить - власть или сам человек, отвечающий на вопрос. Т.е. мне кажется, что вопров бы следовало задать два: первый - что пытается построить власть , или что у нее получается на деле, второй - какую бы политическую хотел видеть у себя в стране сам отвечающий. ИМХО.

[Самбор]

Хороший садовник сначала всех сажает, потом обрезает, потом прививает и скрещивает.

Опылят надо по плановой коммунистической системе.

Это и есть настоящая политическая система.

[kamysy2]

Просто непонятно в вашем вопросе  кто хочет построить - власть или сам человек, отвечающий на вопрос. Т.е. мне кажется, что вопров бы следовало задать два: первый - что пытается построить власть , или что у нее получается на деле, второй - какую бы политическую хотел видеть у себя в стране сам отвечающий. ИМХО.

Что построено властью или нами уже отвечено и отвечается. Как раз в противовес тому вопросу и задан этот.
Вопрос прост, без всяких подковырок и ни про какую власть там не говорится. "Какую политическую систему мы хотим построить?" Вот так он задан.

[Самбор]

Вчера проходил мимо тюрьмы.

Высокие стены, колючая проволока, прожектора. Чистое здание. Рядом машина стоит.

И тишина, только собака иногда гавкнет.

Рядом домики, лавочки.

Хороша жизнь охранника. Лучшей политической системы нет.

Дураки, подонки, негодяи... - должны сидеть в тюрьме, чтобы не нарушать душевный покой честного гражданина.

[kamysy2]

--------------------------------------------------------------------------------
        Самбор.
   Вроде правильно всё. А сами-то вы хотели бы такого?

[kamysy2]

Что-то неактивно голосование идет. Большинство хочет "другую" но неизвестно какую.

[Strannik]

Сейчас на сцене две влиятельные силы, которые борются за власть.

    Первая - условно назовем патриоты. Они хотят систему, которая сложилась при Путине. Побольше воровать в свою пользу, поменьше делиться с международной олигархией. Естественно, что такая позиция международной олигархии не нравится, они сами хотят быть полными хозяевами в нашей стране. Поэтому, против "патриотов" будет вестись борьба. Естественно, что "патриотам" нужна поддержка граждан страны, и хоть немного "патриотическая" часть олигархии должна считаться с интересами простого люда, заботиться об укреплении обороны страны. Поэтому, для простого народа это не самый худший вариант.

     Вторая - условно говоря капиталисты, оранжевые. Они приходят во власть, чтобы обслуживать интересы мировой олигархии, но при этом не забывая себя. Защищаться от мировой олигархии им не очень нужно, главное защититься от простого народа, тем более, что воровать приходится и для хозяев и для себя - в двойном объеме. Этим считаться с народом не нужно - можно гнобить по полной программе.

Большинство олигархов вполне жизнеспособны и при победе первых и при победе вторых. Хотя кому то - безопаснее при патриотах, кому-то при капиталистах, в зависимости от предистории накопления капиталов и собственности.

Остальные субъекты политической борьбы или разновидности первых двух, или партии ловушки недовольных с управляемой верхушкой этих партий. Неуправляемых мочат на дальних подступах к политической арене.