Теория преобразования координат и времени событий от покоящейся ИСО к движущейся

[ielkin]

Теория преобразования координат и времени событий от покоящейся инерциальной системы отсчета (ИСО) к движущейся ИСО

Скажу честно, я не сильно вчитывался. Но вот Ваша формула (12)
\[ E=\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]
Где, как Вы пишите, U - это галилеевская скорость.
Вопросы:
1)  Что это за скорость?
2)   Почему эта неведомая скорость стоит в формуле расчёта вместо нормальной, принятой в механике скорости движения штрихованной системы координат.

[Mavr]

Скажу честно, я не сильно вчитывался. Но вот Ваша формула (12)
\[ E=\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]
Где, как Вы пишите, U - это галилеевская скорость.
Вопросы:
1)  Что это за скорость?
2)   Почему эта неведомая скорость стоит в формуле расчёта вместо нормальной, принятой в механике скорости движения штрихованной системы координат.

Во-первых, в этой теме у меня нет формулы с номером (12). Вопросы, вообще-то, следует задавать в той теме, к какой теме формула относится. Чтобы не получалось как в той пословице - в огороде бузина, а в Киеве - дядька.

В новой теории пространства-времени нет запрета на сверхсветовые скорости - скорости могут изменяться от нуля до бесконечности. В СТО же Эйнштейна, где сверхсветовые скорости движения запрещены, очень часто скорости, изменяющиеся от нуля до скорости света в вакууме (которые я называю лоренцевскими и обозначаю буквой \(v\)), не измеряются, а перерассчитываются из галилеевских скоростей (изменяющихся от нуля до бесконечности, обозначаемых мною буквой \(u\)).

При этом связь между галилеевскими и лоренцевскими скоростями выражается формулами:

\(u = \frac{v}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\),     (1)

а разрешив уравнение (1) относительно лорпнцевской скорости, получим

\( v = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c^2 }}\).     (2)

При этом любая скорость (как \(u\), так и \(v\)) есть производная от пути по времени.

Легко убедиться в том, что в формулах (1) и (2) если одна из скоростей является лоренцевской, то вторая является галилеевской.

[ielkin]

В новой теории пространства-времени нет запрета на сверхсветовые скорости - скорости могут изменяться от нуля до бесконечности. В СТО же Эйнштейна, где сверхсветовые скорости движения запрещены, очень часто скорости, изменяющиеся от нуля до скорости света в вакууме (которые я называю лоренцевскими и обозначаю буквой \(v\)), не измеряются, а перерассчитываются из галилеевских скоростей (изменяющихся от нуля до бесконечности, обозначаемых мною буквой \(u\)).

При этом связь между галилеевскими и лоренцевскими скоростями выражается формулами:

\(u = \frac{v}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\),     (1)

а разрешив уравнение (1) относительно лорпнцевской скорости, получим

\( v = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c^2 }}\).     (2)

Ввести Вы можете всё что Ваша душа пожелает, с этим ни кто спорить не может.

При этом любая скорость (как \(u\), так и \(v\)) есть производная от пути по времени.

Легко убедиться в том, что в формулах (1) и (2) если одна из скоростей является лоренцевской, то вторая является галилеевской.

 И что Ваша скорость там какая-то производная, тоже особых возражений не вызывает.
А вот то, что Ваша новоявленная "скорость" как-то складывается или вычитается с новоявленной скоростью света в формуле
\[ E=\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]

Вот это будьте добры доказать.

Замечу, что для обычной скорости такое сложение и вычитание из скорости света - доказывается, а не берётся с потолка, как в Вашем случае.

[Вашкевич Виктор]

Вы глубоко ошибаетесь. Еще как будет - со свистом, улюлюкиванием, матом, но все-таки будет.

Смена  парадигмы релятивизма будет, это бесспорно, но смена не на вашу телегу.
И свиста, улюлюканья и мата при этом Вам тоже достанется, -
Вы же только укрепляете позиции релятивизма.

[Mavr]

Ввести Вы можете всё что Ваша душа пожелает, с этим ни кто спорить не может.


 И что Ваша скорость там какая-то производная, тоже особых возражений не вызывает.
А вот то, что Ваша новоявленная "скорость" как-то складывается или вычитается с новоявленной скоростью света в формуле
\[ E=\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]

Вот это будьте добры доказать.

Замечу, что для обычной скорости такое сложение и вычитание из скорости света - доказывается, а не берётся с потолка, как в Вашем случае.

Так а что доказывать-то, что ежели свет в движущихся световых часах распространяется со скоростью \(c_u\), а зеркало световых часов движется в то же сторону, что и световой импульс, cо скоростью \(u\), то пока световой импульс преодолеет расстояние \(L\) между движущимися зеркалами, то за  время \(L/c_u)\) зеркало переместится на расстояние \(u (L/c_u)\). Свет преодолеет это расстояние за промежуток времени \(u/c_u (L/c_u)\). Но за этот промежуток времени зеркало убежит еще на расстояние \(u u/c_u(L/c_u)\).
 И так далее, в результате получим формулу суммы членов геометрической прогрессии и в результате получим время, за которое свет (движущийся со скоростью \(c_u)\) пройдет расстояние \(L = L_0/\gamma\) между движущимися зеркалами за промежуток времени \(L/(c_u - u)\).

Легко показать что когда свет перемещается со скоростью \(c_u\), а зеркало перемещается со скоростью \(u\) навстречу световому импульсу, то аналогичные рассуждения приведут к промежутку времени \(L/(c_u + u)\), за который свет переместится от одного зеркала до другого.

Вы этого доказательства ждете от меня?

Но ведь оно тривиально и никаких сомнений не вызывает.

[Игидшл]

Так потому что этого нет.
Скорость распространения электромагнитных колебаний зависит от механических свойств среды.
Вот это - проверенный и установленный факт.

если считать, что свойства среды описываются метрикой с метрическим тензором
1, 0, 0, 0
0,-1, 0, 0
0, 0,-1, 0
0, 0, 0,-1
то - ДА

[Mavr]

Смена  парадигмы релятивизма будет, это бесспорно, но смена не на вашу телегу.
И свиста, улюлюканья и мата при этом Вам тоже достанется, -
Вы же только укрепляете позиции релятивизма.

А вас-то что при этом беспокоит - выдержат ли у меня нервы? Или что?

Или ваша цель запугать меня трудностями борьбы с мафией, чтобы я сошел с дистанции?

[Вашкевич Виктор]

А вас-то что при этом беспокоит - выдержат ли у меня нервы? Или что?

Или ваша цель запугать меня трудностями борьбы с мафией, чтобы я сошел с дистанции?

А Вас что беспокоит? Почему  Вы привязались к Эйнштейну?
Вот примерно то же беспокоит и меня.
Вы считаете что ошибался Эйнштен,
я считаю что ошибаетесь Вы.

[Mavr]

А Вас что беспокоит? Почему  Вы привязались к Эйнштейну?
Вот примерно то же беспокоит и меня.
Вы считаете что ошибался Эйнштен,
я считаю что ошибаетесь Вы.

Но вы ведь физиком не являетесь. Вы защищаете честь  одноплеменника Эйнштейна. Но вам придется смирить с тем, что он (Эйнштейн) фуфло и ничего порядочного в физике не сделал.

А защищают его все одноплеиенники. И даже король комиков Геннадий Хазанов заявляет, что Эйнштейнова теория безошибочна. Увы - туфта это. Особенно про отставание движущихся часов от покоящихся о о путешествиях в будущее. Это ненаучная фантастика.

[ielkin]

Так а что доказывать-то, что ежели свет в движущихся световых часах распространяется со скоростью \(c_u\), а зеркало световых часов движется в то же сторону, что и световой импульс, cо скоростью \(u\), то пока световой импульс преодолеет расстояние \(L\) между движущимися зеркалами, то за  время \(L/c_u)\) зеркало переместится на расстояние \(u (L/c_u)\). Свет преодолеет это расстояние за промежуток времени \(u/c_u (L/c_u)\). Но за этот промежуток времени зеркало убежит еще на расстояние \(u u/c_u(L/c_u)\).
 И так далее, в результате получим формулу суммы членов геометрической прогрессии и в результате получим время, за которое свет (движущийся со скоростью \(c_u)\) пройдет расстояние \(L = L_0/\gamma\) между движущимися зеркалами за промежуток времени \(L/(c_u - u)\).

Легко показать что когда свет перемещается со скоростью \(c_u\), а зеркало перемещается со скоростью \(u\) навстречу световому импульсу, то аналогичные рассуждения приведут к промежутку времени \(L/(c_u + u)\), за который свет переместится от одного зеркала до другого.

Вы этого доказательства ждете от меня?

Но ведь оно тривиально и никаких сомнений не вызывает.

Щас - не вызывает. Вы напридумывали какие-то формулы и обозвали их скоростью. От этого они скоростью вовсе не стали.
Вы вообще-то знаете что такое скорость?
Вот из ВИКИ:
"Вектор скорости материальной точки в каждый момент времени определяется производной по времени радиус-вектора этой точки
"
Теперь доходит?

1) Вам надо определить, что есть радиус вектор для ваших новоявленных скоростей.
2) Вам надо показать, что дифференциал этого радиус вектора каким-то боком может быть причислен к перемещению светового сигнала или зеркала.

Вот пожалуйста - покажите. А то перебираете взятые с неба формулы.

[ielkin]

Щас - не вызывает. Вы напридумывали какие-то формулы и обозвали их скоростью. От этого они скоростью вовсе не стали.
Вы вообще-то знаете что такое скорость?
Вот из ВИКИ:
"Вектор скорости материальной точки в каждый момент времени определяется производной по времени радиус-вектора этой точки
"
Теперь доходит?

1) Вам надо определить, что есть радиус вектор для ваших новоявленных скоростей.
2) Вам надо показать, что дифференциал этого радиус вектора каким-то боком может быть причислен к перемещению светового сигнала или зеркала.

Вот пожалуйста - покажите. А то перебираете взятые с неба формулы.

Cм. здесь
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf .

А ваша формула
"
Это какая-то галиматья - поясните входящие в ее веичины.

А что самому ВИКИПЕДИЮ не открыть?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Dachnik]

Скажу честно, я не сильно вчитывался. Но вот Ваша формула (12)
\[ E=\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]
Где, как Вы пишите, U - это галилеевская скорость.
Вопросы:
1)  Что это за скорость?
2)   Почему эта неведомая скорость стоит в формуле расчёта вместо нормальной, принятой в механике скорости движения штрихованной системы координат.

Да это формула в физике означает
\[ T_{туды-сюды} =\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]
Автор не на ту кнопку нажал +@>

[ielkin]

Да это формула в физике означает
\[ T_{туды-сюды} =\frac{L}{C_u-U}+\frac{L}{C_u+U} \]
Автор не на ту кнопку нажал +@>

В физике - ДА. Но автор придумал какие-то функции, назвал их скоростью и подставил в формулу физики "туды-сюды". А доказать, что эти функции можно называть скоростью не удосужился.

[ielkin]

Так и нужно было написать, что \(\vec{v}= v \vec{e_v}\), где \(\vec{e_v}\) -единичный вектор измерения скорости. Вы же не дали расшифровку вектора \(\vec{\tau}.\)

  Что вы пристали к единичному вектору - он вообще никому не интересен.Вы бы ещё про знак равно сказали,что я не разъяснил - что это такое.
 Интересует совсем другое:
 \[ \vec{v}=\frac{\vec{i}dx}{dt}             (1) \]
И все всё понимают - изменение координаты делённое на изменение времени .....
Вы предлагаете вместо
\[ \vec{v}=\frac{\vec{i}dx}{dt} \]
ввести величину
\[ \vec{v''}=a\frac{\vec{i}dx}{dt}             (2) \]
где "a" - некий придуманный Вами коэффициент.
Но для того, чтобы формула (2) совпала по своему виду (как этого требует определение) с формулой (1) требуется ввести
\[ x''=ax \]
тогда ваша формула дляновой скорости примет вид:
\[ \vec{v''}=\frac{\vec{i}dx''}{dt}             (3) \]
Всё вроде не плохо, только совершенно непонятно,что это за координата  (x''),как она связана с данным физическим процессом?
Вот и разъясните нам про координату (x''), а то введя такую скорость вы получилось автоматически ввели эту координату. А что это за координата и почему происходит данное преобразование координат Вы не разъяснили, так как даже не подозревали о существовании (x'') и мне пришлось тут разъяснять всё, как в школе.

[Mavr]

 Что вы пристали к единичному вектору - он вообще никому не интересен.Вы бы ещё про знак равно сказали,что я не разъяснил - что это такое.
 Интересует совсем другое:
 \[ \vec{v}=\frac{\vec{i}dx}{dt}             (1) \]
И все всё понимают - изменение координаты делённое на изменение времени .....
Вы предлагаете вместо
\[ \vec{v}=\frac{\vec{i}dx}{dt} \]
ввести величину
\[ \vec{v''}=a\frac{\vec{i}dx}{dt}             (2) \]
где "a" - некий придуманный Вами коэффициент.
Но для того, чтобы формула (2) совпала по своему виду (как этого требует определение) с формулой (1) требуется ввести
\[ x''=ax \]
тогда ваша формула дляновой скорости примет вид:
\[ \vec{v''}=\frac{\vec{i}dx''}{dt}             (3) \]
Всё вроде не плохо, только совершенно непонятно,что это за координата  (x''),как она связана с данным физическим процессом?
Вот и разъясните нам про координату (x''), а то введя такую скорость вы получилось автоматически ввели эту координату. А что это за координата и почему происходит данное преобразование координат Вы не разъяснили, так как даже не подозревали о существовании (x'') и мне пришлось тут разъяснять всё, как в школе.

На канифас-блок через пинтергак, опять вспять и снова тудова - знаете куда? Именно туда путь вам и предстоит...

[Виконт]

Введенная здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf  "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определяемая по формуле
\(c = \frac{c_0}{\sqrt{1  - (\frac{v}{c_0})^2}}, \)    (2)
где по-прежнему \( с_0 \) есть скорость света в покоящейся ИСО, приводит к возникновению  преобразований  вида

\( c  t = \frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}}, y = y', z = z'; \) (3)

где \( \beta = \frac {u}{c} = \frac{v}{c_0} \), \( u  = \frac{v}{\sqrt{1 –( \frac{v}{c_0}})^2}, \)    .

Преобразования (3) можно рассматривать как  преобразования пространственно-временных координат событий от покоящейся ИСО (со штрихованными координатами событий) к движущейся ИСО (с нештрихованными координатами событий).

Преобразования Мамаева отличаются от преобразований Лоренца всего навсего следующим:
\(t_m=t'+vx'/c_0^2 \)  \(t_l=(t'+vx'/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
Итак \(t_m=t_l \sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
\(t_m \) время в мамаевой СО, \(t_l \) время в лоренцевой СО. Обе из них движутся относительно покоящейся ИСО со скоростью \(v \), т.е. неподвижны относительно друг друга. Различие между ними только в том, что Мамаев поставил на часы движущейся СО циферблаты по другому размеченные. 

При этом теория пространства-времени, основывающаяся на преобразованиях (3), существенно отличается от СТО.

О да!!!  Это весьма существенное отличие! 

Глянем, что часы движущейся ИСО будут показывать в нулевой момент времени неподвижной ИСО.
\(t=vx'/c_0^2 \)
Упс...  показания часов движущейся ИСО в нулевой момент времени неподвижной ИСО зависят от координаты этих часов в неподвижной ИСО в нулевой момент времени. Здравствуй относительность одновременности!!! 

Закон сложения скоростей по Мамаеву:
\(V_x=\frac{V'+v}{(1+vV'/c_0^2)\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \)
Движущаяся ИСО движется относительно неподвижной со скоростью \(v \).
А неподвижная ИСО движется относительно движущейся ИСО со скоростью \(V=\frac{v}{\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \)
В отличие от лоренцевых ИСО мамаевские ИСО неэквивалентны. Появляется выделенная система отсчета... 

Любопытно было бы взглянуть на обратные преобразования координат. 

[ielkin]

На канифас-блок через пинтергак, опять вспять и снова тудова - знаете куда? Именно туда путь вам и предстоит...

Вам засчитан очередной слив. Ранее Вашему опровержению теории Мастерова.Теперь уже всей вашей теории.

[ielkin]

"Так потому что этого нет.
Скорость распространения электромагнитных колебаний зависит от механических свойств среды.
Вот это - проверенный и установленный факт."

если считать, что свойства среды описываются метрикой с метрическим тензором
1, 0, 0, 0
0,-1, 0, 0
0, 0,-1, 0
0, 0, 0,-1
то - ДА

Игидшл, какой же Вы всё-таки безграмотный - стыдно еврею быть таким ослом. Понимаете слово геометрия? Метрический тензор - это геометрия и не может он быть связан ни каким боком с физическими величинами.
   А то что Эйнштейн в своих формулах использует"скорость света", так это просто название константы геометрии. Он мог дать название буковки "с" АРБУЗ, но при этом сказать, что значение этого АРБУЗА будет равно максимальной зарегистрированной скорости.  Поэтому наоборот - сначала регистрируют разные возможные скорости, затем из них выбирают большую и присваивают константе "с". Но ни как не  сама константа "с" в теории Эйнштейна  может повлиять на физические скорости.

[Mavr]

Преобразования Мамаева отличаются от преобразований Лоренца всего навсего следующим:
\(t_m=t'+vx'/c_0^2 \)  \(t_l=(t'+vx'/c_0^2)/\sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
Итак \(t_m=t_l \sqrt{1-v^2/c_0^2} \)
\(t_m \) время в мамаевой СО, \(t_l \) время в лоренцевой СО. Обе из них движутся относительно покоящейся ИСО со скоростью \(v \), т.е. неподвижны относительно друг друга. Различие между ними только в том, что Мамаев поставил на часы движущейся СО циферблаты по другому размеченные.  :)О да!!!  Это весьма существенное отличие!  

Глянем, что часы движущейся ИСО будут показывать в нулевой момент времени неподвижной ИСО.
\(t=vx'/c_0^2 \)
Упс...  показания часов движущейся ИСО в нулевой момент времени неподвижной ИСО зависят от координаты этих часов в неподвижной ИСО в нулевой момент времени. Здравствуй относительность одновременности!!!  

Мои ответы см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.380 .

Закон сложения скоростей по Мамаеву:
\(V_x=\frac{V'+v}{(1+vV'/c_0^2)\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \)
Движущаяся ИСО движется относительно неподвижной со скоростью \(v \).
А неподвижная ИСО движется относительно движущейся ИСО со скоростью \(V=\frac{v}{\sqrt{1-v^2/c_0^2}} \)
В отличие от лоренцевых ИСО мамаевские ИСО неэквивалентны. Появляется выделенная система отсчета...  

Любопытно было бы взглянуть на обратные преобразования координат.  

Мои ответы см. здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=246842.380 . Ответы № 399 и далее.

[Игидшл]

"Так потому что этого нет.
Скорость распространения электромагнитных колебаний зависит от механических свойств среды.
Вот это - проверенный и установленный факт."

Игидшл, какой же Вы всё-таки безграмотный - стыдно еврею быть таким ослом. Понимаете слово геометрия? Метрический тензор - это геометрия и не может он быть связан ни каким боком с физическими величинами.
   А то что Эйнштейн в своих формулах использует"скорость света", так это просто название константы геометрии. Он мог дать название буковки "с" АРБУЗ, но при этом сказать, что значение этого АРБУЗА будет равно максимальной зарегистрированной скорости.  Поэтому наоборот - сначала регистрируют разные возможные скорости, затем из них выбирают большую и присваивают константе "с". Но ни как не  сама константа "с" в теории Эйнштейна  может повлиять на физические скорости.

Ну ваша истерика только подтверждает то, что я уже писал:
Альты любят нести ахинею и игнорировать самые простые аспекты.
Если исходить из того, что в различных системах отсчёта скорость света - неизменна
то для распространения света справедливы равенства
(1) с^2dt^2=dx^2+dy^2+dz^2
(2) с^2dt'^2=dx'^2+dy'^2+dz'^2
так как форма ds^2 =  с^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2 инвариантна относительно Лоренцевых преобразований и эти преобразования линей и сохраняют инвариантность множества ЗАКОНОВ природы, с неизбежностью приходится считать ТО весьма важным методом исследования реальности.
В частности из инвариантности этой формы и следует, что свойства среды описываются метрикой с метрическим тензором
1, 0, 0, 0
0,-1, 0, 0
0, 0,-1, 0
0, 0, 0,-1
Запишем форму  ds^2 =  с^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2
в другом виде -   ds^2 =  dt^2(с^2 -V^2)
Пусть для некоторого процесса в одной из систем координат перемещение некоторого события имеет скорость V а в другой 0.
имеем c^2dt'^2 =  dt^2(с^2 -V^2) и очевидно dt'^2 =  dt^2(1 -(V/с)^2)
Это значит, что "замедление" времени это взаимосвязанный с инвариантностью скорости света эффект.
Эта взаимосвязь являеется абсолютно НЕИЗБЕЖНЫМ последствием инвариантности скорости света.
А поскольку инвариантность скорости света один из наиболее проверенных физических фактов, то соответственно и замедление времени невозможно игнорировать, тем более этот эффект, при современной точности измерения времени вполне обнаружим и наблюдаем.