Эфир

[Pref]

Для тех кто в танке повторяю. В вопросе генерации массы кроме гироскопического эффекта больше в природе нет процесса способного так гармонично связать воедино все типы взаимодействий. Можете продолжать ковыряться в несуществующих придуманных воззрениях. Не забывайте впереди еще инерция о которой с вашими понятиями говорить конечно же рано. А уж о самоподдерживаемом вихре для вас это верх фантастики. Это ж надо набраться стереотипов и даже не пытаться с себя их стряхнуть. Нонсенс.

[mven]

Для тех кто в танке повторяю. В вопросе генерации массы кроме гироскопического эффекта больше в природе нет процесса способного так гармонично связать воедино все типы взаимодействий. Можете продолжать ковыряться в несуществующих придуманных воззрениях. Не забывайте впереди еще инерция о которой с вашими понятиями говорить конечно же рано. А уж о самоподдерживаемом вихре для вас это верх фантастики. Это ж надо набраться стереотипов и даже не пытаться с себя их стряхнуть. Нонсенс.

Те кто в танке, по крайней мере знают, что объяснить надо сам гироскопический эффект, через понимание инертности массы, но не наоборот. Ваша ошибка в том, что покрутив болгарку в гараже 10 минут, и не найдя простого ответа, Вы сделали неверные выводы, которые привели к неверному предположению на котором Вас и замкнуло.
 

[Вашкевич Виктор]

Для тех кто в танке повторяю. В вопросе генерации массы кроме гироскопического эффекта больше в природе нет процесса способного так гармонично связать воедино все типы взаимодействий. Можете продолжать ковыряться в несуществующих придуманных воззрениях. Не забывайте впереди еще инерция о которой с вашими понятиями говорить конечно же рано. А уж о самоподдерживаемом вихре для вас это верх фантастики. Это ж надо набраться стереотипов и даже не пытаться с себя их стряхнуть. Нонсенс.

Для тех кто c гранатой ложится под танк, повторяю: ваша граната не заряжена.
Умножение любого числа на нуль дает нуль, - это правило арифметики.
Если нет массы, если масса равна нулю, то нет и энергии.
Нет массы - нет явления.

[ival]

Для тех кто в танке повторяю. В вопросе генерации массы кроме гироскопического эффекта больше в природе нет процесса способного так гармонично связать воедино все типы взаимодействий. Можете продолжать ковыряться в несуществующих придуманных воззрениях. Не забывайте впереди еще инерция о которой с вашими понятиями говорить конечно же рано. А уж о самоподдерживаемом вихре для вас это верх фантастики. Это ж надо набраться стереотипов и даже не пытаться с себя их стряхнуть. Нонсенс.

Это вы с кем беседуете?

Собственное невежество прячете за дурость собственных же фантазий жертвы ЕГЭ или выполняете заданную программу окончательного оболванивания задолго до вас одураченных?
Чтобы "гармонично связать воедино все типы взаимодействий" требуется причинное объяснение мира, наука в истинном смысле слова, но никак не "самоподдерживаемые вихри" в мозгах недоумков.

[дiдусь]

А уж о самоподдерживаемом вихре для вас это верх фантастики.

Во во! Это верх фантастики!
Кто его, этот вихрь, раскрутил?
Чо он самоподдерживается, а не разлетается нахрен?

[Pref]

Ну хоть сплотились воедино. Практика покажет кто прав.

[Метафизик]

в не-изученности причины роста

Ваши завывания по поводу "роста" уже надоедать стали. Потрудитесь сначала вынуть из ...пы вот этот палец: 
вот он:
и хоть как-то прокомментировать...

[Ltlekz49]

График наглядно показывает, что реальная погрешность измерений гораздо больше заявленной, что все опыты по измерению гравитационной постоянной страдают метрологической необоснованностью.
С такими измерениями только на базаре торговать, обвешивая покупателей.

[lubitel_]

График наглядно показывает, что реальная погрешность измерений гораздо больше заявленной, что все опыты по измерению гравитационной постоянной страдают метрологической необоснованностью.
С такими измерениями только на базаре торговать, обвешивая покупателей.

бред сивой кобылы.

[Pref]

Те кто в танке, по крайней мере знают, что объяснить надо сам гироскопический эффект, через понимание инертности массы, но не наоборот. Ваша ошибка в том, что покрутив болгарку в гараже 10 минут, и не найдя простого ответа, Вы сделали неверные выводы, которые привели к неверному предположению на котором Вас и замкнуло.
 

Ну что ж по всей видимости Вы знаете ответ и можете судить о правильности предположения. Но хочу сказать одно, переходить к инерции не поняв суть массы и откуда она берется не имеет смысла. Инерция следствие движения и взаимодействия массы с эфиром. Вот оттуда и берется самоподдерживаемый вихрь. За примером далеко ходить не надо. Природный вечный двигатель - постоянный магнит.

[дiдусь]

График наглядно показывает, что реальная погрешность измерений гораздо больше заявленной, что все опыты по измерению гравитационной постоянной страдают метрологической необоснованностью.
С такими измерениями только на базаре торговать, обвешивая покупателей.

Можно поступить по-другому. Единице силы с размерностью [Ньютон] присвоить значение F_Г = mM/r² при m = 1кг, М = 1кг, r = 1м, в таком случае, сила из второго закона Ньютона FИ будет рассчитываться по формуле F_И = Иma, где И - инерционная постоянная = 1,49835*10¹⁰, кгс²/м³; m = 1кг, а = 1м/с².
Само собой, никакой гравитационной постоянной в физике не будет и в помине.
Придётся делать эксперименты, чтобы определить поточнее инерционную постоянную И.
Само собой, эти эксперименты будут выглядеть совершенно иначе. Может быть тогда физикам улыбнётся счастье посчитать И более чем с тремя знаками после запятой?

[vladimirphizik]

Ну что ж по всей видимости Вы знаете ответ и можете судить о правильности предположения. Но хочу сказать одно, переходить к инерции не поняв суть массы и откуда она берется не имеет смысла. Инерция следствие движения и взаимодействия массы с эфиром. Вот оттуда и берется самоподдерживаемый вихрь. За примером далеко ходить не надо. Природный вечный двигатель - постоянный магнит.

Насчет вихрей Вы правы, так что не обращайте внимание на реакцию жаждущих просто поболтать чем-нибудь. Насчет того, что гироскоп выполняет массо-образующую функцию - нет. Это легко доказуемо: сила, задействованная на его перемещение - не инвариантна.

[Метафизик]

Те кто в танке, по крайней мере знают, что объяснить надо сам гироскопический эффект, через понимание инертности массы, но не наоборот. Ваша ошибка в том, что покрутив болгарку в гараже 10 минут, и не найдя простого ответа, Вы сделали неверные выводы, которые привели к неверному предположению на котором Вас и замкнуло.

Позвольте воспользоваться вашими познаниями в гироскопах. Дабы не тратить драгоценное время на самоизучение - очень не хочется...

Имеем некий массивный шпиндель, приводимый во вращение электродвигателем через повышающую (обороты) клиноременную передачу. Правильно ли считать этот механизм двумя гироскопами с параллельными валами? Причем гироскопического момента в таком механизме не наблюдается. Он пропадает! Хотя был в каждом отдельном случае. Т.е., отдельный мотор и отдельный шпиндель гироскопический момент имели.

Законно ли исчезновение этого момента при подобных комбинациях ?

[Pref]

Насчет вихрей Вы правы, так что не обращайте внимание на реакцию жаждущих просто поболтать чем-нибудь. Насчет того, что гироскоп выполняет массо-образующую функцию - нет. Это легко доказуемо: сила, задействованная на его перемещение - не инвариантна.

Примерно так выглядит ячейка массы. Инвариантность силы на перемещение по моему налицо. В каком бы направлении Вы не перемещали эту систему сила реакции будет одинакова.

[Ltlekz49]

Можно поступить по-другому. Единице силы с размерностью [Ньютон] присвоить значение F_Г = mM/r² при m = 1кг, М = 1кг, r = 1м, в таком случае, сила из второго закона Ньютона FИ будет рассчитываться по формуле F_И = Иma, где И - инерционная постоянная = 1,49835*10¹⁰, кгс²/м³; m = 1кг, а = 1м/с².
Само собой, никакой гравитационной постоянной в физике не будет и в помине.
Придётся делать эксперименты, чтобы определить поточнее инерционную постоянную И.
Само собой, эти эксперименты будут выглядеть совершенно иначе. Может быть тогда физикам улыбнётся счастье посчитать И более чем с тремя знаками после запятой?

Всё хорошо, да не всё хорошо.
 Ньютончик то тогда будет маленький-маленький, и ведь его тоже надо будет каким то эталоном фиксировать.
 Не, лучше не станет. Хрен редьки не слаще.
Единственная польза - даже Дидусь может наконец понять, что выбором основных единиц можно наворочать любую систему, например СГСЕ, в которой ε₀ = 1 и безразмерная, или СГСМ, в которой уже μ₀ = 1 и безразмерная.

[mven]

Позвольте воспользоваться вашими...

Нашими? Не позволю. Вот есть не наши, но тоже не тупые, тоже самое что я и говорил, только с рисунками.



http://www.youtube.com/watch?v=TUgwaKebHTs


 Для тех, кто не знает англцкаго, там говорится о четырёх точках гироскопа, рассматривается поведение массы гироскопа в этих точках, в зависимости от их положения, по отношению к плоскости изменения положения оси вращения. Две точки, параллельны ей, другие строго перпендикулярны. А дальше всё по рисункам (6.10-6.30) понятно. Надеюсь что понятно, иначе, у меня возникнет сомнение, в способности мыслить, ведь там всё просто.
 И заметьте, никакого эфирного вихря, инерция, чисто поведение движущейся по инерции массы, ВСЁ.
 

[Вашкевич Виктор]

Нашими? Не позволю. Вот есть не наши, но тоже не тупые, тоже самое что я и говорил, только с рисунками.



http://www.youtube.com/watch?v=TUgwaKebHTs


 Для тех, кто не знает англцкаго, там говорится о четырёх точках гироскопа, рассматривается поведение массы гироскопа в этих точках, в зависимости от их положения, по отношению к плоскости изменения положения оси вращения. Две точки, параллельны ей, другие строго перпендикулярны. А дальше всё по рисункам (6.10-6.30) понятно. Надеюсь что понятно, иначе, у меня возникнет сомнение, в способности мыслить, ведь там всё просто.
 И заметьте, никакого эфирного вихря, инерция, чисто поведение движущейся по инерции массы, ВСЁ.
 

Вам понятно? Мне ничего не понятно.
Сколько гироскопов и в какой системе и как их закрутить, чтоб получить  направленную "силу инерции"?

[дiдусь]

Всё хорошо, да не всё хорошо.
 Ньютончик то тогда будет маленький-маленький, и ведь его тоже надо будет каким то эталоном фиксировать.
 Не, лучше не станет. Хрен редьки не слаще.
Единственная польза - даже Дидусь может наконец понять, что выбором основных единиц можно наворочать любую систему, например СГСЕ, в которой ε₀ = 1 и безразмерная, или СГСМ, в которой уже μ₀ = 1 и безразмерная.

Эталоны есть только у основных единиц. Ньютон никаким эталоном не зафиксирован. Он просто определён. ТУТ ВАЖНО ТО, ЧТО ИЗМЕНЯЕТСЯ ПОДХОД К ЭКСПЕРИМЕНТАМ.
А насчёт понимания систем, так тебе тоже не мешало бы понять, что в СИ у ε₀ = 10⁷/4pic² размерность [с²/м²], а у μ₀ = 4pi/10⁷ - [1], а то лепишь им какой-то электродинамический смысл, бедняга.

[mven]

Вам понятно? Мне ничего не понятно.
Сколько гироскопов и в какой системе и как их закрутить, чтоб получить  направленную "силу инерции"?

Да всё просто. Надо рассматривать поведение массы гироскопа в четырёх точках, как отдельные объекты. На шестой минуте показано изменённое положение оси гироскопа и направление смещения массы в четырёх точках, две параллельной плоскости смещения, две в поперечной. Показано куда стремится масса, в этих четырёх точках. Эти точки, шарики, рассмотрите как летящие пули, например. Представим, что получив некий импульс по оси Хэ, движется пуля, тогда, приложив силу строго перпендикулярно к Хэ, мы не изменим первоначальный импульс пули. Эта "пуля"  в видео, отмечена красным. Если же, приложим силу, хоть чуть отклонившись от перпендикуляра, то наша сила вступит во взаимодействие с импульсом пули, то есть пуля своим импульсом будет сопротивляться изменению траектории полёта, то есть будет сопротивляться прилагаемой нами сторонней иле, своим импульсом. Эта, теряющая импульс "пуля", отмечена зелёным цветом, в положении поперечном плоскости изменения наклона оси, где противодействие максимально.
  Ну просто всё, но не могу объяснить......

Сколько гироскопов и в какой системе и как их закрутить, чтоб получить  направленную "силу инерции"?

А зачем нам гироскоп, это сложно всё, нам ЦБС должно хватить. Принцип. Стоим в лодке, берём тяжёлую каменюку, кидаем, наблюдаем движение лодки в противоположную броску сторону, это принцип реактивного движения, с отбросом массы. Теперь берём другой камень, привязываем его длинной верёвкой к лодке, раскручиваем камень как пращу и отпускаем, не кидаем, а просто отпускаем. Реактивной силы при отпускании вращающегося груза не наблюдаем, но когда камень, улетев, натянет верёвку, мы получим весь его импульс.
 Но это всё просто, всем надо чтобы было сложно, за этим не ко мне, сложного я сам не понимаю.

[ival]

График наглядно показывает, что реальная погрешность измерений гораздо больше заявленной, что все опыты по измерению гравитационной постоянной страдают метрологической необоснованностью.
С такими измерениями только на базаре торговать, обвешивая покупателей.

Ты с этим заявлением - "реальная погрешность измерений гораздо больше заявленной" -  к самим измерителям и публикаторам обратись, заодно дай совет метрологам как им справиться с дрейфом массы самого точного кремниевого эталона килограмма и что теперь делать с платино-иридиевым. Можешь попробовать дать свои объяснения "вариациям массы" дубненским и новосибирским физикам (http://www.nkozyrev.ru/ins/index/ideas.php - несколько статей с плачем о непонятности причины), или даже дать совет СККПР как правильно корректировать орбиту МКС в свете твоих знаний классической физики и "эфиродинамики".