Эфир

[Вашкевич Виктор]

...Если один процесс - следует ЗА другим процессом -оно и есть ВРЕМЯ 

Процесс - это уже само по себе следование за другим процессом.
"Процесс" - это по латыни "течение" , "ход".

[Вашкевич Виктор]

А по-моему бандеровцам до физики никакого дела не было... +@>

Да вот - добрались, и втюхивают всякую муру про время, будто бы это какое-то "вместилище".
Фиг их заставишь выправить свои представления по Ленину.
Пороть надо...

[дiдусь]

А я разве грубил? Исключительно в соответствии с вашими утверждениями и был сформулирован вопрос. Что не так? К чему "обиды"?
Измерительным прибором.
Это не измерение а приблизительная оценка. Для того чтобы измерить придется таки бежать за рулеткой. Иначе никак.

У меня складывается впечатление, что вы не стремитесь понять то, что вам говорят, а спешите найти обязательно какое-то возражение.
Если бы в армии бегали за рулетками чтобы измерять расстояния пипец ей пришёл бы.
Ваши глаза - прибор, измеряющий и расстояния. И отличается он от армейских дальномеров только точностью. Принципом не отличается.
И измеряете вы своим прибором не материю, а пустоту между двумя точками.
Впрочем, можете и дальше вешать нам лапшу на уши, что вы там между точками укладываете "единичные структуры материи". Но учтите, что вам мало кто поверит... +@>

Это ваше представления о том как я представляю.
Вы путаете понятие со способом оценки.

Да там путать нечего!
Сократите ваше выражение расстояние - это количество единичных структур материи до "расстояние - это материя" и его смысл ни капли не изменится.

Я не знаю как у вас, а у меня риски- это вполне конкретные возбужденные нейроны в мозгу.
У меня там не пустота.

+@>

Люди уже придумали. АБСТРАКЦИЯ.
У вас просто свое понимание абстракции "закон". Что это изменяет в понимании природы?

Вы, наверное, с одного раза не понимаете...
Я же сказал: "Абстракция - это продукт человеческий, а идея может быть и объективной.
Например "закон природы" есть идея объективная, если, конечно понимать, что природа живёт по законам, а не абы как..."
Повторю иначе:
Я вёл речь о названии одним словом всего того, что не является материей.
Абстракцией это назвать нельзя, потому что абстракция связана с человеком, а нематерия, в частности, например, законы природы, существуют и существовали объективно, т.е. независимо от человека.
Или вы считаете, что материя до возникновения человека никакими законами природы не управлялась?

[Вашкевич Виктор]

У меня складывается впечатление, что вы не стремитесь понять то, что вам говорят, а спешите найти обязательно какое-то возражение.
     [..........................]


 +@>

Вот-вот! У меня тоже такое же впечатление о mi.shka сложилось.
И поэтому я его посчитал  засланцем, боевиком комиссии по лженауке.

[рrivet]

Процесс - это уже само по себе следование за другим процессом.
"Процесс" - это по латыни "течение" , "ход".

Неверно. Процессы могут быть различными.

[Вашкевич Виктор]

Неверно. Процессы могут быть различными.

Так то - процессы.
А двоешники все одинаковые - пургу гонят без зазрения совести.

[mi.shka]

У меня складывается впечатление, что вы не стремитесь понять то, что вам говорят, а спешите найти обязательно какое-то возражение.

У вас складывается неверное впечатление. Мне нужно знать аргументацию собеседника, которая меня бы убедила. Просто на слово я давно никому не верю.

Если бы в армии бегали за рулетками чтобы измерять расстояния пипец ей пришёл бы.

Правильно. Именно поэтому в армии умеют копать от забора до обеда. И такая армия непобедима. Здравым смыслом.

Ваши глаза - прибор, измеряющий и расстояния. И отличается он от армейских дальномеров только точностью. Принципом не отличается.

Мои глаза- инструмент, ОЦЕНИВАЮЩИЙ окружающую обстановку. Для того чтобы стать измерительным прибором, в них нужно встроить шкалу. Но я в этом не нуждаюсь.

И измеряете вы своим прибором не материю, а пустоту между двумя точками.

Ни то, ни другое. Потому как ни материю ни пустоту нельзя измерить. Это понятия.

Впрочем, можете и дальше вешать нам лапшу на уши, что вы там между точками укладываете "единичные структуры материи". Но учтите, что вам мало кто поверит...[/color] +@>

Я никому ничего не вешаю. Я объясняю свою точку зрения.
Вы же пытаетесь изрекать истину.
Ай-яй-яй...

Да там путать нечего!
Сократите ваше выражение расстояние - это количество единичных структур материи до "расстояние - это материя" и его смысл ни капли не изменится.

Если вы не понимаете разницы между тем что сами только что сказали- тогда конечно не изменится.
Бессмыслица не подвержена изменениям. Это абсолют.

+@>

Понятно... у вас в пустоте...

Вы, наверное, с одного раза не понимаете...

Вы тоже.

Я же сказал: "Абстракция - это продукт человеческий, а идея может быть и объективной.

Это ваше личное мнение и не более того.
"Я сказал"- это прерогатива Бога.
Людям желательно изрекать попрощее: я предполагаю...

Например "закон природы" есть идея объективная, если, конечно понимать, что природа живёт по законам, а не абы как..."
Повторю иначе:
Я вёл речь о названии одним словом всего того, что не является материей.

Для этого сначала нужно дать свое толкование понятия "материя". Иначе никак.

Абстракцией это назвать нельзя, потому что абстракция связана с человеком, а нематерия, в частности, например, законы природы, существуют и существовали объективно, т.е. независимо от человека.

Независимо существовала природа. "Законы природы" пытаются придумать для нее людишки.

Или вы считаете, что материя до возникновения человека никакими законами природы не управлялась? [/color]

Структура движений и есть единый "закон" (если вам так нравится это слово) природы.

[дiдусь]

Могли бы так сильно и не стараться - я уже понял, что вы мой язык не понимаете...

[mi.shka]

Могли бы так сильно и не стараться - я уже понял, что вы мой язык не понимаете...

Вы невнимательно прочитали первый ответ. В самом верху поста.

[Laletin Alexandr]

Материя и пустота, это как раз никакие не понятия, а две единственные реальные субстанции, а вот все остальное, действительно только понятия.

[дiдусь]

Материя и пустота, это как раз никакие не понятия, а две единственные реальные субстанции, а вот все остальное, действительно только понятия.

Что значит "только"?
Половина из этих самых "только понятий" очень сильно зависят от этой самой материи и пустоты.
А от другой половины очень сильно зависит материя и пустота.
Мы с помощью этих "только понятий" единственно и можем постигать мир.
Не надо принижать их значение!

[Laletin Alexandr]

Что значит "только"?
Половина из этих самых "только понятий" очень сильно зависят от этой самой материи и пустоты.
А от другой половины очень сильно зависит материя и пустота.
Мы с помощью этих "только понятий" единственно и можем постигать мир.
Не надо принижать их значение!

  Устал я уже от вашей тупости, ну что скажи может повлиять на материальный фрагмент кроме другого материального фрагмента?!  Что бы тебе бошку не сломать, отвечу за тебя, ничто не способно взаимодействовать с фрагментом материи кроме контактного взаимодействия другого материального фрагмента.

[дiдусь]

  Устал я уже от вашей тупости, ну что скажи может повлиять на материальный фрагмент кроме другого материального фрагмента?!  Что бы тебе бошку не сломать, отвечу за тебя, ничто не способно взаимодействовать с фрагментом материи кроме контактного взаимодействия другого материального фрагмента.

Чепуха!
Во-первых, что значит "фрагмент материи"?
У различных материальных субстанций различные размерности. Точнее, различные материальные субстанции измеряются физическими величинами с разными размерностями. Например, магнитные силовые линии имея размерность [мс⁰] не контактируют (не взаимодействуют непосредственно) с массой, у которой размерность [м³/с²], или э.зарядами, у которых размерность [м²/с]. И э.заряды с массой не взаимодействуют непосредственно.
С массой может "контактировать" только масса. С зарядом - заряд. И т.д.
Второй вариант - "контакт" "фрагментов" вещества с полями. Но и здесь контактировать могут только "родственные" субстанции. Масса, например, взаимодействует только с гравитационным полем, у которого размерность [м³/c⁴], а с ЭМПолем, у которого размерность [м²/с³] и [м/с²], не взаимодействует. Зато вещество в целом взаимодействует, потому что оно построено из различных материальных субстанций, в частности в нём есть, кроме массы, заряды и магниты.
Во-вторых, "мирят" и "склеивают" их всех вместе законы природы, которые не есть "фрагменты материи" и "агентом" которых как раз и является Эфир с размерностью [м⁰/c] - идеальная, а не материальная "субстанция".
В-третьих, сами материальные субстанции являются такими, а не иными, потому что их свойства диктуются тем же самым Эфиром. Например, масса, которую вы, похоже, только одну и считаете материей, есть не что иное как m = V*И*Г, или V*Э_И*Э_Г, где V - объём "фрагмента" массы, а И и Г - инерция и гравитация, которые можно назвать и эфирами Э_И - инертным, и Э_Г - гравитационным, поскольку у инерции и гравитации размерности [1/c], или [м⁰/с].

[дiдусь]

Вы невнимательно прочитали первый ответ. В самом верху поста.

Я всё внимательно прочитал. В том числе и в середине: "Если вы не понимаете разницы между тем что сами только что сказали - тогда конечно не изменится. Бессмыслица не подвержена изменениям. Это абсолют."
Я нахожу между вашим понятием "количество единичных структур материи" и понятием "материя" общее и поэтому ставлю равенство: количество единичных структур материи = материя, а вы узрели там какую-то разницу и обозвали бессмыслицей.
Мы на разных языках говорим.
Пока дело до матов не дошло, я лучше прекращу с вами полемику.

[рrivet]

  Устал я уже от вашей тупости, ну что скажи может повлиять на материальный фрагмент кроме другого материального фрагмента?!  Что бы тебе бошку не сломать, отвечу за тебя, ничто не способно взаимодействовать с фрагментом материи кроме контактного взаимодействия другого материального фрагмента.

....Материя - просто высокодинамичная энергия. Излучение.

[дiдусь]

....Материя - просто высокодинамичная энергия. Излучение.

+@> +@> ?

[рrivet]

+@> +@> ?

...А чё ? Куски -каменюги чтоль ? 

[дiдусь]

...А чё ? Куски -каменюги чтоль ? 

Каменюги! Однозначно! Энергия - физико-математическая абстракция!

[lubitel_]

  Устал я уже от вашей тупости, ну что скажи может повлиять на материальный фрагмент кроме другого материального фрагмента?!  Что бы тебе бошку не сломать, отвечу за тебя, ничто не способно взаимодействовать с фрагментом материи кроме контактного взаимодействия другого материального фрагмента.

Мысль.

[дiдусь]

Мысль.

Ага! Но очень убогая... +@>