Эфир

[Laletin Alexandr]

  Жаль что был не верно понят, я никогда не утверждал что фрагменты эфира имеют нулевой объем.   Размер фрагментов эфира всегда больше нуля, и зависит от того, с какой скоростью эти фрагменты пролетают сквозь ваш мир.  Причиной тому различная  скорость вращения орбитальных фрагментов в орбитальных системах, коими являются все фрагменты материи. Чем меньше размер фрагмента, тем большее количество оборотов совершают его орбитальные массы, и чем выше скорость пролета частиц сквозь мир, тем меньшие фрагменты успевают представиться как орбитальные системы.
    Мое утверждение о нулевом объеме материи не относится к размерам конкретных фрагментов материи, все они всегда больше нулевого объема, но размер плотных частиц, составляющих орбитальную систему любого фрагмента, всегда значительно  меньше, и потому объем плотных фрагментов материи всегда, бесконечно стремиться к нулевому, но никогда его при этом не достигнет.   
    Очень рад видеть здесь Михаила Сурина, вы Михаил заметно выделяетесь из общей массы своей способностью не лениться думать и потому  понимать собеседника.
  И что за фильмы вы снимаете, где бы можно было их глянуть?

[дiдусь]

  Жаль что был не верно понят, я никогда не утверждал что фрагменты эфира имеют нулевой объем.   Размер фрагментов эфира всегда больше нуля, и зависит от того, с какой скоростью эти фрагменты пролетают сквозь ваш мир.  Причиной тому различная  скорость вращения орбитальных фрагментов в орбитальных системах, коими являются все фрагменты материи. Чем меньше размер фрагмента, тем большее количество оборотов совершают его орбитальные массы, и чем выше скорость пролета частиц сквозь мир, тем меньшие фрагменты успевают представиться как орбитальные системы.
    Мое утверждение о нулевом объеме материи не относится к размерам конкретных фрагментов материи, все они всегда больше нулевого объема, но размер плотных частиц, составляющих орбитальную систему любого фрагмента, всегда значительно  меньше, и потому объем плотных фрагментов материи всегда, бесконечно стремиться к нулевому, но никогда его при этом не достигнет.   
    Очень рад видеть здесь Михаила Сурина, вы Михаил заметно выделяетесь из общей массы своей способностью не лениться думать и потому  понимать собеседника.
  И что за фильмы вы снимаете, где бы можно было их глянуть?

Если этот пост вы адресовали мне, то не переживайте: я как раз понял вас правильно. А то, что вы ляпнули про нулевой объём материи, это была просто ваша оговорка.
Поэтому то я и пытался вас убедить, что "частицы" эфира как раз и обладают нулевым объёмом.
Вы в этом отношении заблуждаетесь не только в том, что приписываете частицам эфира размерность м³, но и в том, что считаете такую размерность единственно правильной для материи, в то время как есть материальные субстанции и с меньшей размерностью.
Бог не фокусник, чтобы из "ничего" м⁰ перепрыгнуть сразу к м³, минуя м¹ и м²!
Но я устал и, по всей видимости, вы не тот, который способен пересмотреть свои представления, поэтому я прекращаю вас убеждать и, если и буду тут постить, то для других... 

[Laletin Alexandr]

  Размер фрагментов материи при ее детальном рассмотрении стремится к нулю и всегда уходит  за предел возможности наблюдения, но он всегда больше нулевого объема и никогда не достигнет его.
  Потому в природе нет фрагментов материи с нулевым объемом.  
  Ну а про размерность частиц эфира я уже объяснял, она зависит от скорости пролета фрагментов сквозь наш мир.  Точно так же и фрагменты материи нашего мира будут представляться в иных мирах в зависимости от своей скорости пролета того мира.  Чем выше эта скорость, тем меньшие фрагменты смогут проявить там себя как орбитальные образования.  Те же что покрупнее будут представляться только своими составляющими, потому что они не успеют совершить там ни единого оборота вокруг своих ядер, что бы создать видимость присутствия по протяженности всей орбиты, как это делается в элементарных частицах нашего мира, при нашем его наблюдении..

[Вашкевич Виктор]

  Размер фрагментов материи при ее детальном рассмотрении стремится к нулю и всегда уходит  за предел возможности, но он всегда больше нулевого объема и никогда не достигнет его.
  Потому в природе нет фрагментов материи с нулевым объемом. 
  Ну а про размерность частиц эфира я уже объяснял, она зависит от скорости пролета фрагментов сквозь наш мир.  Точно так же и фрагменты материи нашего мира будут представляться в иных мирах в зависимости от своей скорости пролета того мира.  Чем выше эта скорость, тем меньшие фрагменты смогут проявить там себя как орбитальные образования.  Те же что покрупнее будут представляться только своими составляющими, потому что они не успеют совершить там ни единого оборота вокруг своих ядер, что бы создать видимость присутствия по протяженности всей орбиты, как это делается в элементарных частицах нашего мира, при нашем его наблюдении..

Фантазий у Вас слишком много.

[Ltlekz49]

Фантазий у Вас слишком много.

Слишком много не бывает, бывает слишком буйные, и частенько такие здесь излагаются.

[дiдусь]

  Размер фрагментов материи при ее детальном рассмотрении стремится к нулю и всегда уходит  за предел возможности, но он всегда больше нулевого объема и никогда не достигнет его.
  Потому в природе нет фрагментов материи с нулевым объемом. 

Есть! Например, э.заряд имея размерность [м²/с] не имеет объёма, хотя является материей.

 
Ну а про размерность частиц эфира я уже объяснял, она зависит от скорости пролета фрагментов сквозь наш мир.  Точно так же и фрагменты материи нашего мира будут представляться в иных мирах в зависимости от своей скорости пролета того мира.  Чем выше эта скорость, тем меньшие фрагменты смогут проявить там себя как орбитальные образования.  Те же что покрупнее будут представляться только своими составляющими, потому что они не успеют совершить там ни единого оборота вокруг своих ядер, что бы создать видимость присутствия по протяженности всей орбиты, как это делается в элементарных частицах нашего мира, при нашем его наблюдении..

Не хочется даже вдумываться в это, настолько это нефизично...

[Михаил Сурин]

   И что за фильмы вы снимаете, где бы можно было их глянуть?

Лафает.

Я снимаю фильмы на всяких научных сборищах. Некоторые из них разместил в библиотеке эфиродинамики.  http://surin-ether.ucoz.ru/.  Ближайшие съёмки намечены на 13 ноября на семинаре в МГУ.. А по вторникам Старухин в 20-00 организовал ВАА- вещание.... Это ВАА свои лекции читает. См. http://globalwave.ru/.  
Есть ещё прелюбопытные съёмки, сделанные на Конференции РАН.. Там всё больше поросячий визг.. Я их в интернете не размещал... Нужно большое облако и быстрый канал... И хороший комп для монтажа.  Стараюсь...

Ну а что касается эфира, то пора не столько обсуждать какой он эфир, а просто изучать его свойства, как Галаев... Тогда, глядишь, и станет многое понятней...

С уважением, Михамил Сурин

[дiдусь]

Лафает.

Я снимаю фильмы на всяких научных сборищах. Некоторые из них разместил в библиотеке эфиродинамики.  http://surin-ether.ucoz.ru/.  Ближайшие съёмки намечены на 13 ноября на семинаре в МГУ.. А по вторникам Старухин в 20-00 организовал ВАА- вещание.... Это ВАА свои лекции читает. См. http://globalwave.ru/.  
Есть ещё прелюбопытные съёмки, сделанные на Конференции РАН.. Там всё больше поросячий визг.. Я их в интернете не размещал... Нужно большое облако и быстрый канал... И хороший комп для монтажа.  Стараюсь...

Ну а что касается эфира, то пора не столько обсуждать какой он эфир, а просто изучать его свойства, как Галаев... Тогда, глядишь, и станет многое понятней...

С уважением, Михамил Сурин

Лучше изучать ЭМПоле и его свойства, потому что эфиру мы можем приписать произвольно любые свойства, какие захотим. Это ведь идея, а не материя.
Важно чтобы эти свойства не противоречили друг другу и были полезны для познания мира...

[Михаил Сурин]

У меня нет статей. Все мои мысли об эфире, как и вообще о пв-физике разбросаны по БФу.
Я ведь не профессиональный физик, а любитель...
Главная идея ПВ-системы заключается в том, что материя разделена на две формы: вещество и поле.
И в пв-таблице физических величин (ФВ) вещество занимает 6 клеток, а поле - 5 клеток, идущих параллельными полосами между которыми расположена полоса (6 клеток) сил.
Эти три полосы базируются (стоят как на фундаменте) на полосе, пересекающей их ортогонально, которой можно дать общее название "время".
Но всё дело в том, что так как в пв-системе любая физическая величина обязана иметь в размерности кроме временной составляющей ещё и пространственную составляющую, само время там всегда имеет размерность вида м⁰сⁿ, то есть в рассматриваемом нашем случае: м⁰с, м⁰с⁰, м⁰/с.
Физика знакома с этими размерностями как с периодом, числом и частотой.
Но при таком взгляде в этом случае из рассмотрения физического смысла ФВ выпадает целый пласт реальности природы - точки м⁰, которые, на мой взгляд, и несут на себе функцию управления материей с помощью законов природы.
Так как любая точка м⁰, не являясь материальной, тем не менее, несёт в себе какую-нибудь идею.
Посмотрите в математике, например, "особые точки": центр, полюс, фокус, узел и т.д. Точки внешне абсолютно одинаковы, нульмерны, а идеи несут абсолютно разные... Грешно не воспользоваться этим подарком природы и не запрячь это свойство точек в построение реальной картины мира.
Такова уж диалектика дуализма...

Дидусь.

Я, конечно, решительно не согласен, но мне это решительно нравится... Вы первый (один из немногих), кто сразу вводит со всякими "понятиями" их физические размерности.... В методологическом плане так и следует вести исследования в физике... Когда-то давно меня на неправильном учёте размерностей резанули на экзамене.... Отдельный вопрос о выборе базовых инвариантов.... Ваш выбор мне понятен, но ту опять же вмешивается методология материалистического подхода к изучению природы, принятая в эфиродинамике...  Другое дело, что уже сейчас просматривается некоторое количество "уровней" не столько эфирной в смысле эфиродинамики, а суббарионной материи.. Такие промежуточные уровни между чистыми амерами и протонами со всяческими электронами... Да и "элементарные" частицы тоже надо куда-то девать... Тут Ваш подход может вполне найти себе применение... Тем более, что М.Я. Иванов большой любитель "особых точек".... Без них, определённо, никуда.В суббарионном мире может набраться этих "особых точек" изрядно... А в нашем мире протон (нейтрон, свободный электрон.....) по сути является "особой" точкой, собравшей в себя эфир....

С уважением, Михаил Сурин

Однако, может стоит напрячься и сделать некоторый текст с описанием своих взглядов... Напишите- вставлю в Библиотеку эфиродинамики..

[дiдусь]

Дидусь.

Я, конечно, решительно не согласен, но мне это решительно нравится... Вы первый (один из немногих), кто сразу вводит со всякими "понятиями" их физические размерности.... В методологическом плане так и следует вести исследования в физике... Когда-то давно меня на неправильном учёте размерностей резанули на экзамене.... Отдельный вопрос о выборе базовых инвариантов.... Ваш выбор мне понятен, но ту опять же вмешивается методология материалистического подхода к изучению природы, принятая в эфиродинамике...  Другое дело, что уже сейчас просматривается некоторое количество "уровней" не столько эфирной в смысле эфиродинамики, а суббарионной материи.. Такие промежуточные уровни между чистыми амерами и протонами со всяческими электронами... Да и "элементарные" частицы тоже надо куда-то девать... Тут Ваш подход может вполне найти себе применение... Тем более, что М.Я. Иванов большой любитель "особых точек".... Без них, определённо, никуда.В суббарионном мире может набраться этих "особых точек" изрядно... А в нашем мире протон (нейтрон, свободный электрон.....) по сути является "особой" точкой, собравшей в себя эфир....

С уважением, Михаил Сурин

Однако, может стоит напрячься и сделать некоторый текст с описанием своих взглядов... Напишите- вставлю в Библиотеку эфиродинамики..

Я предпочёл бы чтобы мои идеи украл какой-нибудь профессионал.
Пусть даже частями...
Самому мне писать и лень и мало способностей...

[Михаил Сурин]

Лучше изучать ЭМПоле и его свойства, потому что эфиру мы можем приписать произвольно любые свойства, какие захотим. Это ведь идея, а не материя.
Важно чтобы эти свойства не противоречили друг другу и были полезны для познания мира...

Дидусь.

Без эфира (отдельный вопрос какого) строение ЭМП не понять... Другое дело, что эфиродинамика это не догма, это скорее концепция, нежели законченная теория... Но если есть у чего-то некие свойства, значит эти свойства обеспечиваются движением некой материи... А простое описание эмпирически полученных свойств (феноменология) да ещё с возведением этого способа познания в ранг абсолютной догмы заводит познание в тупик...
Противоречия полезны.. Как всегда в меру.

С уважением, Михаил Сурин

[surrogate]

http://www.youtube.com/watch?v=RnsM2dQ2AFc

[ival]

Без эфира (отдельный вопрос какого) строение ЭМП не понять... Другое дело, что эфиродинамика это не догма, это скорее концепция, нежели законченная теория... Но если есть у чего-то некие свойства, значит эти свойства обеспечиваются движением некой материи... А простое описание эмпирически полученных свойств (феноменология) да ещё с возведением этого способа познания в ранг абсолютной догмы заводит познание в тупик...

Нужно говорить сразу и прямо: все "эфиродинамики" фуфло, придуманное безграмотными для невежественных, не словоблудствуя по темам с переливанием пустого в порожнее.

[Вашкевич Виктор]

Лучше изучать ЭМПоле и его свойства, потому что эфиру мы можем приписать произвольно любые свойства, какие захотим. Это ведь идея, а не материя.
Важно чтобы эти свойства не противоречили друг другу и были полезны для познания мира...

Категорическое НЕТ! Эфир - это материя.
 

[Вашкевич Виктор]

Нужно говорить сразу и прямо: все "эфиродинамики" фуфло, придуманное безграмотными для невежественных, не словоблудствуя по темам с переливанием пустого в порожнее.

Так! Но и теория релятивиста антисоветчика Козырева - фуфло.

[дiдусь]

Дидусь.

Без эфира (отдельный вопрос какого) строение ЭМП не понять... Другое дело, что эфиродинамика это не догма, это скорее концепция, нежели законченная теория... Но если есть у чего-то некие свойства, значит эти свойства обеспечиваются движением некой материи... А простое описание эмпирически полученных свойств (феноменология) да ещё с возведением этого способа познания в ранг абсолютной догмы заводит познание в тупик...
Противоречия полезны.. Как всегда в меру.

С уважением, Михаил Сурин

Да! Естественно! Но только потому, что без эфира не существует ничего.
С материальной же стороны (со стороны его пространственного строения) ЭМПоле вполне простая и элементарная конструкция. Надо только признать, что существуют и одномерные (МСЛ) и двумерные (ЭСП) материальные субстанции.
Когда я нарисую Мишке схему (эскиз) вы в этом убедитесь...

[дiдусь]

вобщем то видимо так и есть
только дело в том, что ВСЕ материальные проявления являются волнами в этом фундаментальном поле

А это зависит от того, что считать "материтальным проявлением".

[рrivet]

дiдусь

....Дед, почему - свет - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ?

[дiдусь]

дiдусь

....Дед, почему - свет - РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ?

Ты согласен, что он распространяется?
Это факт?
Если да, то нужно изучать этот факт и на твой вопрос можно ответить словами Ньютона: "гипотез не измышляю!"
Для начала надо хотя бы узнать, что такое свет...
Лично я, например, не согласен с теорией корпускулярно-волнового дуализма света.
Свет всегда [м/c], то есть ЭМВолна. Однако есть и материальные частицы "несущие" свет.
В пв-физике это материальные цветоны c размерностью [м⁶/c⁵].
Это не фотоны, которые есть не что иное как кванты (куски) ЭМВолны, т.е. математические, а не материальные корпускулы.
Мы ощущаем цветоны как свет потому, что они создают ЭМВолну в точке своей остановки, распадаясь на другие материальные субстанции.

[рrivet]

Ты согласен, что он распространяется?
Это факт?
Если да, то нужно изучать этот факт и на твой вопрос можно ответить словами Ньютона: "гипотез не измышляю!"
Для начала надо хотя бы узнать, что такое свет...
Лично я, например, не согласен с теорией корпускулярно-волнового дуализма света.
Свет всегда [м/c], то есть ЭМВолна. Однако есть и материальные частицы "несущие" свет.
В пв-физике это материальные цветоны c размерностью [м⁶/c⁵].
Это не фотоны, которые есть не что иное как кванты (куски) ЭМВолны, т.е. математические, а не материальные корпускулы.
Мы ощущаем цветоны как свет потому, что они создают ЭМВолну в точке своей остановки, распадаясь на другие материальные субстанции.

Нахрена навязывать "материальную природу" - объектам НЕ НАШЕГО МИРА, измерения?

Свет - измерение 1, цвета - 2, результирующая работы излучений - атом -3.

Если же свет -НЕ распространяется, то он -МГНОВЕННО ВКЛЮЧАЕТСЯ между точками разности потенциалов независимо от расстояния.

Дык -КАКОЙ вариант?

Распространяется - или мгновенно возникает, включается?

Физика- то в курсе?  

ЗЫ. Цвета - НЕ свет, а производные.