3 Продолжение
Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.
А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ; const"
После первого же взгляда на эту дискуссию мне постепенно становилось понятным, что решение ровно сто лет лежало где-то рядом невостребованным, в области порочных мысленных экспериментов Эйнштейна, в которых я был уже достаточно начитан. Спусковым крючком для меня стало выработанное ранее представление о потоках энергии. Становилось ясным, что поток энергии света вперёд по ходу движения источника света в приёмник, вполне может быть больше скорости света, если сам приёмник при этом движется вперёд с отличной от нуля скоростью.
Действительно, получая от источника излучения поток света всегда со скоростью "с" (а это хорошо проверенный наукой эффект), сам приёмник удаляется от наблюдателя со скоростью V. Такое соотношение реальных скоростей реальных объектов (приёмника и потока света в него из источника) доказывает, что с точки зрения наблюдателя, реальная скорость излучения потока энергии света в сторону реального приёмника больше скорости света в вакууме "с" на величину "V".
По сути это стало утверждением нового постулата физики взамен постулата СТО -
"Вариативности скорости распространения света"
(в гипотетических пределах от 2"с" до нуля).
Неплохую лаконичную формулировку для него позднее предложил с моим участием уже много лет работавший в этой области Александр Ефремов:
"Скорость света в пустоте не зависит от движения источника, но суммируется со скоростью приемника",
http://www.proza.ru/2013/06/29/837Об этом я и рассказал на сайте БФ в тот же день, и повторил свои выкладки на нескольких других площадках в Рунете. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327217.0
Основной проблемой при публикации фактического доказательства сделанного открытия сверхсветовой скорости, стало первичное непонимание учёными ортодоксами сайта того, как наблюдатель узнаёт о реальной скорости света, замеренной приёмником.
Пришлось объяснить, что это легко делается последующим возвращением приёмника в точку наблюдения и передачей данных измерения наблюдателю. Сразу же после понимания этого простого обстоятельства, ждавшего своей минуты сто лет, все учёные защитники СТО исчезли из дискуссии, а ещё через сутки вместо них один за другим стали появляться типовые обструкционеры, знакомые пользователям Сети со времён покойного академика Круглякова - авторы нецензурных реплик и унижений, без какого либо содержательного контента.
Думаю, что это обстоятельство лучше всяких признаний и премий подтверждает достоверность сделанного открытия "ССС" - СверхСветовой Скорости потока ЭМ энергии.
