Автор Тема: Открытие сверхсветовой скорости на сайте БФ  (Прочитано 3594 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Какая может быть практическая польза некоему научному сообществу от введения в заблуждение другого научного сообщества относительно невозможности свехсветовых скоростей в природе?...

Какова польза на сегодняшний день, или ближайшую перспективу.

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Область применения СТО та же, что и механики, построенной на преобразованиях Галилея.
Не скажи.... В классике наблюдатель скачет ( галопирует ) из одной системы отсчета в другую без всяких проблем ( собственно , он один наблюдатель на все системы отсчета ) .
В СТО в постулатах заложено , что наблюдатель жестко привязан  в данной точке пространства и может обмениваться с  другим наблюдателем только  световым сигналом ...
Разницу улавливаете ? В СТО наблюдатель НЕ ЗНАЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ об   ускорении !?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Какая может быть практическая польза некоему научному сообществу от введения в заблуждение другого научного сообщества относительно невозможности свехсветовых скоростей в природе?...

Какова польза на сегодняшний день, или ближайшую перспективу.
Ээээ, милай! Люди деньги делают!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Не скажи.... В классике наблюдатель скачет ( галопирует ) из одной системы отсчета в другую без всяких проблем ( собственно , он один наблюдатель на все системы отсчета ) .
В СТО в постулатах заложено , что наблюдатель жестко привязан  в данной точке пространства и может обмениваться с  другим наблюдателем только  световым сигналом ...
Разницу улавливаете ? В СТО наблюдатель НЕ ЗНАЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ об   ускорении !?

Механика СТО от ньютоновской механики отличается лишь заменой преобразований Галилея на преобразования Лоренца. Точка. Если Вы думаете, что я буду тут всерьёз обсуждать Ваши фантазии, то ошибаетесь. Хотя грустно видеть, какой был уровень советских учителей физики...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Ну а чем фотоны лучше или хуже других частиц? Легко проверить, например, в описанном мной простом опыте, что заряженный пион от распада каона пройдёт расстояние до детектора за то же время, что и нераспавшийся  каон той же энергии.
Хорошо, это другой закон природы: скорость частицы, образовавшейся в результате распада другой частицы, не суммируется со скоростью порождающей частицы.

По СТО - другой вопрос: почему нельзя суммировать скорость импульса света и движущегося приемника, или двух встречных субсветовых частиц?
Мы пока признаем, что скорость света в природе - максимальна, поскольку большей скорости в экспериментах не обнаружено.
Но двум встречным частицам, движущимся на близкой к максимальной скорости, почему нельзя иметь относительную скорость 2С-, или <  2 х Максимальн Скорость?
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2013, 11:31:39 от alexand »

Оффлайн sinaps

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7940
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +686/-1003
По СТО - другой вопрос: почему нельзя суммировать скорость импульса света и приемника?
потому, что это противоречит фактам, реальности }[+

Оффлайн Фрол

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +205/-146
Ээээ, милай! Люди деньги делают!
На лекциях и учебниках по физике? Да и на здоровье. Кто-то любит читать физику, кто-то фантастику. Вот туфта относительно принципиальной невозможности деления, или стнтеза ядер дорого-бы обошлась облапошенным, а скорость света, как-то, это далеко все во времени. В районе фотонных кораблей, где-то... :#*

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Хорошо, это другой закон природы: скорость частицы, образовавшейся в результате распада другой частицы, не суммируется со скоростью порождающей частицы.

По СТО - другой вопрос: почему нельзя суммировать скорость импульса света и приемника?

А при чём тут СТО?

Вы сейчас путаете две вещи: скорость импульса света относительно приёмника и скорость сближения приёмника и светового импульса для стороннего наблюдателя. В классической механике они численно равны. В СТО - нет.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Механика СТО от ньютоновской механики отличается лишь заменой преобразований Галилея на преобразования Лоренца. Точка. Если Вы думаете, что я буду тут всерьёз обсуждать Ваши фантазии, то ошибаетесь. Хотя грустно видеть, какой был уровень советских учителей физики...
Понял... можете дальше не рассуждать ! С Вами -- не интересно! А, чёё Вы здесь третесь , в альтернативной физике ? Вам нужно в официоз...
Зачем нужно было менять шило на мыло , если принципиально принцип относительности Галилея и принцип относительности Эйнштейна ничем не отличаются , чёё, только , чтобы подправить объяснение  некоторых экспериментов!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
На лекциях и учебниках по физике? Да и на здоровье. Кто-то любит читать физику, кто-то фантастику. Вот туфта относительно принципиальной невозможности деления, или стнтеза ядер дорого-бы обошлась облапошенным, а скорость света, как-то, это далеко все во времени. В районе фотонных кораблей, где-то... :#*
Вот поэтому Американцы щасс "осваивают"  Марс, с Луной уже опасно связываться , а вот Марс , Черные дыры , край вселенной и так далее ... здесь раздолье для мошенников от науки....
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн sinaps

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7940
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +686/-1003
Вот поэтому Американцы щасс "осваивают"  Марс, с Луной уже опасно связываться , а вот Марс , Черные дыры , край вселенной и так далее ... здесь раздолье для мошенников от науки....
дядя Вова, нинада завидовать }[+

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
дядя Вова, нинада завидовать }[+
А,  чёё , я не завидую , у меня свой бизнес!!!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн sinaps

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 7940
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +686/-1003
А,  чёё , я не завидую , у меня свой бизнес!!!
это правильно, дядь Вов :)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
И в чём фишка?.....

догадайтесь
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
это правильно, дядь Вов :)
Спасибо за поддержку!
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов

g<g
Ной родил Хама, Галилей родил Альберта, БФ родил Завкома
Природа отдыхает на детях
:#*



alexand:  
Цитировать
По СТО - другой вопрос: почему нельзя суммировать скорость импульса света и приемника?

потому, что это противоречит фактам, реальности }[+

1. Из всех  опубликованных сообщений, эта реплика синапса оказалась наиболее близкой к теме основного сообщения.

2. В части вопросов Стари, ему удовлетворительные ответы дал alexand, и я их полностью разделяю. Спасибо.

3. К сожалению, Кастро не смог (или не захотел,  а может и получил на то специфические рекомендации своей группы) продолжить линию обсуждения ортодоксов Алекспо и ЕR, которая и позволила вывести диспут на уровень опровержения постулата СТО и открытия сверхсветовой. Он лишь вернулся в начало упомянутой линии, где указанными авторами предпринимались точно такие же, но дезавуированные мною попытки, неприемлемые  по уровню логики, негативной  манипуляции реминисценциями и элементарной физической грамотности.
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2013, 13:06:54 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
Ниже три белых сообщения отведены на мои ответы по теме, чтобы не распылять их между репликами других участников темы.


потому, что это противоречит фактам, реальности }[+
Итак, чем это сообщение выделяется среди прочих реплик моих оппонентов?
Именно тем, что автор даёт возможность и выражает интерес в части анализа фактов реальности - взамен скучного флуда ортодоксов-опровергунов сверхсветовой скорости.

Действительно, хотелось бы увидеть тут более чёткое изложение этих фактов реальности. Но за отсутствием их, а может и за неспособностью описания их оппонентами,  приведём их самостоятельно.

1.Основным "фактом  реальности" в пользу обсуждаемого постулата СТО (Далее - Постулат) мне видится представление теории ЭМ поля о возможности равномерного излучения света по всем направлениям в пустом пространстве.
Действительно, при таком взгляде на источник излучения оказывается, что он излучает свет с одинаковой скоростью "с" во все стороны, включая направление движения приёмника.  В итоге наблюдатель как бы реально видит ограничение скорости излучения величиной "с", и никакого  превышения скорости формально в первом приближении не наблюдает.

С другой стороны, как было показано нами выше, это чисто умозрительное заключение, основанное на предполагаемых теорией свойствах ЭМП, входит в противоречие с приведёнными нами выше  реальными расчётами (сложения скоростей), сделанными на основе знания о скорости v2 приёмника и его сведений о скорости полученного излучения "с".
Отсюда мы делаем вывод об ошибочности представления теории ЭМ поля в части равномерного излучения энергии.  Как уже высказывалось выше это обусловлено самой порочностью (несостоятельностью) понятия ЭМ поля. Мы уже упоминали выше, что на смену теории ЭМП выходит теория потоков электромагнитной энергии Мотовилова, которая и снимает указанные противоречия (устраняет из научного оборота существующую теорию ЭМ поля как вида материи). См. http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html
« Последнее редактирование: 27 Июнь 2013, 13:51:21 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
2
http://www.proza.ru/2013/06/29/1227

Предистория, обзор
 

Новая физика потоков электромагнитной энергии берёт своё начало в 1985-м году, когда при написании автором статьи кандидатской диссертации в аспирантуре Всесоюзного Электротехнического Института ему удалось доказать развёрнутую теорему потоков электромагнитной энергии, обобщающую классическую теорему Умова-Пойнтинга.
В итоге было теоретически показано, а затем путём анализа энергообмена в созданных автором силовых трансформаторах постоянного тока (Трансформаторы Мотовилова, ТМ) показано  существование в реальности ранее отрицавшихся официальной наукой (Тамм и др.) потоков энергии ЭМ поля, образованных простым наложением двух любых электрического и магнитного полей. Тогда же были открыты эффекты отражения, преломления, обтекания ферромагнитных тел этими потоками, идентичные законам отражения и преломления света. Диссертация была успешно защищена на Учёном совете ВЭИ в 1989 году, но далее была остановлена по финансовым причинам  в связи с известными экономическими катаклизмами в СССР-РФ.


Далее, в 2000-х годах в своих работах в Сети и диспутах на сайте Большой Форум, автор показал, что ЭМ волны в свободном пространстве (физической пустоте) носят тоже составной характер, то есть векторы Е и Н в каждой точке ЭМ волны не связаны преобразованиями Максвелла, а принадлежат двум параллельно существующим потокам ЭМ энергии. Таким образом, концепция составного ЭМ поля была успешно завершена и обе части учения о потоках энергии (в цепях и пустоте) были естественно соединены в одно целое, с общими теперь законами распространения, преломления, отражения этих потоков.


Позднее, на рубеже 2010-го, в процесс совместной работы с Ф.Ф.Менде (отрицавшего магнитное поле как вид материи) на сайте "Движения за отечественную науку" автором был сделан вывод о мифичности полностью всего понятия ЭМ поля как вида материи.   Было убедительно показано, что ЭМ поле является ошибочной умозрительной материализацией математического поля числовых данных о поведении пробного элемента (заряда или "элемента тока") вблизи заряженного тела (или текущего тока). На смену понятию ЭМ поля пришло представление об адресных (шнуровых) потоках причинно-следственной энергии между реально взаимодействующими телами, и о существовании предказуальных мгновенных взаимодействий всех тел во вселенной.


Открытие сверхсветовой скорости и падение СТО Эйнштейна


26 июня 2013 года, в ходе просмотра дискуссий на сайте Большого Форума, автор ознакомился с заинтересовавшим его предметом диспута Александра Ефремова (ник Alexand) с ортодоксальными учёными ведущими сайта (ники Алекспо и ER).


Суть диспута заключалась в ведении его участниками разных точек зрения на проблему определения скорости света, получаемой движущимся приёмником от какого-либо источника. Вопрос был непосредственно связан с отрицанием или подтверждением сомнительной для многих теории относительности Эйнштейна, которая базируется на постулате по постоянстве скорости света.

Приведём краткую историю этой проблемы из  http://traditio-ru.org/:

"Критика обоснованности принципа постоянства скорости света

Некоторые ученые считают «принцип постоянства скорости света» недостаточно обоснованным. Для упрощения понимания смысла константы c = const, они разделяют её на две составные части: c ± Vисточника = c ± Vприемника. Утверждают, что, хотя первая часть этого уравнения (c ± Vисточника = const) доказана экспериментально (опыты де-Ситтера (1913), Томашека (1926), Бонч-Бруевича, Молчанова (1956) и др.)[81][82], вторая же его часть (c ± Vприемника = const) — пока требует экспериментального подтверждения.
« Последнее редактирование: 29 Июнь 2013, 17:10:06 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
3 Продолжение



Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.


А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ; const"

После первого же взгляда на эту дискуссию мне постепенно становилось понятным, что решение ровно сто лет лежало где-то рядом невостребованным, в области порочных мысленных экспериментов Эйнштейна, в которых я был уже достаточно начитан. Спусковым крючком для меня стало выработанное ранее представление о потоках энергии. Становилось ясным, что поток энергии света вперёд по ходу движения источника света в приёмник, вполне может быть больше скорости света, если сам приёмник при этом движется вперёд с отличной от нуля скоростью.

Действительно, получая от источника излучения поток света всегда со скоростью "с" (а это хорошо проверенный наукой эффект), сам приёмник удаляется от наблюдателя со скоростью V. Такое соотношение реальных скоростей реальных объектов (приёмника и потока света в него из источника) доказывает, что с точки зрения наблюдателя, реальная скорость излучения потока энергии света в сторону реального приёмника больше скорости света в вакууме "с" на величину "V".

По сути это стало утверждением нового постулата физики взамен постулата СТО -

"Вариативности скорости распространения света"
(в гипотетических пределах от 2"с" до нуля).

Неплохую лаконичную формулировку для него позднее предложил с моим участием уже много лет работавший в этой области Александр Ефремов:

"Скорость света в пустоте не зависит от движения источника, но суммируется со скоростью приемника", http://www.proza.ru/2013/06/29/837


Об этом я и рассказал на сайте БФ в  тот же день, и повторил свои выкладки на нескольких других площадках в Рунете.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327217.0


Основной проблемой при публикации фактического доказательства сделанного открытия сверхсветовой скорости, стало первичное непонимание учёными ортодоксами сайта того, как наблюдатель узнаёт о реальной скорости света, замеренной приёмником.  


Пришлось объяснить, что это легко делается последующим возвращением приёмника в точку наблюдения и передачей данных измерения наблюдателю. Сразу же после понимания этого простого обстоятельства, ждавшего своей минуты сто лет, все учёные защитники СТО исчезли из дискуссии, а ещё через сутки вместо них один за другим стали появляться типовые обструкционеры, знакомые пользователям Сети со времён покойного академика Круглякова - авторы нецензурных реплик и унижений, без какого либо содержательного контента.  
Думаю, что это обстоятельство лучше всяких признаний и премий подтверждает достоверность сделанного открытия "ССС" - СверхСветовой Скорости потока ЭМ энергии.
« Последнее редактирование: 29 Июнь 2013, 22:44:17 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Оффлайн Дмитрий Мотовилов

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 29825
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1560/-2381
  • Пол: Мужской
  • Аз есмь альтер эго в мире сем
    • Хромой Гончар
4. Развитие.

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов
 


http://www.proza.ru/2013/07/01/318
http://www.proza.ru/2013/06/29/1227
g<g
Ной родил Хама, Галилей родил Альберта, БФ родил Завкома
Природа отдыхает на детях
:#*


Да.. двоечники..
 Два разлетающихся фотона в противоположные стороны увеличивают расстояние между собой с двойной скоростью света..
 Мотовилин типа открыл??
Итак,

Имеем классическую модель СТО для демонстрации постулата постоянства скорости света. Наблюдатель с фонариком в руке и улетающий от него со скорость V приёмник.

В этой схеме Мотовилов впервые доказал целой команде спецзасланцев от ортов, что

Реальная скорость распространения света от наблюдателя до удаляющейся ИСО больше скорости света в пустоте на величину V. Естественно, обе скорости в этом примере - величины векторные или хотя бы алгебраические.


Обсудим данный тезис:

1. Как это было доказано? Это было доказано послеопытной передачей измерения скорости полученного луча  (любым путём) от приёмника источнику (наблюдателю).  Передачей реальных данных о поведении реальных материальных объектов - реального потока энергии света и реальных источника-наблюдателя и приёмника. Далее наблюдатель обработал результаты измерений - сложил обе реальные скорости, и в итоге получил, что скорость света, поступившего от него на приёмник равна с+V.

2. Почему никому раньше не удавалось это доказать? Потому что у ортов во все времена до появления Мотовилова всегда находилось одно очень существенное опровержение такого доказательства (кроме ортов на БФ, которые на порядок менее развиты и обучены, так что Мотовилову приходится возражать за них самому себе):  

Если скорость излучения зависит от скорости приёмника, то в случае двух приёмников-близнецов, движущихся с разными скоростями параллельно, скорости излучения оказываются разными в одном и том же луче света, захватывающем об приёмника, чего по здравому смыслу быть не должно и следует быть устранено некой новой теорией видения, видения по СТО (фиктивностью и относительностью, нереальностью сделанных измерений).  

Такова  была незыблемая основа СТО до прихода в мир физики ЭМ поля Мотовилова; и мир  этот все эти ровно сто лет до Мотовилова  не имел никакого здравого конкурента лживой СТО в деле объяснения парадокса приёмников-близнецов.

3. Спрашивается, каким же образом именно Мотовилову и никому иному удалось обойти это казалось бы непреодолимое препятствие из арсенала ограниченных в своём мышлении границами СТО оппонентов?

Секрет оказался таким, каким он и должен был быть, и он уже указывался выше:

а). Мотовилов, в отличие от всех своих  предшественников и современников оказался вооружён совсем иной, нежели его оппоненты, физической теорией - разработанной им самим теорией потоков энергии взамен лживой теории ЭМ поля всей физики 21-но века, и той самой теорией, что забанена от него самого в разделе науки на сайте БФ.

б). Именно теория энергии Мотовилова утверждает, что
никакого ЭМ поля, и в данном случае никакого потока света,
захватывающего оба приёмника сразу,
в природе не существует.
А существуют адресные шнуры потоков энергии от источника
к каждому приёмнику, передающие им энергию
с разной скоростью
.

в). Это и означает, что скорость света от фонарика наблюдателя к приёмнику всегда равна сумме априорной скорости света "с" до неподвижного приёмника и скорости данного приёмника.  А соответствующие опыты всех знаменитых учёных - предшественников Мотовилова за последние сто лет  должны быть пересчитаны усилиями альтов сайта БФ с учётом данного открытия Мотовилова, к чему я, Дмитрий Николаевич Мотовилов, и призываю их сегодня, 1 июля 2013 года в 5:37 утра по московскому времени.
« Последнее редактирование: 01 Июль 2013, 09:18:12 от Дмитрий Мотовилов »
Мотовилов доказал теоретически и подтвердил фундаментальными физическими открытиями и пионерскими изобретениями отсутствие силового поля как вида материи и причинно-следственной основы физического мира. Взамен разработал теорию потоков энергии и физику предопределения.
https://famous-scientists.ru/15

Большой Форум

Loading...