потому, что это противоречит фактам, реальности 
Итак, чем это сообщение выделяется среди прочих реплик моих оппонентов?
Именно тем, что автор даёт возможность и выражает интерес в части анализа фактов реальности - взамен скучного флуда ортодоксов-опровергунов сверхсветовой скорости.
Действительно, хотелось бы увидеть тут более чёткое изложение этих фактов реальности. Но за отсутствием их, а может и за неспособностью описания их оппонентами, приведём их самостоятельно.
1.Основным "фактом реальности" в пользу
обсуждаемого постулата СТО (Далее - Постулат) мне видится представление теории ЭМ поля о возможности равномерного излучения света по всем направлениям в пустом пространстве.
Действительно, при таком взгляде на источник излучения оказывается, что он излучает свет с одинаковой скоростью "с" во все стороны, включая направление движения приёмника. В итоге наблюдатель как бы реально видит ограничение скорости излучения величиной "с", и никакого превышения скорости формально в первом приближении не наблюдает.
С другой стороны, как было показано нами выше, это чисто умозрительное заключение, основанное на предполагаемых теорией свойствах ЭМП, входит в противоречие с приведёнными нами выше реальными расчётами (сложения скоростей), сделанными на основе знания о скорости v2 приёмника и его сведений о скорости полученного излучения "с".
Отсюда мы делаем вывод об ошибочности представления теории ЭМ поля в части равномерного излучения энергии. Как уже высказывалось выше это обусловлено самой порочностью (несостоятельностью) понятия ЭМ поля. Мы уже упоминали выше, что на смену теории ЭМП выходит теория потоков электромагнитной энергии Мотовилова, которая и снимает указанные противоречия (устраняет из научного оборота существующую теорию ЭМ поля как вида материи). См.
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html
