Открытие сверхсветовой скорости на сайте БФ

[Король Альтов]

Скорость сближения пучков -  да, несомненно! Но она не равна скорости одного пучка в системе отсчёта другого пучка. А к СТО-то какие претензии?

Ну постоянно и везде трубится, что сверхсветовых скоростей в природе нет. Однако я уже лет 10 назад на форумах рунета понял, что это абсолютно не так, поскольку все зависит от выбора ИСО. Однако везде и всюду усердные люди на эту тему всегда трубят - вы неправильно меряете скорость. Однако только так ее и можно измерить и она сверхсветовая, а вот досветовую по СТО можно только рассчитать. Вот собственно и все - вы в данном случае проявили ум и понимание и хотелось бы чтобы и другие делали также.

[Король Альтов]

Энергично размахивая языком толпа дебилов доказала друг другу, что то про сверхсветовую скорость.

Что с вами друг мой? Вы вдруг стали так агрессивны. Уж не бешенный ли ежик вас укусил? Или у вас весеннее обострение и вам Бонапарт Игидишлович пора на Аустерлиц или Ватерлоо бить ваших вечных противников дебилов?  +@> +@> +@>

[Дмитрий Мотовилов]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов

А где она сама эта самая "сверхсветовая скорость"?

И где на БФ кто-нибудь увидел её открытие Мотовиловым?

Дмитрий Николаевич Мотовилов
— инженер-электрик, выпускник аспирантуры ВЭИ им. Ленина, 1989. Изобретатель запатентованных силовых трансформаторов постоянного тока (трансформаторы Мотовилова, СССР) и способа собирания низкотемпературной энергии (Германия), автор новой электротехники и теории электромагнитных сил, завершающей стадии энергоинформатики по линии Винер-Шрейдер-Крон, открытий в физике сопромата, преломления-отражения-обтекания потоков энергии в электрических машинах, составной структуры ЭМ волны, нового постулата скорости света взамен постулата СТО. Доказал отсутствие ЭМ поля как вида материи и существование взамен него ЭМ взаимодействий в виде направленных потоков энергии различной скорости, в том числе меньше и больше «с», включая мгновенные взаимодействия между всеми объектами Метагалактики. Человек года-2007 (АБИ) в разделе Энергофизика, серебряный медалист Женевского салона новаций 1996.

[Дмитрий Мотовилов]

Что с вами друг мой? Вы вдруг стали так агрессивны. Уж не бешенный ли ежик вас укусил? Или у вас весеннее обострение и вам Бонапарт Игидишлович пора на Аустерлиц или Ватерлоо бить ваших вечных противников дебилов?  +@> +@> +@>

Их оскорбило то, что постулат Эйна был опущен не только экспериментом, но и в самом сердце дорогой им СТО - в модели "наблюдатель-источник-приёмник", о которой столько десятилетий безуспешно твердили их  мудрецы
:

Критика обоснованности принципа постоянства скорости света
Некоторые ученые считают «принцип постоянства скорости света» недостаточно обоснованным. Для упрощения понимания смысла константы c = const, они разделяют её на две составные части: c ± Vисточника = c ± Vприемника. Утверждают, что, хотя первая часть этого уравнения (c ± Vисточника = const) доказана экспериментально (опыты де-Ситтера (1913), Томашека (1926), Бонч-Бруевича, Молчанова (1956) и др.)[81][82], вторая же его часть (c ± Vприемника = const) — пока требует экспериментального подтверждения.
Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.
А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ≠ const[83].

[Игидшл]

Их оскорбило то, что постулат Эйна был опущен не только экспериментом, но и в самом сердце дорогой им СТО - в модели "наблюдатель-источник-приёмник", о которой столько десятилетий безуспешно твердили их  мудрецы
:

Критика обоснованности принципа постоянства скорости света
Некоторые ученые считают «принцип постоянства скорости света» недостаточно обоснованным. Для упрощения понимания смысла константы c = const, они разделяют её на две составные части: c ± Vисточника = c ± Vприемника. Утверждают, что, хотя первая часть этого уравнения (c ± Vисточника = const) доказана экспериментально (опыты де-Ситтера (1913), Томашека (1926), Бонч-Бруевича, Молчанова (1956) и др.)[81][82], вторая же его часть (c ± Vприемника = const) — пока требует экспериментального подтверждения.
Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.
А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ≠ const[83].

ути пути
как старательно дурик языком машет
правда единственная формулка для него это  c = const
да и то он с ней не согласен поскольку он её не понимает
не по мозгу

[Дмитрий Мотовилов]

Зря вы сердитесь. Понимаю, что аргументов в СТО не имеете, так хотя бы покаялись сами за деяния вмершего клоуна и принялись бы за изучение моих трудов. 

[Игидшл]

Зря вы сердитесь. Понимаю, что аргументов в СТО не имеете, так хотя бы покаялись сами за деяния вмершего клоуна и принялись бы за изучение моих трудов. 

ага щаз с разбегу начну ахинею всякую разбирать

[Король Альтов]

ага щаз с разбегу начну ахинею всякую разбирать

А так вы не читатель, а писатель? А что же вы пишете?  +@> +@> +@> Спойте светик - не стыдитесь. {*} {*}

[Игидшл]

А так вы не читатель, а писатель? А что же вы пишете?  +@> +@> +@> Спойте светик - не стыдитесь. {*} {*}

не тратьте время на меломанию, бегите за кремлядями подлизывать
глядишь и отсосать дадут

[Король Альтов]

не тратьте время на меломанию, бегите за кремлядями подлизывать
глядишь и отсосать дадут

А вы заср-нцем работать не пробовали? У вас к этому явный талант. Или вы травмированы реформами РАН и скорбите по вашей кормушке в стойле комиссии по борьбе с лженаукой? &/ +@>

[Владимир 2012]

Дима, чем тебе не нравится существование предельной скорости близкодействия? Энштейн её заменил скоростью света, но это не верно. Нейтрино поэтому и всегда немного обгоняет свет. Упругое взаимодействие и наличие мат. среды обязательно подразумевают наличие предельной скорости взаимодействия при близкодействии и одновременно мгновенное распространение взаимодействия на гигантские расстояния при поведении среды материальной как абсолютного твёрдого тела и через это и совершается дальнедействие.

[Дмитрий Мотовилов]

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов


Ной родил Хама, Галилей родил Альберта, БФ родил Завкома
Природа отдыхает на детях

1). Дима, чем тебе не нравится существование предельной скорости близкодействия?

2). Упругое взаимодействие и наличие мат. среды обязательно подразумевают наличие

предельной скорости взаимодействия при близкодействии и одновременно мгновенное распространение взаимодействия на гигантские расстояния при поведении среды материальной как абсолютного твёрдого тела и через это и совершается дальнедействие.

Вопрос сложный, буду сидеть и делать адекватный ответ, жди тут...


1).  п.а). Тем, что она неправда,
п.б).  Тем, что Альберт сделал её основой ложной теории
п.в).  Тем, что она служит основанием не менее лживой теории ЭМ поля как вида материи.

2). п.а). Также тем, что служит основанием для лживой теории упругой и одновременно абсолютно жёсткой материальной среды (мифического эфира)

п.б).  Также тем, что питаемые ею лживые теории заслоняют от людей необыкновенно гармоничную и прекрасную теорию потоков энергии и связанные с нею чудесные открытия в физике и кибернетике:

 Дмитрий Николаевич Мотовилов - инженер-электрик, выпускник аспирантуры ВЭИ им. Ленина, 1989. Изобретатель запатентованных силовых трансформаторов постоянного тока (трансформаторов Мотовилова, СССР) и способа собирания низкотемпературной энергии (Германия), автор новой электротехники и теории электромагнитных сил, завершающей стадии энергоинформатики по линии Винер-Шрейдер-Крон, открытий в физике сопромата, преломления-отражения-обтекания потоков энергии в электрических машинах, составной структуры ЭМ волны, нового постулата скорости света взамен постулата СТО. Доказал отсутствие ЭМ поля как вида материи и существование взамен  него ЭМ взаимодействий в виде направленных потоков энергии различной скоростью, в том числе меньше и больше "с", включая мгновенные взаимодействия между всеми объектами Метагалактики.   Человек года 2007 АБИ  в разделе Энергофизика, серебряный медалист Женевского салона новаций 1996.

== Публикации ==
* Дмитрий Мотовилов. «Открытие сверхсветовой скорости на сайте БФ»  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327217.0
* Дмитрий Мотовилов.  "Теория потоков энергии", монография http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html
* Дмитрий Мотовилов. Заявка на европатент "Вторичный источник энергии на базе Трансформаторов Мотовилова" http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=WO&NR=9421028&KC=&FT=E
* Дмитрий Мотовилов. "Техногенетика", монография http://sura.ru/ioann/work/work_005.rar
* Список трудов на страничке "Дмитрий Мотовилов" в Большой электронной энциклопедии

[Владимир 2012]

Ну со вторым пунктом не согласен. Чем тебе эфир как материальная среда не нравится? Стоит только встать на позицию, что физическими свойствами может обладать только материальный обЪект, а нематериальное ничто мы просто даже определить не сможем в силу его несуществования и станет ясно, что и пространство именуемое пустотой материально. А раз материально, значит и дискретно. Вот мы и подходим к  к первоэлементу материи. А как ты его назовёшь, это уже не очень существенно. Кому то нравится эфир, кому то по другому. Главное в понимании  системы и протекающих процессов.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну со вторым пунктом не согласен. Чем тебе эфир как материальная среда не нравится? Стоит только встать на позицию, что физическими свойствами может обладать только материальный обЪект, а нематериальное ничто мы просто даже определить не сможем в силу его несуществования и станет ясно, что и пространство именуемое пустотой материально. А раз материально, значит и дискретно. Вот мы и подходим к  к первоэлементу материи. А как ты его назовёшь, это уже не очень существенно. Кому то нравится эфир, кому то по другому. Главное в понимании  системы и протекающих процессов.

Эфир ничем не подтверждён и заслоняет собой другие, истинные взгляды и открытия. Вся его фактология объясняется без его помощи. Весь пакет характеристик и свойств внутренне крайне противоречив и категорически дискредитирует само понятие науки и человека как существа разумного.

[Mavr]

Дмитрий Николаевич Мотовилов
[/url] — инженер-электрик, выпускник аспирантуры ВЭИ им. Ленина, 1989. Изобретатель запатентованных силовых трансформаторов постоянного тока (трансформаторы Мотовилова, СССР) и способа собирания низкотемпературной энергии (Германия), автор новой электротехники и теории электромагнитных сил, завершающей стадии энергоинформатики по линии Винер-Шрейдер-Крон, открытий в физике сопромата, преломления-отражения-обтекания потоков энергии в электрических машинах, составной структуры ЭМ волны, нового постулата скорости света взамен постулата СТО. Доказал отсутствие ЭМ поля как вида материи и существование взамен него ЭМ взаимодействий в виде направленных потоков энергии различной скорости, в том числе меньше и больше «с», включая мгновенные взаимодействия между всеми объектами Метагалактики. Человек года-2007 (АБИ) в разделе Энергофизика, серебряный медалист Женевского салона новаций 1996.

Так ведь каким бы хорошим и великим ни был Мотовилов, не приводит он то, как именно он открыл сверхсветовые скорости. Где само открытие?

Нет открытия Мотовиловым сверхсветовых скоростей!

[Дмитрий Мотовилов]

Так ведь каким бы хорошим и великим ни был Мотовилов, не приводит он то, как именно он открыл сверхсветовые скорости. Где само открытие?

Нет открытия Мотовиловым сверхсветовых скоростей!

Как нет, когда дана, и неоднократно, ссылка на странички БФ.  Так как Мамаев, могут говорить только орты Алекспо и ER, которые вели диспут, а также орты синапс и Игидишл, которые сменили их, и  вместо ответа по существу размещали пошлые и мерзкие сообщения, подтверждающие статус открытия.
Что до великости, то то достижения велики, но вам они всего лишь для напоминания, какие значительные достижения заслоняет собой СТО.
Повторим специально для вас изложение открытия по существу в диспуте с ортом ER:

Истинное, в отличие от культурных
аватаров посторонних
мудрецов

Вчера на сайте Большой Форум, свыше десятилетия славившегося
своими

академическими физиками-ортодоксами,
неустанно опровергавшими
любую критику СТО
Эйнштейна,

случилось нечто экстраординарное
для всей современной
физики

Путём несложных и коротких здравомыслящих
рассуждений был бесповоротно
уничтожен базовый постулат
СТО о постоянстве
скорости
света

а с ним, соответственно, и сама теория
относительности Альберта
Эйнштейна:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=326936.msg3806757#msg3806757

С этого дня на авансцену физического знания
возвращается галилеевский принцип
сложения скоростей и уходят
в прошлое релятивистские
эффекты сжатия тел
и времени

Основной физической теорией становится
теория потоков энергии
Мотовилова

Концепция электромагнитного поля
окончательно представляется
несостоятельной

Скорость света теоретически достигает
значения 2"с" в случае излучения
в сторону его приёмника,
удаляющегося со
околосветовой  
скоростью

Далее приводим ниже мой краткий заключительный тезис в диспуте с ведущими "системными" ортодоксами физики сайта БФ, после которого молча признали падение СТО:

Возражение ортодокса ER на мой предыдущий пост:

ER:
1. СТО утверждает, что
а) если в СО наблюдателя скорость луча c,
б) a скорость приёмника v, то скорость луча в СО приёмника [тоже] будет c.

2. Тебе реальный приёмник сообщил ровно то, что предсказывает СТО. Вот теперь сосредоточься, и постарайся сформулировать где ты узрел "противоречие", "нелепое" и пр. мусор? Смогёшь?  

Мой ответ:

1. По п.а).  Ты понимаешь, что наблюдатель может знать о скорости луча, достигшего приёмник, только со слов приёмника? И слова эти будут относиться только к скорости "с" полученного им луча, скорости с точки зрения приёмника.
То есть в любом случае наблюдатель обязан будет  вычислять скорость движения луча относительно него самого путём сложения скоростей приёмника и света "с".

1. По п.б) Вот теперь сам видишь, СТО не права. Наблюдатель, см. выше, вычислил скорость луча относительно него как сумму скоростей "с" и приёмника.

2. Приёмник мне сообщил то, что было известно и до СТО, что он получил луч света со скоростью света. Смог понять? Я тебе уже второй раз об этом говорю. Пойми.

3. Противоречие в том, что с точки зрения наблюдателя в моём опыте скорость света в приёмник больше "с" на величину  v.  А СТО говорит, что она равна "с", то есть явно лжёт.

[Дмитрий Мотовилов]

Итак, в п.3 приведённой выше дискуссии реально установлено, что скорость света равна сумме скорости приёмника и величине "с" (скорости света при нулевой скорости приёмника).
Этим фактом подведена черта под столетними исследования данного вопроса ведущими учёными планеты:

Некоторые ученые считают «принцип постоянства скорости света» недостаточно обоснованным. Для упрощения понимания смысла константы c = const, они разделяют её на две составные части: c ± Vисточника = c ± Vприемника. Утверждают, что, хотя первая часть этого уравнения (c ± Vисточника = const) доказана экспериментально (опыты де-Ситтера (1913), Томашека (1926), Бонч-Бруевича, Молчанова (1956) и др.)[81][82], вторая же его часть (c ± Vприемника = const) — пока требует экспериментального подтверждения.
Taк, анализируя его экспериментальную базу, эти авторы утверждают, что опыты Майкельсона и его аналоги, которые являются единственными экспериментальными подтверждениями c ± Vприемника=const, не достаточно универсальны, чтобы делать от них индуктивные умозаключения для всех случаев, так как все они проведены только в одном ИСО (на Земле), однако вывод сделан для всевозможных ИСО. Для случая увлечения «светоносной среды» Землей (во избежание путаницы, автор различает светоносное поле от эфира) — эти опыты теряют свою силу.
А формула «релятивистского сложения скоростей», и принцип релятивистской «синхронизации часов», которые составляют теоретическую базу этой константы, обосновывают ее софистическими методами, так как они сами опираются на c = const, являются его следствием. Поэтому доказать c = const, опираясь на них — есть типичный логический круг.
Авторы отмечают этот момент, как главный изъян ТО и исходя из этого, допускают возможность c ± Vприемника ≠ const[83].
http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BF.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0

[stary]

Все мои тексты сохранены в цитатах оппонентов либо в моих прямых сообщениях. Тему почистил от повторов в виде моих собственных постов. Какие формулки взяты с кандачка?

Преобразования Лоренца ,откудова эти формулки взяты!?

[Дмитрий Мотовилов]

Преобразования Лоренца ,откудова эти формулки взяты!?

У меня в теме их не было и нет. А что?

[stary]

А вы заср-нцем работать не пробовали? У вас к этому явный талант. Или вы травмированы реформами РАН и скорбите по вашей кормушке в стойле комиссии по борьбе с лженаукой? &/ +@>

Король! Не ввязывайтесь в низкопробный дискусс...
Ведь специально же провоцируют !