Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[WWW]

-- "Холокост" ужасает всех, кроме сионистов, которые знают, кто и зачем его придумал, забыв, что гитлеровцы уничтожали только СОВЕТСКИХ евреев.
 "Гулагов" боятся враги народа и примкнувшая  к ним дебильная сволочь, а вот бандитов, которые убивают стариков с целью захвата квартир -  боятся нужно, они опасны, в перспективе каждому жителю страны.
 Убийство с целью завладеть квартирой - большое достижение демократии! Это же, б-ля! - "сввободный рынок"!

Гулагов боятся Флоренские, Вавиловы, Туполевы, Королевы, Глушко, - огромные массы людей, с расправами над которыми вы солидаризируетесь своими неуклюжими энкаведистскими штампами. Да и с Холокостами (еврейским, цыганским, да и Белорусским) - не делали гитлеристы таких выборок. Евреев, например, истребляли и польских, и французских, и своих, немецких (с них и начали). Конечно, отобразилась гл. обр. именно борьба с еврейством (т.к. сам гитлеризм есть межфинансистская борьба немецкого и еврейского финкапиталов).
А насчет черных риэлторов - да, эта чума разведена именно в нынешней России, и для нее специально понавертели дыр в законах. Даже элементарная западноевропейская мера: все сделки с недвижимостью в автоматическом порядке утверждаются судом - уже резко бы снизили этот разгул. Это была продуманная политика капиталистов, в симфонии с "теориями" всяких Хакамад и Чубайсов, о том, что "не вписавшиеся" и "зажившиеся" должны вымереть, вот тогда либеразм и наступит окончательно и бесповоротно. (Впрочем, сам корень - Либертас, Свобода - остается святым, какие бы грязные лапы его не пятнали, это я поясняю, что в слове "либерази" проклятием считаю не корень, а суффикс).

[WWW]

Надеюсь, Вы не будете отрицать, что один из главных лозунгов коммунистов- это "цель оправдывает средства"? Дык вот если коммунисты когда-то не совершили каких-то преступлений, которые совершали другие группы лиц, то это вовсе не означает, что они более человеколюбивые. Это всего лишь означает, что совершать данные преступления было нецелесообразно  . Вот только поэтому и не совершили, а не потому, что им это совершить их совесть не позволила. Если бы было целесообразно, то совершили бы, и глазом не моргнули. Как сжигали собственные деревни, только бы фашистам не достались. Цель была- победа, и ради этой цели они были готовы всех людей угробить, лишь бы территорию своей лаборатории отстоять.

Буду отрицать, т.к. лучше Вас знаю теорию марксизма. Маркс (и я приводил это его соображение) как раз говорит, что неправедные средства неприемлемы для достижения праведной цели. А "цель оправдывает средства" - тезис Игнасио Лойолы, иезуита (хотя, разумеется, также полностью порывающий с Христианством). Вы недооцениваете мук совести таких людей, как Ленин, Крупская, Бухарин, да даже Сталин. Кстати, вот за кем я мук совести не обнаружил, кто всегда себя выгораживали объявлял о несравненной своей правоте - это Троцкий (почему он мне и наиболее мерзок, хотя порой был политически более прав, чем, например, Сталин). А вот Ленина я именно люблю - прежде всего за его действительно болящую совесть (патриарх Тихон правильно назвал Ленина человеком с христианской душой): я просто знаю это предметно, т.к. хорошо знаком с биографией и прочими, довольно частными в т.ч., обстоятельствами жизни Ленина.

[@Лариса@]

Знаете, человек, конечно, от рождения способен быть Человеком, но ведь среда заедает. Поэтому первая мораль, которую он усваивает - это мораль групповая, а точнее - вообще готтентотская ("плохо, когда враг ест меня, а хорошо - когда я ем врага"). От этой групповой морали надо суметь подняться к надгрупповой нравственности, но при этом еще и не дать себя развести лохотронщикам от "общечеловеков". Так что задача и трудоемкая, и кропотливая. Есть, конечно, и объективные критерии правды, и даже истины (а это не одно и то же, как, и стыд не есть совесть, а мораль не есть нравственность, и они могут вполне конфликтовать друг с другом: например, конфликт Христианства и иудаизма и есть по природе конфликт Нравственности с моралью, Совести со стыдом (и даже с языческим табуизмом). Но, как ни странно, важнейшим является субъективный: т.е. внутренний голос. Поэтому верующие и имеют онтологическое преимущество: мы знаем, что этот наш внутренний голос будет нам обвинением ПОТОМ, если мы его не послушаем, а неверующий мнит, что этот голос никто, кроме него, не услышит, и концы в воду, взятки гладки, если что.

Очень сложно изъясняетесь ИМХО, а чем сложнее выражается мысль, тем превратнее/ неправильнее её могут понять.

Я бы сказала так: когда человек рождается, то он еще аморален (не знает, что такое "хорошо" и что такое "плохо"), это животинка (= его сознание неразвито). Хотя есть и здесь исключения, например,  образ человека, обладающего врожденным человеческим характером (Салтыков- Щедрин "Дурак"). Знакомясь со своей культурой, ребенок усваивает коллективную совесть своей группы. Проблема в том, чтобы не относиться враждебно или высокомерно к людям другой группы, в которой хорошесть и плохость не совпадают с хорошестью и плохостью твоей группы.

[@Лариса@]

Буду отрицать, т.к. лучше Вас знаю теорию марксизма. Маркс (и я приводил это его соображение) как раз говорит, что неправедные средства неприемлемы для достижения праведной цели. А "цель оправдывает средства" - тезис Игнасио Лойолы, иезуита (хотя, разумеется, также полностью порывающий с Христианством). Вы недооцениваете мук совести таких людей, как Ленин, Крупская, Бухарин, да даже Сталин. Кстати, вот за кем я мук совести не обнаружил, кто всегда себя выгораживали объявлял о несравненной своей правоте - это Троцкий (почему он мне и наиболее мерзок, хотя порой был политически более прав, чем, например, Сталин). А вот Ленина я именно люблю - прежде всего за его действительно болящую совесть (патриарх Тихон правильно назвал Ленина человеком с христианской душой): я просто знаю это предметно, т.к. хорошо знаком с биографией и прочими, довольно частными в т.ч., обстоятельствами жизни Ленина.

Насколько я помню, любимым героем т.Ленина, на которого он стремился равняться, был Рахметов, а этот образ, уж простите, весьма далёк от совестливого и верующего в бога чоловека. (Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты)

[WWW]

Очень сложно изъясняетесь ИМХО, а чем сложнее выражается мысль, тем превратнее/ неправильнее её могут понять.

Я бы сказала так: когда человек рождается, то он еще аморален (не знает, что такое "хорошо" и что такое "плохо"), это животинка (= его сознание неразвито). Хотя есть и здесь исключения, например,  образ человека, обладающего врожденным человеческим характером (Салтыков- Щедрин "Дурак"). Знакомясь со своей культурой, ребенок усваивает коллективную совесть своей группы. Проблема в том, чтобы не относиться враждебно или высокомерно к людям другой группы, в которой хорошесть и плохость не совпадают с хорошестью и плохостью твоей группы.

Ну, речь мне Фукидид испортил, с него и спрос
Насчет имморальности новорожденного: оно вроде бы и так, но тем не мнее предрасположенность к морали "заложена", человечек не "tabula rasa", не "чистая доска", на которой пиши что хочу. Путешественник Сандуков описывает, что людоедство каннибалов угнетает их, что они, "идеологически восхваляя" каннибализм (*типа "добрым станет, вроде Кука - кто уплетет его без соли и без лука"), тем не менее прячут глаза, нуждаются в наркотизации, в самораззадоривании, а потом стараются об этом не вспоминать. Ясно, что такая "групповая мораль" с самого начала обречена, и будет заменена более высокой (есть, конечно, и чисто материалистические (на уровне прионов и т.п.) объяснения, почему от людоедства человечество в целом избавилось, но существование каннибалов до сего дня говорит, что биологизаторские. во вс.сл., объяснения явно недостаточны. Есть некий "мейнстрим" в человечестве, который побуждает отказаться от людоедства. несмотря на то, что в превращенных формах оно застревает надолго, и порой обостряется в порядке атавизма.

[@Лариса@]

Буду отрицать, т.к. лучше Вас знаю теорию марксизма. Маркс (и я приводил это его соображение) как раз говорит, что неправедные средства неприемлемы для достижения праведной цели.

Говорить т.Маркс мог, что угодно. А на деле ему его увлечение (написание книжек) было дороже собственных детей, половина из которых помёрла банально от голода, пока их папаша витал в мечтах о коммунизьме. Т.е. человек отдал в жертву своей Идее (Богу) своих детей.

[@Лариса@]

Ну, речь мне Фукидид испортил, с него и спрос
Насчет имморальности новорожденного: оно вроде бы и так, но тем не мнее предрасположенность к морали "заложена", человечек не "tabula rasa", не "чистая доска", на которой пиши что хочу. Путешественник Сандуков описывает, что людоедство каннибалов угнетает их, что они, "идеологически восхваляя" каннибализм (*типа "добрым станет, вроде Кука - кто уплетет его без соли и без лука"), тем не менее прячут глаза, нуждаются в наркотизации, в самораззадоривании, а потом стараются об этом не вспоминать. Ясно, что такая "групповая мораль" с самого начала обречена, и будет заменена более высокой (есть, конечно, и чисто материалистические (на уровне прионов и т.п.) объяснения, почему от людоедства человечество в целом избавилось, но существование каннибалов до сего дня говорит, что биологизаторские. во вс.сл., объяснения явно недостаточны. Есть некий "мейнстрим" в человечестве, который побуждает отказаться от людоедства. несмотря на то, что в превращенных формах оно застревает надолго, и порой обостряется в порядке атавизма.

С "предрасположенностью" полностью согласна. Я бы сказала так: каждый человек рождается со своей собственной целью, от этого и зависит, какие качества у него изначально развиты, а какие недоразвиты или вообще не развиты. Несусветная глупость считать, будто у всех людей- одна цель- коммунизьм. 

[WWW]

Насколько я помню, любимым героем т.Ленина, на которого он стремился равняться, был Рахметов, а этот образ, уж простите, весьма далёк от совестливого и верующего в бога чоловека. (Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты)

Что ж, Чернышевский "перепахал" своим романом Ленина, но что особо дурного в Рахметове? Даже с перегибами по части аскетизма. На гвоздях, может, и зря спал, но в народ ходил, баржу с бурлаками тягал, был камнетесом как отец Сократа и плотником как отец Христа - это чем плохо? Атеист, конечно, но планку держал, это не Смердяков и не Петруша Верховенский.

[WWW]

С "предрасположенностью" полностью согласна. Я бы сказала так: каждый человек рождается со своей собственной целью, от этого и зависит, какие качества у него изначально развиты, а какие недоразвиты или вообще не развиты. Несусветная глупость считать, будто у всех людей- одна цель- коммунизьм. 

Коммунизм, конечно, не цель, а средство. Цель - свободное развитие каждого как условие свободного развития всех.

[WWW]

Говорить т.Маркс мог, что угодно. А на деле ему его увлечение (написание книжек) было дороже собственных детей, половина из которых помёрла банально от голода, пока их папаша витал в мечтах о коммунизьме. Т.е. человек отдал в жертву своей Идее (Богу) своих детей.

Смерть детей, болезнь жены (подвижницы) - это предмет тяжких страданий Маркса. То, что Маркс не филистер, что он горел высшей идеей (как и подвижники-христиане) - факт. Как его можно вывернуть против Маркса? Только по-мещански, уж извините. Но умерли они все же не от голода, не потому, что их не кормили.

[Совок]

....., там они параллельно вспоминают и о том, как гнобила советская власть их веру, в то время как Вы тут нам пытаетесь навесить лапшу на уши, что советская власть церковь не трогала.
"Церквей в деревнях не стало. Богомольство считалось вредным для колхозной жизни....  "
"Тогда все люди веровали в Бога. Запрещалось, а веровали. Хотя помолиться негде было. В нашей церкви зерно хранили. Полными безбожниками были только партийные или колхозные активисты. А я, вот, с малых лет и по сей день верую. "

У меня дед и прадед (и более древние предки по отцу) были священниками, пострадавшими в то время...  Главной причиной распада церкви было то, что:1) сам народ наш был не очень то верующий; так, когда при Временном правительстве отменили обязательное посещение молебнов в армии,то на на них стало ходить менее 30% военнослужащих, а в некоторых частях вообще никто не ходил; 2) далее, в т.ч. и под влиянием жидо-троцкистких "неистовых ревнителей", опустели церкви в городах и сёлах (здесь  сыграло роль и поддержка церковью белогвардейцев и интервентов); 3) в 30-х годах (с изгнанием Троцкого) началось налаживание отношений церкви и государства (столь проклинаемое ныне "сергианство"), приведшее к возрождению церкви и восстановлению в 1943 г. Патриархии (ликвидированной ликвидированной ещё Петром I-м)...  При бывшем троцкисте и антисталинисте Хрущёве пошёл новый этап борьбы с церковью.
Но надо заметить,что нынешнее "возрождение православия" на  Руси  осуществляемое неотроцкистким компрадорским режимом, направлено не на благо России, а во вред ей, и осуществляется экуменистическим пастырями (т.е. церковными космополитами) типа Ридигера, Гундяева и Ко.....

[WWW]

У меня дед и прадед (и более древние предки по отцу) были священниками, пострадавшими в то время...  Главной причиной распада церкви было то, что:1) сам народ наш был не очень то верующий, так когда при Временном правительстве отменили обязательное посещение молебнов в армии,то на на них стало ходить менее 30% военнослужащих, а в некоторых частях вообще никто не ходил; 2) далее, в т.ч. и под влиянием жидо-троцкистких "неистовых ревнителей" опустели церкви в городах и сёлах (здесь  сыграло роль и поддержка церковью белогвардейцев и интервентов); 3) в 30-х годах (с изгнанием Троцкого) началось налаживание отношений церкви и государства (столь проклинаемое ныне "сергианство"), приведшее к возрождению церкви и восстановлению Патриархии (ликвидированной ликвидированной ещё Петром I-м)...  При бывшем троцкисте и антисталинисте Хрущёве пошёл новый этап борьбы с церковью.
Но надо заметить,что нынешнее "возрождение православия" на  Руси  осуществляемое неотроцкистким компрадорским режимом, направлено не на благо России, а во вред ей, и осуществляется экуменистическим пастырями (т.е. церковными космополитами) типа Ридигера, Гундяева и Ко.....

Считаю необходимыми неск. уточнений: 1) патриархия была восстановлена при Ленине, еще в 1917-м; 2) Сталин первоначально продолжил (а кое в чем усугубил) троцкистскую антицерковную политику (к сожалению, ленинская политика также была антицерковной, хотя враги Ленина зачастую не утруждают себя отделением правды ото лжи в этом вопросе); 3) хотя сергианство и есть примирение с Церковью, я, например, испытываю сожаление о том, что сергианство было и разгромом живоцерконого обновленчества, а оно могло бы создать настоящую Советскую церковь, и этот синтез (а не просто "мирное сосуществование") укрепил бы СССР, и, глядишь, у Него была бы другая судьба.

[WWW]

(Всем спокойной ночи).

[Совок]

...к сожалению, ленинская политика также была антицерковной, хотя враги Ленина зачастую не утруждают себя отделением правды ото лжи в этом вопросе

Да, всё сложнее.  Я ж упоминал о поддержке Церковью белогвардейцев (с интервентами), что обошлось стране в миллионы жизней, хаос и разруху.  Поминал и троцкистов...  Да и сам  Тихон, объявивший анафему большевикам на смерть Ленина писал:

"По канонам православной церкви возбраняется служить панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучен от церкви... Но Владимир Ильич Ленин не отлучен от православной церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий имеет право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичем Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нем как о человеке добрейшей и поистине христианской души". ("Вечерняя Москва", 25 января 1924 г.) [/color]

Видимо, он различал всё же Ленина от Троцкого (и его "неистовых ревнителей")....

.... хотя сергианство и есть примирение с Церковью, я, например, испытываю сожаление о том, что сергианство было и разгромом живоцерконого обновленчества, а оно могло бы создать настоящую Советскую церковь, и этот синтез (а не просто "мирное сосуществование") укрепил бы СССР, и, глядишь, у Него была бы другая судьба.

Мне, признаться, идеи живоцеркоников нравились, но что-то уж очень больно подозрительно их проповедовали деятели из троцкисткого рукава...  Уверен, что  Сергий понимал это лучше, да и сам Сталин глубоко разбирался в идеологии религий (ересей и т.п.). Например, он не допустил вступления РПЦ в экуменисткий ВСЦ (что было сделано при Хрущёве)... "=?

[Yuri+]

Блин, вот интересно, какое же такое беззаконие учинили в свое время динозавры, раз произошёл какой-то ужасный природный катаклизьм, и всех их смыло к едрене фене?  

Какое беззаконие? Жрали друг друга без зазрения совести, вот и ухудшили свою карму донельзя. Люди уже приближаются к их "достижениям".

Кстати, есть гипотеза, что некоторые динозавры могли быть разумными и даже обладать своей цивилизацией.

[Бергсон]

Всё точно. Интересно, чьи же уши торчат? То, что америкосов нельзя пuндocaми называть (а вылазят какие-то уродики-"юсанцы"), говорит вроде бы про американопоклонство здешних цензуроустроителей; а врезка надо не надо гестапо - что это троцкачи.

     Тупой богомол даже не знает что такое пuндос… А ещё словами, смысл которых ему недоступен, жонглирует.
      И этот человек, который в Пасху празднует массовое убийство египетских младенцев, радуясь до изнеможения, поёт тут песни за нравственность! (Ебанат кальция… )  

жидо-троцкистких "неистовых ревнителей", опустели церкви в городах и сёлах (здесь  сыграло роль и поддержка церковью белогвардейцев и интервентов); 3) в 30-х годах (с изгнанием Троцкого) началось налаживание отношений церкви и государства (столь проклинаемое ныне "сергианство"), приведшее к возрождению церкви и восстановлению в 1943 г. Патриархии (ликвидированной ликвидированной ещё Петром I-м)...  При бывшем троцкисте и антисталинисте Хрущёве пошёл новый этап борьбы с церковью.
Но надо заметить,что нынешнее "возрождение православия" на  Руси  осуществляемое неотроцкистким

     Кретин свихнувшийся на Троцком… Советская власть просто сняла РПЦ с довольствия, и всё. Больше ничего не делала. Отдала попам все здания религиозного назначения в бессрочную бесплатную аренду, и сняла с довольствия. Так как РПЦ никогда не существовала за свой счёт, 96% попов пошли зарабатывать на жизнь мирскими специальностями.    

[Inika]

(Ну-ка, проверка):
Пuндoc - юсанец
Пoлuция - гестапо
Пoлuцaй - полицай

  Зря думаете. Но кто бы ни менял, все равно это делает "дьявол" -отец лжи.

[Бергсон]

  Зря думаете. Но кто бы ни менял, все равно это делает "дьявол" -отец лжи.

      Кому как не жидославным, встречавшим фашистов хлебом-солю сокрушаться по поводу уничижения антисовесткого слова пoлиция. Уж они-то хорошо поработали, чтобы наполнить гестапо партизанами.

[Inika]

      Кому как не жидославным, встречавшим фашистов хлебом-солю сокрушаться по поводу уничижения антисовесткого слова пoлиция. Уж они-то хорошо поработали, чтобы наполнить гестапо партизанами.

 Все равно, Бог - это Дух Истины. Ему не угодна всякая ложь.  Дух тьмы всегда и повсюду - враг Божьего света; дух лжи распространяет всякую ложь. Неужели все полицаи гестаповцы? Не верится . . Хотя слово "милиция" мне ближе.

[WWW]

Вот еще одну "автозамену" ушастую нашел:

Лuбepacтический - Капиталистический
Интересно, г. Бергсон и с этой функцией солидаризируется?