Ленин - немецкий шпион???

[Хендар]

ЭЙштейн, вы врете постоянно, вот опять у вас :"Ленин понял..." - вы наглец, выдающий собственную глупость за мысли классика.  И обычно только дураки напяливают маску  умного человека, тем более гения. Далее,  что надо или не надо, я разберусь без ваши указаний - это с вашей стороны тоже наглость.
Суть военного коммунизма, как это непосредственно видно из ленинских слов, в том, что хлеб у крестьян забирали в силу военной необходимости, деньги тогда вообще ничего не стоили - были бумажками.
 И ничего другого город (рабочий класс) им дать не мог - промышленность стояла, едва обеспечивая военные нужды.
Пока была угроза возврата помещиков, крестьянин этот грабеж терпел, но когда с беляками было покончено,
вернувшийся с фронта "красный" крестьянин сказал "будя!" и начал восставать.
 И тут дело было не в деньгах, ибо по прежнему процветал бартер, а в том, что государству нечем было "расплачиваться" за хлеб - товаров не было. Пришлось поэтому часть хлеба оставить крестьянину и допустить торговлю этим хлебом на свободном рынке, т.е., как выразился Ленин, допустить капитализм, в пределах необходимых крестьянству.- т. 45, с. 121, XI съезд партии.
Но это было спецификой России, поскольку нигде больше мелкотоварного крестьянина в развитых капстранах не осталось - там его капитализм уничтожил, а в России не успел.
Это со всей определенностью было разъяснено Лениным:
Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осуществить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно ненужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности  и земледелии составляют громадное большинство... Только в таких странах... непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер.
Это было сказано в Докладе о замене разверстки натуральным налогом на Х съезде РКП(б) – т. 43, с. 57-58.
 В заключительном слове по этому докладу Ленин еще раз разъяснил:
Если бы мы имели государство, в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен - т. 43, с. 79.
и (позднее)
если бы этот энтузиазм, при известной степени культуры и при известной неразрушенности наших фабрик, помог нам перейти к непосредственному социалистическому строительству, то такой неприятной штукой, как коммерческий расчет и искусство торговать, мы бы не занимались. Тогда этого было бы не нужно – октябрь, 21 г.,  т.  44, с. 216.

Ясно ведь сказано, как ясно сказано и то, что отступаем к нэпу мы не потому, что что-то там "поняли", а только для разбега. Что непонятно тут ЭЙштейну - только маску позорите.
Да и не мог иначе Ленин думать и поступать, ибо он "стоял всецело на почве марксизма", в котором экономисты Маркс и Энгельс вопрос о деньгах при социализме до деталей разобрали - деньги и рынок несовместимы с плановым производством.
Похоже, вам все же лучше дискутировать с тутошними ублюдками.

[Шляпник]

Ленин  классика.   умного человека,  гения

Не факт.Нет окончательного экспериментального подтверждения.

ЭЙштейн, вы наглец

Не факт.Нет окончательного экспериментального подтверждения.

[ххх]

Я давно ему говорил,что он балбес.Некогда лапти на солнце греть.Дело надо делать.

Делатьтачё.....бред комунякский разбирать про эксковаторы шагающиё.........скушна тутачки стало...... Да и от тебя, шляпа чухоньская, как всегда ничего свеженького......

[Strannik]

Да помню те благостные времена . Только мои старики щас при злобном капитализме кушают сыры 30 сортов ( предпочитая Гильбоа , мне больше нравиться сорт Советский ) , колбасу и свежие булки . Я понимаю , это всё капиталисты выдумали для развращения рабочего класса ...

Значит они живут не на пенсию 4000 рублей в месяц.

[Strannik]

 ШЭ не трудится, а работает, трудится оператор. В результате его трудовой деятельности добыто за смену 100 тыс. т. уголька. Согласно предложенному американским волчарой закону, оператор должен получить стоимость этого уголька.

Неправильное понимание предложенных законов. Экскаватор нужно было купить, нужно обслуживать в плане ремонта, покупки запчастей. Уголь нужно вывозить, продавать. Финансовую отчетность нужно на предприятии вести. За электроэнергию платить. За вскрышные работы, что добраться до  угля тоже. Заплатить налоги. Не получится одному оператору все скушать.

[Хендар]

Все это понятно, я лишь показываю моргану нелепость его формулировок. И главная нелепость в том, что люди, обладающие даже только начальным капиталом у станков не стоят, а деньги гребут лопатой, за исключением случаев совсем уж микропроизводств. Я уже не говорю о том, что морган предлагает применять свои формулы и для социализма.

[morgan]

Все это понятно, я лишь показываю моргану нелепость его формулировок. И главная нелепость в том, что люди, обладающие даже только начальным капиталом у станков не стоят, а деньги гребут лопатой, за исключением случаев совсем уж микропроизводств. Я уже не говорю о том, что морган предлагает применять свои формулы и для социализма.

Во первых никакмих аргументов я от Вас не услышал.А слово нелепость это не доказательство.Теперь,допустим,все решили на этом угольном разрезе не работать.Где уголь?Люди не работают нет и угля.Вопрос,что они продают?Они продают Вам труд затраченный на добычу угля.А причем здесь начальный капитал,я этого вопроса вообще не касался.А здесь вообще все просто.Часть средств оплаченных за добычу угля просто присваивается.Вот Вам и начальный капиттал.

[Хендар]

Еще раз вас цитирую

Объясняю как это осуществляется контроль и система народовластия.Прежде всего принимается закон о собственности,где труд и все что произведено в результате трудовой деятельности является личной собственностью гражданина....

100 тыс. т. уголька произведены в результате трудовой деятельности  оператора. Согласно вашему закону, - эти 100 тыс. его личная собственность.

А начальный капитал прячется в вашем утверждении, что граждане продают мне свой  труд - чтобы его купить, до того, как они произведут уголек, я должен иметь начальный капитал на покупку труда и ШЭ, а также самого угольного разреза. Поэтому именно я, а не граждане трудящиеся, собственник их купленного мною труда и произведенного этим трудом уголька.
Все это, естсвн, при наличии закона о частной собственности, т.е. при капитализме.

[Vadim14]

Шпион и провокатор, только не германский, а разной закулисы антирусской наружности.  "=?  И вся его банда такая же была, на деньги евробанкиров сколоченная.  Навез сброда, который перебил народа больше чем цари за 1000 лет, не считая Петра I. Если бы Сталин не спутал им  карты весь коренной народ на растопку мировой геволюции пошел бы. По слухам хотел вообще бредни марксизма в унитаз спустить ввиду бредовости и урезать партийный балласт в правах, но старые недобитые большевики его отравили.

[morgan]

Еще раз вас цитирую100 тыс. т. уголька произведены в результате трудовой деятельности  оператора. Согласно вашему закону, - эти 100 тыс. его личная собственность.

А начальный капитал прячется в вашем утверждении, что граждане продают мне свой  труд - чтобы его купить, до того, как они произведут уголек, я должен иметь начальный капитал на покупку труда и ШЭ, а также самого угольного разреза. Поэтому именно я, а не граждане трудящиеся, собственник их купленного мною труда и произведенного этим трудом уголька.
Все это, естсвн, при наличии закона о частной собственности, т.е. при капитализме.

Вы часть экономической системы.Если Вы его покупаете уголь,то он Вам нужен для производства,а если есть производство,то есть и затраты на покупку угля.А вот на каком виде собственности основано ваша предприятие,на частной или коллективной(производной от личной) это важно.Но у мы должны дальше пойти по цепочке.Вот угольный разрез получил плату от потребителей за добытый уголь.Теперь ему надо платить налоги государству.А куда эти деньги  идут.Если они идут на развитие экномики,а значит потребителей угля,то все нормально,а если Кудрину в кубышку,то что? Кто контролирует расходования средств этого разреза на уровне государства.А расходование этих средств должен контролировать этот самый угольный разрез совместно с другими потребителями.Но на этих предприятиях работают трудовые коллективы,которые и делают окончательный продукт и ту самую прибыль из которой платят налог.И вообще что такое налог.Эта средства переданные на содержание государства,для траты их на общие нужды.А некоторые думают,что это собственность чиновников.Это собственность граждан.

[Хендар]

Ну для чего мне читать ваши ля-ля. Вы свою цитату подтверждаете, закон свой утверждаете?
Вы как раз тот самый чиновник и есть, который принимает "красивый закон" о диктатуре пролетариата, а потом начинает толковать, что академик и директор это тоже пролетарии, только еще главнее.

[ххх]

И главная нелепость в том, что люди, обладающие даже только начальным капиталом у станков не стоят, а деньги гребут лопатой, за исключением случаев совсем уж микропроизводств. Я уже не говорю о том, что морган предлагает применять свои формулы и для социализма.

Хендеръ ты бредишь........обладая начальным капиталом деньги лопатами не гребут........лучше уж устанка стоять, чем мучаться головной болью, как сохранить первоначальный капитал........

[morgan]

Ну для чего мне читать ваши ля-ля. Вы свою цитату подтверждаете, закон свой утверждаете?
Вы как раз тот самый чиновник и есть, который принимает "красивый закон" о диктатуре пролетариата, а потом начинает толковать, что академик и директор это тоже пролетарии, только еще главнее.

Это не ля ля.Это жизнь.Может это скучно и не интересно,но это жизнь.А ля ля это когда лозунги выкрикивают красивые.Государственная,общественная,частная,социалистическая собственность-чья это собственность.Объясните нам не разумным.

[Хендар]

Так, закон снят с обсуждения.
А собственность при социализме может быть только государственной. т,е общественной. И проблема здесь только в том, чтобы государство выражало интересы этого общества. Тут, конечно, проблемы имеются.
Я отключаюсь - до вечера.

[Шляпник]

http://www.youtube.com/watch?v=JXDQCe0dQAo

Яблочко от яблоньки,как говорится, далеко не падает...

[morgan]

Так, закон снят с обсуждения.
А собственность при социализме может быть только государственной. т,е общественной. И проблема здесь только в том, чтобы государство выражало интересы этого общества. Тут, конечно, проблемы имеются.
Я отключаюсь - до вечера.

Ну да отрапортовались.Я же Вас конкретно спросил-чья она?А это очень характерно для социализма,как и для капитализма.Изьять,обезличить и распоряжаться.А когда собственник предьявит свои права-предать,что и случилось.

[Strannik]

Так, закон снят с обсуждения.
А собственность при социализме может быть только государственной. т,е общественной. И проблема здесь только в том, чтобы государство выражало интересы этого общества. Тут, конечно, проблемы имеются.
Я отключаюсь - до вечера.

Вроде бы была еще и личная собственность и кооперативная(колхозная). В том числе и на средства производства. Помню знакомого кустаря одиночку слепого инвалида- у него был свой станок по изготовлению пружин для прищепок.

[А. Ю. Экономов]

Это тупиковый путь. Повторение пройденного.

По поводу цитат классиков... Я к Мухину отношусь достаточно скептически, однако он недавно замечательно высказался в "Дуэли" по поводу начетчиков от коммунизма, сравнив их с попами

"... продолжающих не обращать внимания на реальную жизнь и толочь в ступе воду тех высказываний классиков, которые классики сами никогда бы не повторили, если бы могли видеть сегодняшнее положение дел"

Ну, статью, вообще-то,  всю нужно читать - она вполне конкретная.

http://www.duel.ru/200911/?11_1_1

[morgan]

Вроде бы была еще и личная собственность и кооперативная(колхозная). В том числе и на средства производства. Помню знакомого кустаря одиночку слепого инвалида- у него был свой станок по изготовлению пружин для прищепок.

А кооперативная и колхозная это одно и тоже.Просто крестьянин передал свою собственнось в коллективное пользование.Но при этом он остался собственником,как и другие вступившие а него.

[Хендар]

Синьоры, большинству из вас хочется воровать и грабить, поэтому вы за капитализм, и убедить вас в превосходстве социализма, где воровать было все же сложно и опасно, невозможно.
На мой же взгляд, наш Советский социализм даже с рынком и деньгами на фоне путинской капиталистической мглы смотрится как слепящее солнце. И это солнце обязательно снова взойдет над Россией.
В СССР все было прекрасно - представители трудящихся, избранные путем  тайного и всеобщего голосования, собирались и решали, что следует произвести в новой пятилетке - сколько тракторов, школ, домов больниц и т.п.  Объявляют свое решение законом и устанавливают уголовную ответственность за его не исполнение. Что вам тут не нравиться - ну да, украсть сложно. Но мы сегодня видим, как вы распоясались, и пролетариям нужно будет гораздо жестче отнестись к желающими поживиться общественной собственностью. Думаю, сталинские законы будут для победителей хорошим ориентиром - для начала. А пока трендите.