Прежде. чем ставить на повестку дня вопрос о сортности граждан, необходимо бы потребовать от государства исчислять правильно, БЕЗ УРЕЗАНИЙ, трудовые пенсии обнаковенных (не привилегированных) граждан.
Логика и арифметика исчисления полноценных пенсий никого, смотрю, не интересует.
Нам подавай "чтобы не было богатых", чтобы не было инфляции, тогда мы, мол, готовы и огрызками удовлетвориться.
А я продолжу разговор о полноценности трудовой пенсии
I. Введение словосочетания "полноценная пенсия" наталкивается на какое-то недопонимание его смысла. Мне кажется, очевидно, что "полноценная пенсия", да ещё с пояснением "как полноценное средство жизнеобеспечения" означает жизнь, настолько обеспеченную, что не возникает необходимости изыскивать другие жизнеобеспечивающие средства: зарабатывание (служа или продавая свою рабсилу), занятие бизнесом (делание денег, называемое зачастую тоже зарабатыванием), сохранение себя в статусе горожанин-крестьянин (необходимость обеспечения наличия продуктов питания огородничеством с отъездом нередко для таких работ за десятки километров от места проживания – при полноценной пенсии неактуально д.б. для пенсионера "не потопаешь -- не полопаешь") и прочее в этом же векторе. Как-то Кеосаян в своей передаче на канале ОТС-РенТВ посетовал, сколь жалко, плачевно смотрятся наши российские пенсионеры с их мизерными пенсиями и соответствующими этому мизеру восприятию жизни, мироощущению, повседневному хмурому настроению на фоне гостей-пенсионеров из западных стран. Так вот: полноценная пенсия – пенсия, обеспечивающая ликвидацию этого контраста.
Это одна сторона «непонятного» многим понятия.
II. Вторая сторона
связана с такой характеристикой, как справедливый размер пенсии: справедливый и с точки зрения соотношения размеров пенсии между индивидуумами-пенсионерами, а также справедливый с угла зрения справедливости технологии, механизма её исчисления.
Если говорить о трудовой пенсии, то, прежде всего, надо исходить из того, что трудовая пенсия – не благодеяние патерналистского государства. Трудовая пенсия по своей физической природе – часть зарплаты каждого наёмного работника, отобранная государством из средств работодателя и отложенная государством же на период жизни работника, когда его рабочая сила окажется невостребованной или мало востребованной по возрасту (или по инвалидности). В этот период патерналистская функция государства, заключавшаяся в принуждении работодателя делать пенсионные отчисления, пропорциональные зарплате работника, переходит в долговую обязанность отдавать работнику эти отчисления.
Отсюда следует, что конкретный размер трудовой пенсии должен быть пропорционален сумме пенсионных отчислений за весь период, когда эти отчисления производились или должны были производиться (это «или» – на те нередкие сегодня случаи, когда работодатель не выполнял свои обязанности делать пенсионные отчисления на данного работника). Постольку-поскольку этот период пафосно именуется у нас трудовой деятельностью, далее в тексте он будет и так именоваться, и ещё словосочетаниями «трудовой стаж», «стаж работы» и просто «стаж».
Сумма этих отчислений, имеющая полное право именоваться пенсионными накоплениями1) (только накоплениями1) не пенсионера, а сделанными за него государством), прямо пропорциональна величине зарплаты и длительности периода трудовой деятельности, т.е. величине трудового стажа.
____________________________________________
1) – конечно, и государство никаких таких накоплений не делало – наши пенсионные отчисления расходовались по принципу солидарности поколений на пенсии тогдашних пенсионеров (возможно, и на другие цели), но применительно к терминологии (ПК) 173-го закона можно и нужно всю сумму пенсионных отчислений назвать накоплениями.
Здесь очень важно то, что полноценность пенсии, как производное от суммы пенсионных отчислений, непосредственно связана со средней зарплатой по стране в настоящее время. Это является существенным обстоятельством, объединяющим интересы работающих пролетариев и пролетариев-пенсионеров. Клинья, вбитые в это единство, давно дали свои удручающие ситуацию алоды.
