Автор Тема: Строение среды  (Прочитано 646625 раз)

0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Laletin Alexandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6135
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +200/-398
  • Пол: Мужской
  • Неведение есть путь в бездну небытия, спасайтесь!
    • Гравитация
Re: Строение среды
« Ответ #300 : 23 Сентябрь 2013, 22:44:50 »
Родиться из ничего  - ничто не может.  Скорее всего мы наблюдаем в виде такого "рождения"  результаты процессов самопроизвольного собирания (конвергенции) рассеянной энергии, находящейся в ультраразреженном состоянии. 
Такой подход к феномену "рождения" материи-энергии в вакууме давно уже обоснован в моей теории потоков энергии.
Никаких иных признаков физического наполнения пустоты наукой не установлено.
Есть только взаимно равновесные процессы рассеивания и собирания живой энергии (дивергенции и концергенции). Дмитрий Мотовилов

Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим. Гераклит Эфесский
    Сам же говоришь что не берется нчто из ничего, и тут же гониво такое пишешь, /рождение материи/.  Материя была всегда, а энергия, это количество ее движения.  Так вот ни из какого вакуума нихрена не берется, в вакууме имеются фрагменты материи которые слишком малы что бы их можно было обнаружить, а вот когда они собираются в более крупные образования, мы их начинаем обнаруживать.  Вот вам и волшебное рождение.
Моя теория:   http://www.proza.ru/avtor/laletin   мой сайт:     
 http://alaletin.ucoz.ru/forum/4-6-26#532

Большой Форум

Re: Строение среды
« Ответ #300 : 23 Сентябрь 2013, 22:44:50 »
Загрузка...

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #301 : 23 Сентябрь 2013, 22:49:35 »
   Сам же говоришь что не берется нчто из ничего, и тут же гониво такое пишешь, /рождение материи/.  Материя была всегда, а энергия, это количество ее движения.  Так вот ни из какого вакуума нихрена не берется, в вакууме имеются фрагменты материи которые слишком малы что бы их можно было обнаружить, а вот когда они собираются в более крупные образования, мы их начинаем обнаруживать.  Вот вам и волшебное рождение.
То есть, по вашему, вакуум это пустота?
« Последнее редактирование: 14 Ноябрь 2013, 06:11:23 от дiдусь »
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн krasnobay i balamut

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 413
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-33
Re: Строение среды
« Ответ #302 : 24 Сентябрь 2013, 00:19:54 »
дiдусь :
Цитировать
Какова физическая размерность вакуума? Чем его можно измерять? Он обладает массой, например? Электрическим зарядом? Энергией?
Дискретен, или непрерывен?

Как я понимаю, используя термин "вакуум", вы предполагаете нечто отличное от пустоты. То есть, речь может идти о некой среде, физическую сущность которой желательно установить.
Всё, с чем человечество до сих пор имело дело, имеет безусловно дискретный характер. Я здесь не имею ввиду, те абстракции, используемые в современной математике и отчасти физике, на подобие понятия "поля".
Чтобы понять, всю абсурдность попыток представить себе материю, как некую континуальную, истинно континуальную среду, то есть нечто, не имеющее внутреннего строения, абсолютно неразличимое в любой её точке, достаточно, попытаться представить себе это НЕЧТО, в части возможных его свойств.
И здесь вдруг обнаружится, что мы не можем определить ни одного свойства такой среды.
Неразличимость, двух и более, любых его точек, да и само отсутствие таковых по определению, делает невозможным формулировку ДВИЖЕНИЯ в такой среде. А значит, не имеет смысла говорить и о любой её энергетической характеристике.
Те же самые рассуждения, можно применить к истинно атомистическим взглядам, к стремлению создать модель мироздания, основанную на признание существования абсолютно неделимой первочастицы, служащей строительным материалом для построения всего материального.
Из этого всего следует, что единственно возможная картина мира, способная непротиворечиво ответить на интересующие человечество вопросы, основывается на признании бесконечной делимости материи и на бесконечно-уровневой её организации.

И коротко:
- обладают ли инерционностью отдельные элементы такой среды? Безусловно, и можно доказать.
-  ………… энергией?  То же что и массой.
-  ………… зарядом?  Заряд, это макро-характеристика состояния среды, по отношению к элементам среды. 

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #303 : 24 Сентябрь 2013, 06:22:57 »
дiдусь :
Как я понимаю, используя термин "вакуум", вы предполагаете нечто отличное от пустоты. То есть, речь может идти о некой среде, физическую сущность которой желательно установить.
Нет! Я пока ничего не предполагаю, а спрашиваю... :)
Чтобы выяснить для себя, и показать другим, позиции собеседников на этот счёт.
А самое главное, чтобы выяснить, кто здесь физик, а кто просто балаболка.
Балаболка может сколько угодно трындеть про энергию, которой "обладает" вакуум, но никогда не даст формулы для расчёта этой энергии, потому что она не знает физической размерности этого самого вакуума.

Всё, с чем человечество до сих пор имело дело, имеет безусловно дискретный характер. Я здесь не имею ввиду, те абстракции, используемые в современной математике и отчасти физике, на подобие понятия "поля".
Чтобы понять, всю абсурдность попыток представить себе материю, как некую континуальную, истинно континуальную среду, то есть нечто, не имеющее внутреннего строения, абсолютно неразличимое в любой её точке, достаточно, попытаться представить себе это НЕЧТО, в части возможных его свойств.
И здесь вдруг обнаружится, что мы не можем определить ни одного свойства такой среды.
Неразличимость, двух и более, любых его точек, да и само отсутствие таковых по определению, делает невозможным формулировку ДВИЖЕНИЯ в такой среде. А значит, не имеет смысла говорить и о любой её энергетической характеристике.
Это зависит от того, какой философии вы придерживаетесь и что вы считаете материей.
Я, например, прекрасно себе представляю "некую континуальную, истинно континуальную среду, то есть нечто, не имеющее внутреннего строения, абсолютно неразличимое в любой её точке"... +@>
Это пустота. Истинная и простая "пустота". Просто я и не подумаю называть её материей. Это идея (нематерия). Причём идея объективная: само пространство.
А материей я считаю то, что расположено в этом пространстве.
Дискретное - это то, что имеет начало и конец. Но оно одновременно и непрерывно в пределах этого начала и конца.
И ничего мне не мешает представлять "дискретную" материю "непрерывной", и неразличимой во всех её точках.
Просто я представляю не движение "в этой среде", а движение "этой среды".
Например, движение такой материальной субстанции как магнит, есть колебания этой материальной субстанции, волна, "бегущая" по ней. А сама магнитная субстанция материи - сплошная и непрерывная материальная линия с размерностью [м].
Естественно, её движение в пустоте ничем материальным не может быть ограничено, поскольку сама пустота нематериальна... Это движение может быть ограничено только чем-то идеальным, например: свойствами этой линии (идея); силами, действующими на линию (идея); законами природы (идея) и т.п.
Далее, я могу вполне ясно представить себе и непрерывно-дискретную двумерную материю, например, электрический заряд, имеющий размерность [м2/c]. Что в этом сложного?
Вы скажете, что материя может быть только объёмной, трёхмерной!
Кто вам это сказал?
Существует закон: развитие идёт от простого к сложному!
Материя, на мой взгляд, тоже строилась по этому закону.
Начиналась с нульмерной точки м0 с размерностью [1] и дошла постепенно до объёмных материальных субстанций. Но при этом сохранялись и формы материи более простые.
Богу тоже законы писаны! :)
Не мог он переплюнув первые две, более простые размерности, создать материю сразу трёхмерной.
Массу, кстати, у которой размерность [м32].


Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #304 : 24 Сентябрь 2013, 06:23:45 »
Те же самые рассуждения, можно применить к истинно атомистическим взглядам, к стремлению создать модель мироздания, основанную на признание существования абсолютно неделимой первочастицы, служащей строительным материалом для построения всего материального.
Лично я запросто "создаю" из Хаоса [м0c] (его "частиц") материю, пользуясь законами диалектики...

Из этого всего следует, что единственно возможная картина мира, способная непротиворечиво ответить на интересующие человечество вопросы, основывается на признании бесконечной делимости материи и на бесконечно-уровневой её организации.
Нет! Уровни материи отличаются качественно (физическими размерностями), а не количественно (малипусенькое, малюсенькое, маленькое.... большое, громадное, громаднючее... +@>)
И коротко:
- обладают ли инерционностью отдельные элементы такой среды? Безусловно, и можно доказать.
-  ………… энергией?  То же что и массой.
-  ………… зарядом?  Заряд, это макро-характеристика состояния среды, по отношению к элементам среды.  
Потом докомментирую... Бежать надо... :)
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2013, 10:36:07 от дiдусь »
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн krasnobay i balamut

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 413
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-33
Re: Строение среды
« Ответ #305 : 24 Сентябрь 2013, 08:28:36 »
дiдусь :
Цитировать
Потом докомментирую... Бежать надо...

Уж Вы меня простите, дiдусь. Я совершенно забыл, что мы с вами уже сталкивались.
Написанное вами я комментировать не стану. Бессмысленно.
Всё ровно, что комментировать Толкина.

Всего вам доброго.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #306 : 24 Сентябрь 2013, 10:38:37 »
дiдусь :
Уж Вы меня простите, дiдусь. Я совершенно забыл, что мы с вами уже сталкивались.
Написанное вами я комментировать не стану. Бессмысленно.
Всё ровно, что комментировать Толкина.

Всего вам доброго.
А мне вот не лень ваши представления и два раза прокомментировать... :)
Вам просто нечего на них возразить...
+@>
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Zemljanin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +25/-23
Re: Строение среды
« Ответ #307 : 24 Сентябрь 2013, 11:00:51 »
А мне вот не лень ваши представления и два раза прокомментировать... :)
+@>
Не тратьте зря порох, ув. дiдусь.
Какие представления комментировать? Одной рукой он зарубает бесконечность (истинно континуальную среду), а другой рукой вводит (требование бесконечной делимости материи). И он не видит противоречия в этих своих действах. Понимаете, ув. дiдусь? Не видит! Вам что, нравится говорить о живописи со слепым?

Оффлайн Teofrast

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1062
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +59/-125
Re: Строение среды
« Ответ #308 : 24 Сентябрь 2013, 11:28:29 »
Какова физическая размерность вакуума? Чем его можно измерять? Он обладает массой, например? Электрическим зарядом? Энергией?
Дискретен, или непрерывен?

Вакуум - это пустота, так что никакими свойствами обладать не может. Мы говорим о некоей Среде, которая воспринимается нами, как пустота, в силу того. что она чувственно не доступна. Но это объективно не пустота, поскольку она обладает физическими свойствами, в частности, электрической, магнитной и гравитационной проницаемостью. Обладает она также и трехмерным протяжением. Это можно утверждать на том основании, что солнечная система движется по этой Среде со скоростью примерно 400 км/сек уже много тысячелетий, и мы не замечаем, чтобы  магнитные, электрические, гравитационные поля когда-нибудь пропадали. По крайней мере, с тех пор как были открыты эти свойства среды никто не замечал, что они пропадали. А их пропадание не заметить было бы не возможно. Поскольку эта среда обладает физическими свойствами, то ее правомерно считать материей, но материей не вещественной, поскольку в ней нет атомов, или не весомой, поскольку не имеет массы. Понять структуру этой материи на современном уровне развития физики не возможно, желательно выявить как можно больше свойств этой среды. В.Л. Андреев в работе "Объективное идеальное или метафизика пространства" показывает, что гравитация - это свойство этой материи и гравитационные взаимодействия тел - это результат того, что она структурирована по закону обратных квадратов. И электрические и магнитные поля - это тоже свойства этой материи, хотя эта материя не заряд и не магнит. Впрочем, я не буду пересказывать его работу, кто захочет, познакомится. Я только хочу подчеркнуть, что эта материя объективно существует и пытаться ее структурировать - дело контр продуктивное. Я не думаю, уважаемый дидусь, что своим ответом удовлетворил Вас, я ответил так, как мог. Teofrast.
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2013, 11:31:41 от Teofrast »

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #309 : 24 Сентябрь 2013, 12:12:30 »
Не тратьте зря порох, ув. дiдусь.
Какие представления комментировать? Одной рукой он зарубает бесконечность (истинно континуальную среду), а другой рукой вводит (требование бесконечной делимости материи). И он не видит противоречия в этих своих действах. Понимаете, ув. дiдусь? Не видит! Вам что, нравится говорить о живописи со слепым?
Да ничего страшного! Бесконечности часто вводят от бессилия, или от лени там, где ею и не пахнет и "зарубают" там, где кроме неё не может ничего быть... +@>
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #310 : 24 Сентябрь 2013, 13:16:13 »
 
Я не думаю, уважаемый дидусь, что своим ответом удовлетворил Вас, я ответил так, как мог. Teofrast.

Вполне удовлетворили! Мне стали ясны ваши представления и их отличия от моих. А этого я и хотел.
Там, где я не совсем вас понял, я уточню.



 
Вакуум - это пустота, так что никакими свойствами обладать не может.

Вообще-то пустота обладает свойством вмещать материю, ибо другими словами пустота – это пространство. И она обладает протяжённостью. 2 кубометра пустоты в два раза больше одного кубометра…

Мы говорим о некоей Среде, которая воспринимается нами, как пустота, в силу того. что она чувственно не доступна. Но это объективно не пустота, поскольку она обладает физическими свойствами, в частности, электрической, магнитной и гравитационной проницаемостью. Обладает она также и трехмерным протяжением. Это можно утверждать на том основании, что солнечная система движется по этой Среде со скоростью примерно 400 км/сек уже много тысячелетий, и мы не замечаем, чтобы  магнитные, электрические, гравитационные поля когда-нибудь пропадали. По крайней мере, с тех пор как были открыты эти свойства среды никто не замечал, что они пропадали. А их пропадание не заметить было бы не возможно. Поскольку эта среда обладает физическими свойствами, то ее правомерно считать материей, но материей не вещественной, поскольку в ней нет атомов, или не весомой, поскольку не имеет массы.

А вот здесь вы уже говорите не о пустоте, а о том, что по-вашему, наполняет эту пустоту.
В этом отношении ваши представления близки моим. Я тоже делю материю на две части: вещество и поле и считаю их качественно различными.
Но я не могу считать поле средой, поскольку средой может быть и воздух, и вода, и стекло… А ведь мы договорились различать вещество и поле…
В крайнем случае, если и считать поле некоей средой, то уж не материальной, а, допустим, идеальной.
Но я ещё раз повторяю, что поле я считаю материей.
Почему?
Да потому, что я вполне представляю из какой материи оно «сконструировано». И в этом мне помогает анализ пв-размерности полей и вещества.
Если вещество, начинающее своё возникновение из идеальной субстанции Хаоса [м0c] развивается проходя 6 (шесть) материальных ступеней от магнита [м] до цветона [м6/с5], то поле начинает своё развитие из другой идеальной субстанции Эфира [м0/c] и проходит в своём развитии 5 (пять) материальных ступеней от магнитного [м/с2], до энергетического поля [м56].
Что касается «проницаемости» этих полей, то они абсолютны, поскольку расположены в пустоте, которая в принципе не может оказать никакого сопротивления материи. Посему и размерности этих «проницаемостей» - [1].


Понять структуру этой материи на современном уровне развития физики не возможно, желательно выявить как можно больше свойств этой среды. В.Л. Андреев в работе "Объективное идеальное или метафизика пространства" показывает, что гравитация - это свойство этой материи и гравитационные взаимодействия тел - это результат того, что она структурирована по закону обратных квадратов. И электрические и магнитные поля - это тоже свойства этой материи, хотя эта материя не заряд и не магнит. Впрочем, я не буду пересказывать его работу, кто захочет, познакомится. Я только хочу подчеркнуть, что эта материя объективно существует и пытаться ее структурировать - дело контр продуктивное.

Не согласен! Вполне возможно понять структуру полей, зная из какой материи они сконструированы. Например, МПоле состоит из материальных магнитных силовых линий (МСЛ), соединённых с плотностью эфира [1/c2].
Это установил ещё Фарадей.
ЭПоле – из электрических силовых поверхностей (ЭСП) с той же плотностью эфира.
Однако вещество из обрезков (квантов) МСЛ не сконструируешь. Хотя они как раз и строят каркасы атомов. Но там есть одна хитрость, которую можно раскрыть познакомившись с истиной таблицей Менделеева, в которой магнит, являясь таким же  химическим элементом, как и эфир, и э.заряд, стоит во второй клетке этой таблицы.
Эта таблица приведена в моей теме на БФ.

« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2013, 13:18:25 от дiдусь »
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Teofrast

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1062
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +59/-125
Re: Строение среды
« Ответ #311 : 24 Сентябрь 2013, 16:19:53 »
 Уважаемый дидусь, я говорю о некоей Среде, которая, в силу того, что она чувственно не доступна, воспринимается нами как пустое пространство, заполненное весомыми объектами. Если бы эта Среда ощущалась нами, то мы воспринимали бы весомые объекты находящимися не в в пустом пространстве, а в этой среде, имеющей трехмерное протяжение. Ведь рыба не воспринимает пространство заполненное водой, она воспринимает среду своего обитания - воду, имеющую трехмерное протяжение. Понимаете, когда мы говорим, что существует некая среда (эфир, физический вакуум, или что-то иное в этом роде), которая размещена в пустоте, пустом пространстве, то у меня сразу возникает вопрос, а в чем размещено это пустое пространство? Еще в одной пустоте? И так до бесконечности? В моем понимании этого дуализма нет. Существует Среда, которая обладает всеми необходимыми свойствами для возникновения и бытия Вселенной, и которая, в силу ее чувственной недоступности, воспринимается нами как пустое пространство, заполненное весомыми телами.
Для определения двух принципиально разных форм материи, я использую традиционные термины: вещественная или весомая форма и не весомая или не вещественная. Так было принято. В силу того, что она чувственно не доступна, можно назвать ее идеальной, как и делает Андреев. Но хочу подчеркнуть при этом, что это понятие гораздо шире понятия "поле", т.е. нельзя говорить, что эта Среда есть полевая форма материи.
О структуре говорить не берусь, поскольку не знаю природу этой материи, да думаю, что ни один человек в этом прекрасном и яростном мире этого не знает, а потому структуры и не рассматриваю сколь-нибудь серьезно. Teofrast     
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2013, 16:24:29 от Teofrast »

Оффлайн krasnobay i balamut

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 413
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +34/-33
Re: Строение среды
« Ответ #312 : 24 Сентябрь 2013, 16:40:54 »
дiдусь :
Цитировать
А мне вот не лень ваши представления и два раза прокомментировать...
Вам просто нечего на них возразить...

Я с превеликим удовольствием подискутировал бы с вами, если бы не знал абсолютно точно плачевного финала этой дискуссии. Здесь надо учитывать тот факт, что на это безобидное мероприятие потребуется убить уйму времени. Потому, дискутировать имеет смысл только с адекватным и достаточно подготовленным оппонентом.
Вот, например:
Цитировать
Это зависит от того, какой философии вы придерживаетесь и что вы считаете материей.
Абсолютно верно, и если вы не стоите на материалистических позициях, то разговаривать нам не о чем.
Цитировать
Я, например, прекрасно себе представляю "некую континуальную, истинно континуальную среду, то есть нечто, не имеющее внутреннего строения, абсолютно неразличимое в любой её точке"...
Здесь на лицо, толи неуёмное хвастовство, толи нежелание вникнуть в глубь вопроса.
К сожалению, ваш мозг, как и мозг любого иного человека, не в состоянии представить некоторые, бытующее в науке понятия. Такие как континуум, бесконечность, иная мерность пространства и т.д. С ними можно смириться, заставив себя не лесть в бутылку, но представить – невозможно. И ладно, если бы это я утверждал, можно было бы и отмахнутся, но вот беда: на этот счёт имеются обширные и авторитетные исследования.
Цитировать
Это пустота. Истинная и простая "пустота". Просто я и не подумаю называть её материей. Это идея (нематерия). Причём идея объективная: само пространство.
Вот так, некая "простая" пустота! Надо полагать, самая пустая из всех пустот.
Вот только беда, в этой пустоте распространяются волны и вообще, по вашему же утверждению, в ней влачат своё бренное существование материальные объекты.
Это хорошо показывает поверхностный характер ваших представлений.
Вы, абсолютно антропному понятию "пространство" пытаетесь придать некий субстанциональный характер.
Ну а насчёт вашей "идеи", на страницах этого форума, вам уже всё высказали. Это, ни в какие ворота не лезет.
И всё в таком роде.

Теперь вы сами можете убедиться, что у нас с вами нет возможности дискутировать.
Всего вам доброго.

Оффлайн Юлиан Барышников

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 6
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2/-1
Re: Строение среды
« Ответ #313 : 24 Сентябрь 2013, 17:09:25 »
Итак, ваш вакуум можно измерять Кулонами и Джоулями. Килограммами нельзя.
Не расскажете, как Джоули вакуума превращаются в килограммы частиц? Формулу...
Как он с помощью электромагнетизма передаёт энергию? Формулу...

Вот тут на странице 2 есть формула, и пояснения: http://worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/strvac_r.pdf
Вакуум это среда и джоули энергия там возникает при первоначальном импульсе т.е. hv. При hv больше 1.022 мегаэлектронвольт рождаются частицы.

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #314 : 24 Сентябрь 2013, 18:51:35 »
Теперь вы сами можете убедиться, что у нас с вами нет возможности дискутировать.
дiдусь : Цитировать
А мне вот не лень ваши представления и два раза прокомментировать...
Вам просто нечего на них возразить...


Я с превеликим удовольствием подискутировал бы с вами, если бы не знал абсолютно точно плачевного финала этой дискуссии. Здесь надо учитывать тот факт, что на это безобидное мероприятие потребуется убить уйму времени. Потому, дискутировать имеет смысл только с адекватным и достаточно подготовленным оппонентом.

Не хотите дискутировать – на здоровье! Гуляйте! Тем более, что вы заранее знаете, что она (дискуссия) для вас закончится плачевно… :)
Но прокомментировать Ваш пост я уж прокомментирую…



Вот, например:
Цитировать
Это зависит от того, какой философии вы придерживаетесь и что вы считаете материей.
Абсолютно верно, и если вы не стоите на материалистических позициях, то разговаривать нам не о чем.

Ну, да! Я стою на дуалистических позициях, ибо настоящий диалектик не может быть монистом. Но я, в отличие от вас (настоящего, надо полагать, материалиста) знаю, что такое материя, а вы этого не знаете, ибо считаете что всё вокруг материя, а кроме материи ничего и нет…
Хуже того, вы вообще считаете, что материя обязана быть трёхмерной и обладать массой, а если она таковой не обладает, то это уже не материя. Так кто же из нас материалист в большей степени?



Цитировать
Я, например, прекрасно себе представляю "некую континуальную, истинно континуальную среду, то есть нечто, не имеющее внутреннего строения, абсолютно неразличимое в любой её точке"...
Здесь на лицо, толи неуёмное хвастовство, толи нежелание вникнуть в глубь вопроса.
К сожалению, ваш мозг, как и мозг любого иного человека, не в состоянии представить некоторые, бытующее в науке понятия. Такие как континуум, бесконечность, иная мерность пространства и т.д. С ними можно смириться, заставив себя не лесть в бутылку, но представить – невозможно. И ладно, если бы это я утверждал, можно было бы и отмахнутся, но вот беда: на этот счёт имеются обширные и авторитетные исследования.


Да перестаньте чепуху болтать! Вам что трудно представить непрерывную линию? Её любой школьник представит. А теперь подумайте: имеет ли она внутреннее строение и различима ли она в любой её точке? Нет!
Пойдём дальше! Представьте теперь плоскость! Имеет ли она внутреннее строение и различима ли она в любой её точке? Опять нет! Вот вам уже мы два континуума представили!  :)
 С объёмом ничуть не сложнее. Особенно с пустым. Он ведь абсолютно весь без зазоров и трещин заполнен плотнейшим образом…пустотой  :) которая абсолютно во всех своих точках одинакова.



Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #315 : 24 Сентябрь 2013, 18:52:43 »
Цитировать
Это пустота. Истинная и простая "пустота". Просто я и не подумаю называть её материей. Это идея (нематерия). Причём идея объективная: само пространство.
Вот так, некая "простая" пустота! Надо полагать, самая пустая из всех пустот.
Вот только беда, в этой пустоте распространяются волны и вообще, по вашему же утверждению, в ней влачат своё бренное существование материальные объекты.
Это хорошо показывает поверхностный характер ваших представлений.


Кому беда? Мне нет никакой беды! Ну и что, что кое-где пустота заполнена материей? Она же от этого не исчезает! Даже если вы сможете представить вариант с абсолютным заполнением пустоты чем-то иным, то и в этом случае вы вправе сказать, что это что-то находится в пустоте. Пустота – это определённая идея. И существовать наряду с другими идеями ей ничего не мешает…
И кто вам сказал, что волны бегут по пустоте? =*№
Магнитные волны бегут по магнитным силовым линиям, расположенным в пустоте, Электрические - по электрическим силовым поверхностям, расположенным там же. Их то мы и называем ЭМПолем.


Вы, абсолютно антропному понятию "пространство" пытаетесь придать некий субстанциональный характер.



А почему бы мне и не придать субстанциональный характер пространству, если мы все знаем, что такая материальная субстанция, как магнитная силовая линия, наличествующая в объективной реальности, абсолютно точно похожа на «антропную» линию и отличается от последней только тем, что существует объективно и имеет на своих концах два различных полюса.
Почему бы мне не придать субстанциональный смысл части двумерной поверхности, если я знаю, что электрический заряд имеет размерность [м2/с], что означает, что он некая двумерная чешуйка [м2], вибрирующая [1/c] на поверхности атома?
Почему бы мне не придать субстанциональный смысл части трёхмерного объёма, если я знаю, что масса имеет размерность [м32], что означает, что масса никогда не была и не будет точкой, ибо размерность точки [м0] всем известна, только примитивные материалисты порой трындят о некоей материальной точке, обладающей массой, хотя в природе такого материального объекта существовать не может в принципе.
Материя вообще отличается от идеи тем, что она занимает в пространстве место, а точка его никогда не занимала и занимать не будет, ибо она не обладает размером.
И идеи никогда в пространстве находиться не будут, ибо они в нём не нуждаются – у них нет размеров. :) Их вместилище – время. Там (в прошлом) и можно найти «координаты» любой идеи. А в пространстве вы таких координат для идеи не укажете.


Ну а насчёт вашей "идеи", на страницах этого форума, вам уже всё высказали. Это, ни в какие ворота не лезет.
И всё в таком роде.


Ни в какие ворота не лезет это для примитивных материалистов. А для некоторых вполне вменяемых и не зомбированных МЛФ исследователей давно ясно, что законы природы не могут быть материей, хотя существовали и существуют в природе до человека и без человека, т.е. объективно. Так что ваша «универсальная» формула: все что объективно – всё материя, сейчас уже не катит, никто уже не боится называть вещи своими именами. Объективные идеи, не принадлежащие человеку, таки существуют… Что и означает, что объективная реальность имеет две стороны: материальную и идеальную.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #316 : 24 Сентябрь 2013, 18:58:42 »
Вот тут на странице 2 есть формула, и пояснения: http://worldspace.narod.ru/ru/articles/pdf/strvac_r.pdf
Вакуум это среда и джоули энергия там возникает при первоначальном импульсе т.е. hv. При hv больше 1.022 мегаэлектронвольт рождаются частицы.

По вашей ссылке получил:

Опасный сайт
Посещение этой страницы может представлять опасность. Страница была замечена в распространении вредоносного программного обеспечения.
Opera Software настоятельно не рекомендует посещать эту страницу.


Решил не рисковать...
Перенесите эту страницу сюда!
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн дiдусь

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 38930
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +1905/-3192
  • Пол: Мужской
  • Всё будет хорошо!
Re: Строение среды
« Ответ #317 : 24 Сентябрь 2013, 19:07:47 »
Уважаемый дидусь, я говорю о некоей Среде, которая, в силу того, что она чувственно не доступна, воспринимается нами как пустое пространство, заполненное весомыми объектами. Если бы эта Среда ощущалась нами, то мы воспринимали бы весомые объекты находящимися не в в пустом пространстве, а в этой среде, имеющей трехмерное протяжение. Ведь рыба не воспринимает пространство заполненное водой, она воспринимает среду своего обитания - воду, имеющую трехмерное протяжение. Понимаете, когда мы говорим, что существует некая среда (эфир, физический вакуум, или что-то иное в этом роде), которая размещена в пустоте, пустом пространстве, то у меня сразу возникает вопрос, а в чем размещено это пустое пространство? Еще в одной пустоте? И так до бесконечности? В моем понимании этого дуализма нет. Существует Среда, которая обладает всеми необходимыми свойствами для возникновения и бытия Вселенной, и которая, в силу ее чувственной недоступности, воспринимается нами как пустое пространство, заполненное весомыми телами.
Для определения двух принципиально разных форм материи, я использую традиционные термины: вещественная или весомая форма и не весомая или не вещественная. Так было принято. В силу того, что она чувственно не доступна, можно назвать ее идеальной, как и делает Андреев. Но хочу подчеркнуть при этом, что это понятие гораздо шире понятия "поле", т.е. нельзя говорить, что эта Среда есть полевая форма материи.
О структуре говорить не берусь, поскольку не знаю природу этой материи, да думаю, что ни один человек в этом прекрасном и яростном мире этого не знает, а потому структуры и не рассматриваю сколь-нибудь серьезно. Teofrast     
Такое представление полей принесёт мало пользы для физики, ибо оно неконкретно, расплывчато, аморфно... Самое печальное - неизвестно чем эту "среду" измерять...
Неизвестна её физическая размерность.
Договариваться надо!
http://nick-name.ru/nickname/id625393/

Оффлайн Teofrast

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1062
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +59/-125
Re: Строение среды
« Ответ #318 : 24 Сентябрь 2013, 19:11:52 »
Вы, абсолютно антропному понятию "пространство"....
Оригинально, беру в свой словарьник.

Оффлайн Teofrast

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1062
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +59/-125
Re: Строение среды
« Ответ #319 : 24 Сентябрь 2013, 19:23:22 »
Такое представление полей принесёт мало пользы для физики, ибо оно неконкретно, расплывчато, аморфно... Самое печальное - неизвестно чем эту "среду" измерять...
Неизвестна её физическая размерность.

Какую пользу принесет это покажет будущее, а вот то, что "неизвестно чем эту "среду"" измерять", это несомненное благо. Научившись измерять, нам непременно захочется ее использовать в своих целях, а это как правило достижение господства одного народа на другими. Teofrast.

Большой Форум

Re: Строение среды
« Ответ #319 : 24 Сентябрь 2013, 19:23:22 »
Loading...