Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Горожанин]

Может я и не прав, окуппацию я понимаю так. Территория занята противником после подавления сопротивления, который принял на себя всю полноту власти. Угнетает местное население в своих целях...
 А вообщем есть определение:
Оккупа́ция (от лат. occupatio — захват, занятие) в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

На мой взгляд, "классическое" определение, действительно, несколько устарело. Я бы тоже предложил нечто модернизированное:

Оккупация – осуществление политического, экономического и военного руководства человеческими и материальными ресурсами государства структурами, сформированными иным(и) государством(амии), вопреки реальной (не формальной) воле основной части населения оккупированной страны.

С развитием современных информационных, финансовых и экономических технологий, а также технологий модернизации системы международного права, применение военной силы перестало быть обязательным условием оккупации. Это мы видим не только на примере России, но и в большинстве стран, переживших и переживающих всевозможные «цветные» революции, освобождения от традиционных национальных «тоталитарных» режимов и переходы к «демократиям» и «мировым общечеловеческим ценностям». И ведь при этом может не только не потребоваться "подавлять сопротивление", можно организовать все так, что народ сам на руках внесет оккупанта в Кремль или еще куда будет нужно, сам на себя ярмо оденет, да еще и подпругу затянет. А когда сообразит, что натворил, оккупация уже будет свершившимся фактом. Зачем армию уничтожать, если ее можно возглавить, поставив над сотнями тысяч несколько своих верных людей, и вся эта вооруженная махина будет тебя же еще и охранять, в том числе и от того самого "прозревшего" народа? Америкосы давно уже приняли доктрину, что гораздо дешевле купить несколько высших должностных лиц в государстве, чем нести расходы на военное вторжение в это государство.

[А. Ю. Экономов]

Оккупация – осуществление политического, экономического и военного руководства человеческими и материальными ресурсами государства структурами, сформированными иным(и) государством(амии), вопреки реальной (не формальной) воле основной части населения оккупированной страны.

Плохое определение, в нём присутствует  никак не подтверждённая некая "реальная воля".  Написал бы о намеренном введении в заблуждение, да и всё. Дальнейший текст ведь именно об этом.

[А. Ю. Экономов]

Так-с... Таперича к вопросу об "оккупации" Прибалтики.  Всем ...удакам по прочтению отползать в сторону и скулить.
*
ЛАКЕЙЩИНА

http://duel.ru/200529/?29_4_1

[to]

А почему вы думаете что он ушёл? Может наоборот пришёл.
Кризис как раз показывает то чёго  не было в СССР...
Посмотрите на это голосование. Многие сейчас уже кусают локти что способствовали развалу СССР.

Даже, если они и укусят свой локоть, то СССР не восстановить. Только дальнейшее перерастание глобального кризиса в активную фазу 3мв (сейчас идёт пассивная), может подтолкнуть ряд стран и нынешних регионов, граничаших с Россией, к созданию нового союза, который заимствует черты СССР и ЕС.

[А. Ю. Экономов]

Даже, если они и укусят свой локоть, то СССР не восстановить.

Это почему же?  Юридических предпосылок, например, более чем достаточно. 

[to]

До 1940 года три прибалтийские страны были независимы, а потом их присоединили к СССР. Это надо доказывать или с этим ты согласен..

Что значит "присоединили"? С позиций тогдашнего международного права, присодинение прибалтийских лимитрофов к СССР было выполнено законно. Другое дело, что советская реальность  оказалась несколько иной, чем себе представляли прибалты. При этом надо признать, что вступив в СССР они сохранили свою территоию и самобытность, что с позиций многовековой истории этих народов является положительным фактором.

[to]

Это почему же?  Юридических предпосылок, например, более чем достаточно. 

Зато геополитическая ситуация препятствует реализации упомянутых Вами предпосылок.

[А. Ю. Экономов]

Другое дело, что советская реальность  оказалась несколько иной, чем себе представляли прибалты.

Это слишком общее утверждение - настолько общее, что и смысла не имеет.

[А. Ю. Экономов]

Зато геополитическая ситуация препятствует реализации упомянутых Вами предпосылок.

Это слишком сложная тема, чтобы её обсуждать на уровне столь неопределённых высказываний.

[Hunter]

Это почему же?  Юридических предпосылок, например, более чем достаточно. 

И как Вы представляете себе возвращение СССР?
Как это не прискорбно, СССР свое отжил. И здох. И нечего слезы лить над разложившимся трупом!!!

[to]

Отлично, Анатолий! Вопрос к Вам. Заняла Красная Армия территорию Прибалтики? Ответ однозначен - да! Тысячи людей были расстреляны, сосланы в лагеря.

Вы про какой год пишите?
Вступление прибалтийских лимитрофов в состав СССР было соблюдено в соответствии с нормами международного права тех лет, а то, что советская реальность оказалась жёстче, чем думали прибалты, так это жизнь.

Так что, оккупация юридически подходит к действиям СССР. И даже если аннексия применить здесь, то это тоже будет считаться негативным. Сначала происходит оккупация а затем и аннексирование. Это часто связанные процессы.

Нет юридических фактов, доказывающих оккупацию Прибалтики во время вхождения этих стран в состав СССР. Только с позиций профашистких администраций Прибалтики можно рассматривать освобождение Прибалтики Красной Армией от гитлеровской оккупации, как советскую оккупацию, но гитлеровская Германия проиграла войну и были соглашения Постдам-Ялта, зафиксировавшие новое геополитическое состояние Прибалтики.
Ваша печаль по разгрому Третьего рейха понятна, но ничего исправить нельзя.

[to]

Это слишком сложная тема, чтобы её обсуждать на уровне столь неопределённых высказываний.

Скажу определённей. Граждане бывших советстских республик не горят желанием вернуться в состав СССР. Загонять их силой, России никто не позволит. Пока, вышеупомянутые граждане не вкусят всех прелестей суверенитета, поднимать вопрос о хоть какой-нибудь реконструкции союза - нет смысла.

[А. Ю. Экономов]

И как Вы представляете себе возвращение СССР?
Как это не прискорбно, СССР свое отжил. И здох. И нечего слезы лить над разложившимся трупом!!!

Не... Персонально для тебя я уже стократ обсуждённое повторять не буду.  И даже твои бредовые высказывания не буду доказательно опровергать. Надоело...  Вам  мозги промоют через СМИ, а я налаживай?  Надоело. Пусть администрация правильно организует ответы по поводу распространённых мифов, а я не вижу смысла в персональных ответах каждому зомби.

[Hunter]

Не... Персонально для тебя я уже стократ обсуждённое повторять не буду.  И даже твои бредовые высказывания не буду доказательно опровергать. Надоело...  Вам  мозги промоют через СМИ, а я налаживай?  Надоело. Пусть администрация правильно организует ответы по поводу распространённых мифов, а я не вижу смысла в персональных ответах каждому зомби.

Не надо огрызаться. Просто у каждого есть свое мнение. Я высказал свое!

[А. Ю. Экономов]

Скажу определённей. Граждане бывших советстских республик не горят желанием вернуться в состав СССР. Загонять их силой, России никто не позволит. Пока, вышеупомянутые граждане не вкусят всех прелестей суверенитета, поднимать вопрос о хоть какой-нибудь реконструкции союза - нет смысла.

Силой и не нужно... А насчёт "не горят", даже если счесть такое утверждение фактом, могу заметить, что нужно всё таки понимать, чем вызвано такое "не горение" - осознанным решением, или чем ещё.

[А. Ю. Экономов]

Не надо огрызаться. Просто у каждого есть свое мнение. Я высказал свое!

Собака твоя пусть  огрызается...   А мнение, чтоб ты знал,  бывает истинным и ложным.

[Простолюдин]

Собака твоя пусть  огрызается...   А мнение, чтоб ты знал,  бывает истинным и ложным.

        Ну зачем же так грубо лгать? Когда речь идёт об общественном устроении, ВСЕ мнения пока существенно ложны, хотя и можно различать степени их несправедливости.

[А. Ю. Экономов]

        Ну зачем же так грубо лгать? Когда речь идёт об общественном устроении, ВСЕ мнения пока существенно ложны, хотя и можно различать степени их несправедливости.

Нет,  вы только полюбуйтесь на эту форумёху!  У неё все мнения есть... Ага.. Ни у кого нет, а у неё есть. А ...уею просто с таких "мыслителей", которые, к тому же, ещё и понятие "ложность" умудряются присоседить к "несправедливости".  Браво, просто слов уже нет...

[rammstein]

Вы про какой год пишите?
Вступление прибалтийских лимитрофов в состав СССР было соблюдено в соответствии с нормами международного права тех лет, а то, что советская реальность оказалась жёстче, чем думали прибалты, так это жизнь.

Приведите нормы международного права и доказательства, что страны мира в официальном порядке одобрили оккупацию, а затем и аннексию. Документы?

Нет юридических фактов, доказывающих оккупацию Прибалтики во время вхождения этих стран в состав СССР. Только с позиций профашистких администраций Прибалтики можно рассматривать освобождение Прибалтики Красной Армией от гитлеровской оккупации, как советскую оккупацию, но гитлеровская Германия проиграла войну и были соглашения Постдам-Ялта, зафиксировавшие новое геополитическое состояние Прибалтики.

Чушь, даже и комментировать нечего.

Ваша печаль по разгрому Третьего рейха понятна, но ничего исправить нельзя.

Белоруссу, у которого родственники сражались против немцев?! +@> Сколько дураков ещё на свете!

[А. Ю. Экономов]

Приведите нормы международного права и доказательства, что страны мира в официальном порядке одобрили оккупацию, а затем и аннексию.

Иди к ...беням. Кто первым сделал утверждение, тому его и доказывать.

А по сути вопроса ты вновь идиот - требуемых  тобой норм просто не существует.