Гравитация и электричество

[Телескопыч]

Ничего.

Второй - что в нём особенного по сравнению с другими?

[aid]

Заканчивай словоблудие.
В точке, где находится тело, направление скорости (вектор) и направление дуги (она ж кривая) СОВПАДАЮТ. При дальнейшем движении тела по дуге направление скорости ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ И ВСЕГДА СОВПАДАЕТ С НАПРАВЛЕНИЕМ ДУГИ В ДАННОЙ ТОЧКЕ.
Никаких пределов, только физика.

Да, как все относительно. В альтушке Вас почитаешь - свой человек - орт

[aid]

Упс. А я вот заглянул в учебник щас, так там написано, что скорость имеет вектор -Ско́рость (часто обозначается \vec v, от англ. velocity или фр. vitesse) — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта

Это ублюдочный учебник. Срочно ищите учебник по природоведению для второго класса.

[Телескопыч]

вы абсолютно не правы - так можно дойти до полного абсурда...
имхо - я имею право сказать: наука не оправдывает свое предназначение для России! она такая нам не нужна! ученные просто переучились математике - они уже даже не видят вокруг ничего... )@№
всех на рудники - пусть опыт материалистический приобретут.

Высоцкого вспомнили?

[Телескопыч]

Это ублюдочный учебник. Срочно ищите учебник по природоведению для второго класса.

Смотря какого года выпуска. Это щас важно ))

[AlexEngine]

Упс. А я вот заглянул в учебник щас, так там написано, что скорость имеет вектор -Ско́рость (часто обозначается \vec v, от англ. velocity или фр. vitesse) — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта

Да.
Там так написано...
Но, это НЕ правда...

[Ltlekz49]

Ты имеешь в виду мою гипотезу о том, что свет и есть те самые Гравитационные Волны, которых никак не могут обнаружить яйцеголовые ортодоксы?
Конечно, она требует обоснования...
Но, не более, чем всякая другая гипотеза...
Другими словами, мое предположение  о том, что свет - Гравитационный Волны ничуть не хуже предположения о том, что свет - аоток элементарных частиц "фотонов"...
Вы же не требуете обоснований такой идиотской гипотезы?

У этой , действительно идиотской (хуже того - мошеннической) гипотезы нет обоснования, кроме мухлежа. ЭМВ не требуют для своего распространения ничего, кроме среды: стекла, воды, воздуха, эфира.
А вот с гравитацией чуть хуже, её столь подробно до сих пор никто не изучал. И волн гравитационных, на мой личный вкус, в природе не существует.

[aid]

Смотря какого года выпуска. Это щас важно ))

Главное, чтобы там про векторы не было.

[Телескопыч]

Да.
Там так написано...
Но, это НЕ правда...

Жажду правды!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[нет]

Да, как все относительно. В альтушке Вас почитаешь - свой человек - орт

это точно - я до сих пор не могу к нему определиться с отношением...
скажите сударь - вы все таки каких кровей??
конечно же
я проверять не буду...

[mi.shka]

Спасибо за ответ.
А почему атом, а не электрон, например?
Ну и наконец, как же направлено движение это Вашей материально точки?

А электрон не связанная часть атома?

???
Вы трудно запоминаете слово "синусоида"?

[Ltlekz49]

Интересно, что свою гипотезу AlexEngine не назвал идиотской.
Кстати, не забывайте, что Ltlekz49 тоже альт и тоже считает фотоны идиотской гипотезой.

Ну, он наверно про это ещё не читал, сейчас прочтёт.

[нет]

У этой , действительно идиотской (хуже того - мошеннической) гипотезы нет обоснования, кроме мухлежа. ЭМВ не требуют для своего распространения ничего, кроме среды: стекла, воды, воздуха, эфира.
А вот с гравитацией чуть хуже, её столь подробно до сих пор никто не изучал. И волн гравитационных, на мой личный вкус, в природе не существует.

стекло вода воздух - это для эмв не требуется - они состоят из разреженного атомного каркаса - который разряжает эфир и замедляет "бег волн"...

[Телескопыч]

У этой , действительно идиотской (хуже того - мошеннической) гипотезы нет обоснования, кроме мухлежа. ЭМВ не требуют для своего распространения ничего, кроме среды: стекла, воды, воздуха, эфира.
А вот с гравитацией чуть хуже, её столь подробно до сих пор никто не изучал.

Я вот так меркую: Волна обычно гонит энергию от источника и отталкивает тела.
Не зря говорят: "не гони волну".
А гравитация, вроде как притягивает.
Дак какая же это волна?

[AlexEngine]

Жажду правды!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пожалуйста...
Скорость  - величина численно равная результату деления Длины Пути, преодоленного Предметом в некоторой СО, ко  Времени, в течение которого этот Путь преодолен.
Это  - по-русски..
v = s / t
Это - на сухом математическом наречии..
Длина Пути - скаляр..
Время - скаляр..
Частное от их деления- скаляр...
Скорость - ЧИСЛО...
Количественная характеристика Движения Предмета...
Учитывает только "быстроту" движения..
Направление НЕ учитывает..
Направление Движения учитывает  "Перемещение"...
Однако, Перемещение не учитывает "быстроту"...
Спрашивайте..

[нет]

Я вот так меркую: Волна обычно гонит энергию от источника и отталкивает тела.
Не зря говорят: "не гони волну".
А гравитация, вроде как притягивает.
Дак какая же это волна?

спирально - вихревая вблизи звезд и планет и циркуляционное движение среды в дальней зоне тяготеющих тел...

[mi.shka]

Цитата: aid от Сегодня в 16:31:25
А еще они совершают тепловое движение, почему Вы об этом не говорите?

Как видите, у Мишки относится. Так что, наверно, Вам не стоит отвечать за Мишку

Я рассматриваю в более широком аспекте, естественно, что это элемент наложения существующего на вновь образованное.

[Ltlekz49]

Мое мнение таково, что разделение "энергии" на "кинетическую" и "потенциальную" - сугубо искусственный аналитический прием...
С моей точки зрения имеются довольно серьезные основания полагать, что маховик вообще не запасает "кинетической энергии", как впрочем, и все прочие движущиеся Предметы..
Есть основание предполагать, что то, что "физика" называет "кинетическая энергия"  - на самом деле энергия СВЯЗИ, на которой "висит" движущийся Предмет...

А если он не "висит" но движется (камень, пуля, снаряд, ракета, планета)?

[aid]

А электрон не связанная часть атома?

А что - значит, диск как твердое тело Вы рассматривать принципиально отказываетесь, а атом у Вас - некое абсолютно твердое тело?

???
Вы трудно запоминаете слово "синусоида"?

Мишка, заметьте, что раз Вы отвечаете на мои вопросы, я не позволяю себе никаких насмешек и веду себя корректно. Надеюсь и от Вас такого же отношения.
Я не понимаю, что такое - направлено по синусоиде. Вот нам Алекс рассказывал, что направление можно задать углом с осью. Пусть у Вас синусоида вдоль оси х - y=sin(x), какое направление (угол с осью х) при х=пи/4 например?

[AlexEngine]

А если он не "висит" но движется (камень, пуля, снаряд, ракета, планета)?

Я не знаю ни одного Камня, Пули, Снаряда, Ракеты, Планеты....которые бы не висели на чьем-либо "тяготении"..
Может быть знаете вы?