О "силе инерции"

[revkom]

Ты чё? И правда так считаешь? Кол ,однозначно.

А без эмоций и наиграных удивлений , оппонировать нечем ?

[дiдусь]

Ты едешь на автомобиле,разогнался до 100 км/час, выключил сцепление и котишся накатом.. ПО ИНЕРЦИИ. проехал пол километра..
Теперь ты разогнался до 50 км/час , выключил сцепление и котишься накатом ПО ИНЕРЦИИ -ты ведь проедешь по инерции меньше расстояние, правда ?
А почему ? Масса то твоя одинаковая.. только скорость разная, а вот сила инерции разная оказалась.. может потому что и инерция автомобиля с тобой, обормотом, тоже разная получилась ?

Потому что у меня количество движения было разное. А количество движения - это [кгм/с]. Это не сила [кгм/с²]. Я ж тебе говорил: учи размерности ФВ! Пёрышкин, кстати, очень советовал.

[revkom]

Потому что у меня количество движения было разное. А количество движения - это [кгм/с]. Это не сила [кгм/с²]. Я ж тебе говорил: учи размерности ФВ! Пёрышкин, кстати, очень советовал.

Термин "количество движения" не имеет физического смысла ибо движение есть  динамический процесс ,связаный со временем  и к нему нельзя применять понятие "количество"....
Попробуй объяснить свою мысль словами, а не размерностями...

[дiдусь]

Термин "количество движения" не имеет физического смысла ибо движение есть  процесс ,связаный со временем  и к нему нельзя применять понятие "количество"....
Попробуй объяснить свою мысль словами, а не размерностями...

Ты мне предлагаешь стать пейсателем вместо физика?
Лучше ты стань физиком вместо трындёжника. Выучи, что такое размерность физической величины!
Пригодится!

[revkom]

Ты мне предлагаешь стать пейсателем вместо физика?
Лучше ты стань физиком вместо трындёжника. Выучи, что такое размерность физической величины!
Пригодится!

Какой же ты "физик", если не можешь взаимодействия описать словами ? И не надо мне советовать что мне учить, я же не сомневаюсь в твоих способностях  по  чтению учебников ?

[дiдусь]

Какой же ты "физик", если не можешь взаимодействия описать словами ? И не надо мне советовать что мне учить, я же не сомневаюсь в твоих способностях  по  чтению учебников ?

Обнакновенный.
Физики всё описывают формулами. Пейсатели - словами.
Физики сразу понимают что p = mv, это не F = ma. Без слов. +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

А без эмоций и наиграных удивлений , оппонировать нечем ?

Ты ,наверное,заметил,я тормозу практически  не оппонирую. Ну,друг,ну певец ,ну лабух.А физика то при чем?
И тебе , что оппонировать?

[Dachnik]

Много вы тут наговорили.. и должен признать весьма толкового..с чем можно согласиться..
Но вот вам два примера.
...
едут два вагона по рельсам с одинаковой скоростью, один пустой, другой гружёный..
естественно что притормозить легче пустой вагон..
Теперь едут два вагона одинаково пустые, но с разной скоростью, какой вагон притормозить легче (придать ему ускорение со знаком минус) тот который быстрее двигался или тот, который медленно ехал ?
Я считаю что едущий с меньшей скоростью притормозить (создать ускорение) легче..
Вы можете это опровергнуть ?

Что я должен опровергать то?
Что легкий вагон остановить легче, чем тяжелый?
Или вагон, у которого скорость больше, останавливать дольше??
Если Вы сами не можете сообразить, что скорость лопасти колеса, перпендикулярного к потоку воздуха, воды не может превышать скорость самого потока, то становится ясно.
Инженером Вас назвали  когда вы дитенком повытаскивали все вилки из розеток, да пытались их снова вставить, да по разному.
Вы к этому привыкли, вот и считаете себя  инженером.
Настоящий инженер не будет тупо пялится на лопасть колеса. Он поставит лопасть или парус под углом к потоку воздуха и увидит, что лопасть (парус) движется быстрее потока воздуха.
Ветряк видел.
То то же.
А если кто видел парус, то должен понять, что его движет центробежная сила.
Но многие придурки центробежную силу отрицают, даже когда под парусом идут против ветра.

[Dachnik]

Термин "количество движения" не имеет физического смысла ибо движение есть  динамический процесс ,связаный со временем  и к нему нельзя применять понятие "количество"....
Попробуй объяснить свою мысль словами, а не размерностями...

А вот в этом ты прав, в том смысле, что более глупого определения для импульса силы, как количество движения, придумать нельзя.
имеем
\[ F = ma     \]
Слева сила, справа сила инерции
\[ F*t = ma*t = m*v \]
Слева импульс силы, справа импульс силы инерции.
А что еще оставалось делать отрицателям сил инерции +@>.

[дiдусь]

А вот в этом ты прав, в том смысле, что более глупого определения для импульса силы, как количество движения, придумать нельзя.
имеем
\[ F = ma     \]
Слева сила, справа сила инерции
\[ F*t = ma*t = m*v \]
Слева импульс силы, справа импульс силы инерции.
А что еще оставалось делать отрицателям сил инерции +@>.

Нет! Вы неправы  Ft = mv Слева импульс - справа количество движения массы.
Количество движения очень правильный и ёмкий параметр. Ибо в природе есть не только количество движения массы. В природе аж шесть различных материальных субстанций и каждая при движении характеризуется его количеством. Например, ev - количество движения электрона.
Кроме того, если такое понятие исключить из физики исчезнет понимание того, что при росте этого количества до предела произойдёт резкое изменение качества субстанции, например при mc масса перестаёт существовать в качестве массы, и материя начинает существовать в форме больца.
Впрочем, вам один хер - вы и так не знаете что такое переход количества в качество...

[тормоз]

Дык , а я то об чём? Всё вращается в мире и всё есть энергия... любой кирпич обладает сиздетства инерцией.. и не только из -за массы, а потому что вращается он, кирпич то етот..вместе с Землёй, вокруг Солнушка, вокруг центра нашей галактики...

значится что в осадке имеем сила супротив силы

эна вон даже на бильярдном столе в одном шаре могут быть одновременно до трёх  инерций,
и это не считая врожденной:
шар катится  -  значит в нем доминирует одна сила
шар кувыркается - значит в нем спорят две силы
шар катится и крутится  - значит в нем две силы не спорят меж собой
шар кувыркается и крутится, - значит в нем три силы
и это все не считая врожденной

(кувыркание шара интересно получить при ударе шаром по катящимуся шару)

[тормоз]

Ты ,наверное,заметил,я тормозу практически  не оппонирую. Ну,друг,ну певец ,ну лабух.А физика то при чем?
И тебе , что оппонировать?

а тормоз в ньютонство и не лезет:
замудорствовать примитивные бульдозер и домкрат сомнительными параметрами?

лучше бы поразмышляли бы над распространением и насыщением силы (инерции) в массе,
.....во времени и в динамике
коль вы тут все в массу дружно играете..

[Dachnik]

Нет! Вы неправы  Ft = mv Слева импульс - справа количество движения массы.
Количество движения очень правильный и ёмкий параметр. Ибо в природе есть не только количество движения массы. В природе аж шесть различных материальных субстанций и каждая при движении характеризуется его количеством. Например, ev - количество движения электрона.
Кроме того, если такое понятие исключить из физики исчезнет понимание того, что при росте этого количества до предела произойдёт резкое изменение качества субстанции, например при mc масса перестаёт существовать в качестве массы, и материя начинает существовать в форме больца.
Впрочем, вам один хер - вы и так не знаете что такое переход количества в качество...

Что за подленькая у вас манера, взять и не по делу обвинить меня, что я не знаю, как улицу переходить.
Если вы попретесь через улицу не на переходе, то все количество вашего тела может перейти в другое качество. &/
смайлик  &/ это народ на тротуаре на ваше новое качество внимание обращает.
А теперь слушай сюда.
Справа ma*t - количество запасенной силы инерции за время действия внешней силы t.
Для того чтобы тело затормозить надо совершить работу
\[ m\int {(at)}d(at) = m\frac {a^2t^2}{2} \]
Что касается массы, так у вас ее и так нет, без всякого разгону.
Метр есть, секунда есть, а кг нету.
Недосталось значит

[дiдусь]

Что за подленькая у вас манера, взять и не по делу обвинить меня, что я не знаю, как улицу переходить.
Если вы попретесь через улицу не на переходе, то все количество вашего тела может перейти в другое качество. &/
смайлик  &/ это народ на тротуаре на ваше новое качество внимание обращает.
А теперь слушай сюда.
Справа ma*t - количество запасенной силы инерции за время действия внешней силы t.
Для того чтобы тело затормозить надо совершить работу
\[ m\int {(at)}d(at) = m\frac {a^2t^2}{2} \]
Что касается массы, так у вас ее и так нет, без всякого разгону.
Метр есть, секунда есть, а кг нету.
Недосталось значит

Как же у меня массы нету? Мало того, что она у меня есть - [м³/с²]! так она ещё и голенькая стоит перед всеми вами уже года три, а то и четыре, после того как я её тут показал.
Вы вот тут дебаты про инерцию да силу инерции разводите уже два года, а ведь так и не выяснили, что такое инерция и что такое сила инерции. Алекспо вон с Петруччо вообще от неё отказались. А Ревком рёвом ревёт и комом мечет, шо инерция и сила инерции это то ли импульс, то ли энергия, но не сила.
А ведь масса не только инерцию имеет, она ещё и гравитировать умеет. Ну и где это всё в твоём кг помещается?
Покажи формулу!
Или ты тока трындеть на словах про это готов, а формулу определяющую для массы дать не способен?

[Петр Иванович]

Тема не тухлая.. это ты зря... Вот я сейчас провожу опыт с водяным колесом.. и что наблюдаю..- сила трения у колеса постоянная (при таких небольших скоростях), сила давления ветра на паруса явно больше этой силы трения, причём действует эта сила ветра ПОСТОЯННО, однако масса колеса  не позволяет почему то непрерывно увеличивать скорость вращения его, скорость держится постоянная... и не увеличивается..почему то..
Можно конечно предположить что сами паруса тормозят колесо, но ведь  паруса имеют разное лобовое сопротивление по ходу вращения и против вращения (меньше), да и дую я только в одну сторону колеса...и тем не менее...
В чём дело ?

Проблема в том, то тебе, рявком, не надо было прогуливать физику в школе.
 
Это же физика на уровне 8 класса!!!
Не выходя за законы Ньютона и закон сохранения импульса.
 

[Петр Иванович]

я подтверждаю и утверждаю, что инерция не только в массе ...,но и в скорости..., а в результате -в энергии.

Есть такое понятие - "количество движения".
Ты что-нибудь об этом слышал со своими 8-ю классами "образования"?

Так что инерция  не вся в массе заключается...ребятки..и сила инерции реальная, ощутимая  и мы, инженеры ей пользуемся..в своих разработках.

Количество движения (импульс) - это, по сути, и есть численное выражение инерции.
А вот силы инерции - никакой нет.
Вот тебе рисунок из старой-старой книжки. На нём изображены силы, действующие на движущийся автомобиль. Которая из этих сил является твоей "силой инерции", рявком?

[Ltlekz49]

А без эмоций и наиграных удивлений , оппонировать нечем ?

Ревком, подробно смотри: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310798.msg3592437#msg3592437

[Ltlekz49]

Обнакновенный.
Физики всё описывают формулами. Пейсатели - словами.
Физики сразу понимают что p = mv, это не F = ma. Без слов. +@>

Нет, это математики ВСЁ описывают формулами, а физик ОБЯЗАН сформулировать сначала словами то, что потом, быть может, УДАСТСЯ описать формулой.

[Dachnik]

Как же у меня массы нету? Мало того, что она у меня есть - [м³/с²]! так она ещё и голенькая стоит перед всеми вами уже года три, а то и четыре, после того как я её тут показал.
Вы вот тут дебаты про инерцию да силу инерции разводите уже два года, а ведь так и не выяснили, что такое инерция и что такое сила инерции. Алекспо вон с Петруччо вообще от неё отказались. А Ревком рёвом ревёт и комом мечет, шо инерция и сила инерции это то ли импульс, то ли энергия, но не сила.
А ведь масса не только инерцию имеет, она ещё и гравитировать умеет. Ну и где это всё в твоём кг помещается?
Покажи формулу!
Или ты тока трындеть на словах про это готов, а формулу определяющую для массы дать не способен?

Не дам я тебе формулу массы.
Ты ее изуродуешь, или потеряешь.
Сам ее выводи.
Бери кирпич, клади на весы, а потом сбрасывай его с высоты и замеряй время падения.
Потом бери учебник физики и формулу выводи исходя из веса, высоты и времени падения..
Ответ должен получить такой
M = (P/Н)*Т² - (кГ/метр)*сек²
А с силой инерции только тупые на могут разобраться, хотя формулами оперируют.
Если тебя с массой 100 кг сбросить с высоты 10 метров, то через секунду ты получишь скорость 10 м/сек
и соответственно накопишь инерции в количестве mv = 100 кг*10 м/сек = 1000 кг*м/сек.
Когда ты шмякнешься (затормозишься) о землю за  0,1 сек, то сила инерции будет
          dmv/dt = (1000 кг*м/сек.)/0,1 сек = 10000 кг*м/сек² = 10000 Н = 1000 кГ
И что с тобой опосля этого будет?
Если ты не совсем дурной, то такой эксперимент со своим телом мысленно проведешь и может поумнеешь.
Хотя вряд ли.
Тебе уже и колом по башке лупили все бестолку .

[mven]

А вот силы инерции - никакой нет.
Вот тебе рисунок из старой-старой книжки. На нём изображены силы, действующие на движущийся автомобиль. Которая из этих сил является твоей "силой инерции", рявком?