Должна ли наука править миром?

[luft]

Ты ведь понял о чём я. О том КАК именно действует гипнотизёр, вводя гипнотизируемого в транс.
Насчёт глупости. То что может один, может и другой, с поправкой на индивидуальность.

Это как раз в наш раздел. Сложное является искусством, потом уже приходит ТЕХНОЛОГИЯ.

[А. Ю. Экономов]

Ты ведь понял о чём я. О том КАК именно действует гипнотизёр, вводя гипнотизируемого в транс.
Насчёт глупости. То что может один, может и другой, с поправкой на индивидуальность.

Нет, не понял. Я говорил о сложности механизма биологического, а действия гипнотизёра это всего лишь набор всяких техник внушения.  Вот о них я ничего говорить не буду и вообще никому не советую лезть в  это дело без многолетней подготовки, причём, не самостоятельной изначально. 

[rammstein]

Кстати, рекорд подводной скорости 1549 м/с принадлежит как раз амерам.

luft

Какое изделие развивает?

В 1997 году исследователи US Naval Undersea Warfare Center (NUWC) в Ньюпорте отстрелили подводный снаряд (тоненький,30 см) со скоростью 1,5 км/с. Видиоматериалы опытов показывали в научных передачах.
Исследования проводятся прежде всего в военных целях для разработок суперкавитационных торпед.

[Семицветов]

Нет, не понял. Я говорил о сложности механизма биологического, а действия гипнотизёра это всего лишь набор всяких техник внушения. 

Тут я согласен с luft относительно искусства. Это особое мастерство - воздействовать на человеческий психо-физический аппарат так, а не иначе, не нарушая его целостности. Этот как ты говоришь всего лишь набор всяких техник известен на Востоке с незапамятных времён. Кашпировский в этом отношении не мастер, а подмастерье, профанатор.

[Vladimir74mgn]

Актуальное предложение . К ПРАЗДНИКУ космонавтики ,граждане учёные необходимо отстоять предмет Астрономии
в школе , а то ведь скоро введут запрет на физику ,затем на математику и потом закроют профильные институты .
Зачем россиянам наука , когда есть американы и японы  . {*} {*}

[Семицветов]

Кто по настоящему нами правит узнать не желаем, желаем править сами... Опять - пирамида...неустойчивое образование из-за того, что  какждая её частица стремиться вскарабкаться наверх. 

Вы, тов. Михайлова, чрезмерно эмоциональны и многословны. Скажите коротко: кто же нами правит, если вы об этом знаете? Лично я не думаю, что из СМИ можно многое узнать. Общественным сознанием манипулируют, но может быть оно того и достойно? И где уверенность у манипуляторов, что ими самими не манипулируют?

[Семицветов]

Многословность это мой минус. Зато я обхожусь (стараюсь) без "диагнозов" - а это плюс.  

Да я вовсе не упрёка ради или осуждения. Поверьте, я вам симпотизирую, если вас это хоть как-то трогает. Однако на вопрос вы не ответили. Не риторики же ради вы заостряете внимание на вопросе воздействия на психику человека?

[Alexpo]

Тут вам и генералы КГБ и ученые КГБ, которые занимаются этой наукой, НАУКОЙ!, которую всё ещё представляют у нас шарлатанством.

А кто сказал, что связь со спец службами - гарантия научности? Как раз под крылом спецслужб процветало и наверняка процветает подчас самое махровое шарлатанство, причем не только у нас, но и за рубежом (в частности, в США). Причин тут несколько
1) Шарлатаны рисуют очень радужные и радикальные перспективы, которые не рисуют настоящие ученые. А спецслужбам хочется всего и сразу.
2) Спец службы в принципе должны все проверять, что касается серьезных перспектив.
3) Секретность позволяет достаточно бесконтрольно тратить деньги, и кое-кто из изобретательных начальников  в спецслужбах увидели возможность погреть руки. Пудря вышестоящим мозги перспективами.
4) Та же секретность не позволяет привлекать к исследованиям дополнительных специалистов и публиковать результаты. В шарлатанских темах лаборатории часто состоят из самих шарлатанов и подобранных ими людей.  Поэтому научную безграмотность некому разоблачать. Генералы спецслужб в науке обычные обыватели с соответствующими проблемами в образовании....

По-поводу всяких интервью. И вы верите, что все эти "генералы КГБ и ученые КГБ" много лет сытно кормившихся за гос. счет, ничего не делая, теперь во всеуслышание заявят: "Мы много лет занимаемся туфтой!"?  Если верите, то вы очень наивный человек! Наоборот, они будут прилагать массу усилий для сохранения такой синекуры. А наша задача как раз и состоит в том, чтобы это разоблачить и дармоедов-мошенников разогнать! (Кстати, вы хорошо сказали, не физики, не химики и биологи, а ученые КГБ - этим все сказано! )

[А. Ю. Экономов]

Тут я согласен с luft относительно искусства. Это особое мастерство - воздействовать на человеческий психо-физический аппарат так, а не иначе, не нарушая его целостности. Этот как ты говоришь всего лишь набор всяких техник известен на Востоке с незапамятных времён. Кашпировский в этом отношении не мастер, а подмастерье, профанатор.

А что сказать-то ты хотел?  Да, эти техники давно известны, а Кашпировский профанатор, а откровенно говоря, и просто дерьмо изрядное..., которому  место дано на нарах, а ещё лучше в  "зелёной зоне".  И что с этим делать?

[А. Ю. Экономов]

По-поводу всяких интервью. И вы верите, что все эти "генералы КГБ и ученые КГБ" много лет сытно кормившихся за гос. счет, ничего не делая, теперь во всеуслышание заявят: "Мы много лет занимаемся туфтой!"?  Если верите, то вы очень наивный человек!

Вот она эта самая интеллигентность во всей своей красе, так сказать!  Ну, надо же, а... Явное слабоумие называть наивностью...
Как это благородно! А вредно-то как...

Вот я прочитал, что там "выше" опять нагородила "Михайлова" и думаю - ну, с ней всё ясно, она с совершенно точно не в себе. Однако, ты то кто, если кукукнутых за наивных держишь?

[Владимир Щербак]

Многие закончили очень печально.
В дурке  ?

[Семицветов]

Да я в этой теме только и отвечаю на этот вопрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=36981.60
Мой ответ № 76. Многословно,  но суть можно  уловить.  Мне так думается...  Те из нас (из человеков), кто мнят себя властителями мира или  претендуют на это,  тянут нас вместе с собой в бездну, т.к.  не знание законов  не освобождает нас от возмездия. 
У того, кто правит миром имен столько, сколько звезд на небе.  Ученые атеисты называют Его – Природой, верующие – Бог, другие  - Законы Вселенной и т.д. и т.п. 
Участие моё в этой теме вполне определённо… напомнить о скромности даже гениальным ученым.  Никто из нас не смеет даже намекать на владение миром.

Я не совсем с вами согласен касаемо указанного топика. Это касается, например, объективности учёного.

ученые никогда не будут объективны

Учёные как раз объективны, противопосталяя объект субъекту и познавая объект. Впрочем, некоторые бессознательно субективно сливаются с объектом (интуиция) и получают более достоверную информацию об объекте.
Что же касается скромности, то человеку от самого сотворения, если вспомнить хотя бы христианские документы, предназначено править всякой плотью. И человек уверенно движется к этому. С ошибками, разумеется. Но лишь ошибки и учат.
Нынешний позитивизм в науке преодолим, поскольку что-то начавшееся имеет и конец. Но позитивизм, безусловно, принесёт свои плоды, когда будут осознаны ошибки.
Слесарь, конечно, в управленцы не годится, но кто же может отказать в познании и слесарю, если он того захочет? Всё знать невозможно, однако синтез и не требует всезнания, но лишь умения мыслить. Сегодня человечество подошло к краю, но не подойдя, как определишь собственное местонахождение? К тому же не все властители тянут в бездну, и наука должна им помочь. Ведь религия с этим не справилась, разделив единую Природу, единого Бога на множество конфессиональных отделов.

[Семицветов]

А что сказать-то ты хотел?  Да, эти техники давно известны, а Кашпировский профанатор, а откровенно говоря, и просто дерьмо изрядное..., которому  место дано на нарах, а ещё лучше в  "зелёной зоне".  И что с этим делать?

То что хотел, то и сказал. Кроме того, техники, конечно, известны, но не всем они доступны и это как раз из разряда эзотеричности.

И ещё вопрос:

что ты такого нового принёс в мир, кроме того, что смог взять из того, чему тебя учила окружающая социальная среда? Это я к тому, что человек - прежде всего приёмник и интерпретатор. Нет ничего нового под Солнцем, но есть новое для человека, способного уловить информацию из единого энерго-информационного поля Земли. Здесь же можно упомянуть и т.н. шарлатанов от науки. Эти т.н. шарлатаны черпают информацию из того же самого поля, т.е. эта информация существует и существовала.

[Miona]

Феномен Кашпировского.
Да, многие на нем споткнулись, не только Н. П. Бехтерева.. И дело не только в том, что его влияние и на нее, и на всех, кто с ним сталкивался, было сильным и жестким. И дело не только , во внушаемости многих, ставших на его пути и цели,
к этому времени видимой многими, но и имеющими многие сомнения, какими же способами разбудить сонное мышление." Хлеба и зрелищ!»- издавна проверенный не лучший рецепт.. Здесь же было положено во главу угла «Зрелищ и мистики, тайны и -бесплатного здоровья!» Все с трепетом ожидали, сами чего не понимая, но дарованного и быстро, и чудесно по сказочному. Реализуя детскую веру в страшные сказки, где есть добрый волшебник, забывая, что есть и другой направленности и есть и расплата, и все дары получают только заслуженно, сделав нечто доброе.
Его же воля и высказанное пожелание о служении людям были реализованы, и все получили чего так жаждали:феномен, демонстрирующий возможности человеческого влияния на функции системы человеческого тела, добровольно пошедшего на эксперимент. Ведь не все подставили себя на воздействие неизученным и непонятным, только те, кому это казалось и допустимым и нормальным для такого воздействия незнакомого человека.
Ведь здравый смысл, прежде чем идти к кому- либо и выполнять все приказания, требует хотя бы подумать, а какими они могут быть?
Да, все желающие фантастического лежания на печи и ничего не делания для своего здоровья и своего мышления ,и развития получили необходимый урок. Он же( Кашпировский) по плану своей жизни получает свои «пироги и закуски» Поверь, не всегда бы он их ел, но любые действия вызывают и расплату, и противодействие, и чем их больше, тем сложнее. Этика есть этика. Закон есть закон.

[А. Ю. Экономов]

...есть новое для человека, способного уловить информацию из единого энерго-информационного поля Земли.

Ты тоже склонен к бредам. Нет такого поля. Ну, нету...

[Боцман]

Тогда понятно. Это сильно усиливает познание, знание и аргументацию +@>

Так ведь здесь ничего вычислять не надо. Если бы это было возможно, то можно было просто подобрать частоту. И вы верите, что японцы этого сделать не смогли?!

Возможно, амеры правильно не верят. Боцман, вы хоть представляете, чему равна скорость звука в воздухе?
Насколько я знаю самой быстрой у нас является "Шквал" с маршевой скоростью 200 узлов (360 км/ч = 100 м/с), а это все же значительно ниже скорости звука в воздухе. Именно эту реактивной торпеду связывают с Ираном. Если у вас другие данные, назовите название системы. Вам уже ничего не страшно, вы все равно в розыске +@>

Кстати, рекорд подводной скорости 1549 м/с принадлежит как раз амерам.

Чувствуется коллега Алексей,что ты не инженер.Чтобы,как ты выразился,подобрать частоту,надо иметь излучатель ультразвука переменной частоты. А это весьма трудно сделать в приемлемых мощностных и частотных параметрах. Так что модели воздействия строить надо и вычислять.
 Шквал в советское время сделан. Кое кто из разработчиков в Иран перебрался.Молодцы.Вот тебе пример воздействия науки на мировую политику. Но в Раше вашей остались люди.И они работают.И получается. Даром что ли КУРСК амеры потопили?

[Семицветов]

Ты тоже склонен к бредам. Нет такого поля. Ну, нету...

До тебя похоже не доходит, что ты слеплен и продолжаешь лепиться по образу (образование) и подобию той социальной среды, в которой ты и пребываешь. Это один полюс такого явления как Экономов. Второй полюс - твоя собственная природа, индивидуально откликающаяся на ту или иную инфомацию. Каждый откликается индивидуально, да и окружающая среда неоднородна. Неверная интерпретация зависит не столько от качества информации, сколько от способностей самого интерпретатора. Точнее, это единый, диалектический процесс. Большая ошибка мерять по себе. Это заведома неверная установка.

Пусть для тебя единого поля не существует, но попробуй как приёмник и интерпретатор, как слепок, как образ и подобие опровергнуть его.

[А. Ю. Экономов]

До тебя похоже не доходит...

И не дойдёт  - я не пользуюсь понятиями не связанными с реальностью, когда речь идёт о рассуждении.

[Семицветов]

И не дойдёт  - я не пользуюсь понятиями не связанными с реальностью, когда речь идёт о рассуждении.

Академик Вернадский со своей (хоть термин ввёл и не он) ноосферой не связан с реальностью?

[А. Ю. Экономов]

Академик Вернадский со своей (хоть термин ввёл и не он) ноосферой не связан с реальностью?

Академик-то был связан, а вот термин "ноосфера", в твоей интерпретации,  уж извини,  никак. 

В. И. Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества, в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль.