Китай - на Луне!

[НеПрохожий]

Сейчас поставить фон звездное небо два пальца об асфальт! А на первых кадрах звёзд не было а потом нате вам появились!

[ramta]

Сейчас поставить фон звездное небо два пальца об асфальт! А на первых кадрах звёзд не было а потом нате вам появились!

 Тоже верно, но ... вдрух?  

Тут и защитникам надо бы обеспокоиться. ЗВЁЗДЫ жа!  ... На Луне !!  
 +@>

-----------------------------
 А я ведь  ))) предупреждал ранее, что в китайском ЦУПе на экранах звёзды появились. И достаточно  много!
Правда, там это было в компьютерной графике. Предвестник, так скзть.

[НеПрохожий]

Тоже верно, но ... вдрух?  

Тут и защитникам надо бы обеспокоиться. ЗВЁЗДЫ жа!  ... На Луне !!  
 А я ведь  писал ранее, что в китайском ЦУПе на экранах звёзды появились. И достаточно  много!
Правда, там это было в компьютерной графике. Предвестник, так скзть.

Увы это  и есть компьютерная графика и они нам показывают Землю! Китайцы все копируют. и копируют плохо, вранье американцев они копировали просто безобразно!

[ramta]

Увы это  и есть компьютерная графика и они нам показывают Землю! Китайцы все копируют. и копируют плохо, вранье американцев они копировали просто безобразно!

А мож ...пародировали?

 Или изощрённо садируют:
 
???

[aj26]

Там определили, что" любимый" снимок ИВАЛа :

показывает южное полушарие.
 Но если это Земля, то должен быть восток? Кто в созвездиях разбирается?
 Можно нехилый довод надыбать!

...
Кто то там созвездие Ориона увидел

Можно даже устроить конкурс - кто найдет больше "созвездий" среди битых и горячих пикселей:  



Не исключено, что будут открыты новые, доселе неизвестные созвездия.

(Для наложения использовались снимки 1 и 2)

[ramta]

Можно даже устроить конкурс - кто найдет больше "созвездий" среди битых и горячих пикселей:  



Не исключено, что будут открыты новые, доселе неизвестные созвездия.

(Для наложения использовались снимки 1 и 2)

 Прекрасно, технический специалист есть. )<
Так и на чём именно, для начала, битые пиксели? Количество не удивляет?

[НеПрохожий]

А мож ...пародировали?

Да можно и пародией назвать, тоже верно!

[Pribavkin]

Лунный аппарат НАСА под названием LADEE как раз и будет исследовать лунную пыль.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,110856.0.html

Само существование аппарата LADEE говорит о том, что пыль на Луне имеется и это ученым настолько интересно, что они разработали аппарат, выбили деньги на его изготовление и изготовление средств отправки на орбиту Луны.
Так что я не вижу смысла спорить дальше на эту тему. Надо подождать результатов.
Также нет смысла спорить о возврате "Чаньэ-3", а лучше взять и подождать пару месяцев, может быть, что-то прояснится.
Кидать камни в китайскую космонавтику, конечно, можно, только надо учесть, что эти камни будут падать и на советскую космонавтику тоже.
Впрочем, в зайчика эти камни точно не попадут: "Пиф-паф, о ё-ёй! - Оказался он живой!"

[НеПрохожий]

Кидать камни, не кидать камни, наши лгуны, не наши лгуны. Это все  не изменит реальности: Китайцы показывают нам фальсификацию своего космического "успеха", мне так без разницы "наши" это лгуны или не наши...они один черт лгуны. Кстати "наши" лгуны ничем не лучше американских лгунов.
Какая мне разница  какой национальности мошенник

[Pribavkin]

Тоже верно, но ... вдрух?  

Тут и защитникам надо бы обеспокоиться. ЗВЁЗДЫ жа!  ... На Луне !!  
 +@>

-----------------------------
 А я ведь  ))) предупреждал ранее, что в китайском ЦУПе на экранах звёзды появились. И достаточно  много!
Правда, там это было в компьютерной графике. Предвестник, так скзть.

Мне интереснее всего то, что разговор о лунных звездах повелся на форуме Новости Космонавтики, который свято блюдёт интересы америкосов! А выковыривать пиксели - дело пустое. Там надо выдержку делать, тогда можно россыпи звезд найти.

[НеПрохожий]

Мне интереснее всего то, что разговор о лунных звездах повелся на форуме Новости Космонавтики, который свято блюдёт интересы америкосов! А выковыривать пиксели - дело пустое. Там надо выдержку делать, тогда можно россыпи звезд найти.

Да звезды для них  больное место

[ival]

Да звезды для них  больное место

Ерунда, любая мало-мальски серьезная программа-симулятор на любой день и час покажет небо с любой точки Солнечной системы.

[НеПрохожий]

Ну так это сейчас есть программы, а в 70-х этого не было

[aj26]

Так и на чём именно, для начала, битые пиксели?

Вроде не давали спецификацию по панкамам посадочной ступени. Но на камере, снимавшей спуск, стоит КМОП-матрица.

Количество не удивляет?

Тут несколько месяцев назад назад ходили снимки с МКС, то ли с Nikon D3 то ли с D3s, там было емнип еще больше.

[Coзерцaтeль]

Так и на чём именно, для начала, битые пиксели? Количество не удивляет?

Нет, не удивляет.
Именно поэтому на МКС камеры долго не задерживаются - преславутые космические лучи очень быстро выводят их из строя, превращая в цифровое решето.

[Pribavkin]

Ерунда, любая мало-мальски серьезная программа-симулятор на любой день и час покажет небо с любой точки Солнечной системы.

Но нам не надо с любой точки - нам надо именно с поверхности Луны звезды хорошенько показать.
Но, видимо, китайцы побоялись трогать тигра за хвост.
Мудрый правитель, говорил Конфуций, должен сидеть на высокой горе и наблюдать как в долине дерутся два тигра, а после того, как они загрызут друг друга на смерть, снять шкуру с обоих.
Китайцы хорошо знают Конфуция, являются поклонниками его наставлений и больше следуют им в своей политике, чем марксизму-ленинизму.
Поэтому не стоит строить иллюзии в отношении китайцев.
Но в отношении китаяса заяса - это, скорее всего, не иллюзии, а факт.

[ramta]

Вроде не давали спецификацию по панкамам посадочной ступени. Но на камере, снимавшей спуск, стоит КМОП-матрица.

То есть это битые пиксели на камере а не на , скажем, экране ЦУПа. Хорошо.

Тут несколько месяцев назад назад ходили снимки с МКС, то ли с Nikon D3 то ли с D3s, там было емнип еще больше.

Именно поэтому на МКС камеры долго не задерживаются - преславутые космические лучи очень быстро выводят их из строя, превращая в цифровое решето.

То есть Вы считаете, что этот снимок сделан на Луне?:


 А если нет, то как могла так быстро и сильно испортиться матрица в камере?
Причём, судя по этому, она портится всё сильнее:


Далее. На ранних вариантах фото с зайчихой никаких  артефактов  вытянуть не смог. А тут- легко.

Что бы это значило, по Вашему?

[Coзерцaтeль]

То есть Вы считаете, что этот снимок сделан на Луне?:

У меня нет оснований подвергать сомнению лунные экспедиции США, СССР и Китая.
Я же не опровергей!

А если нет, то как могла так быстро и сильно испортиться матрица в камере?

Любая матрица в цифровой камере имеет дефекты.
И чем дольше эта матрица будет подвергаться воздействию космических лучей, тем больше вне будет появляться дефектов.

Далее. На ранних вариантах фото с зайчихой никаких  артефактов  вытянуть не смог. А тут- легко.

Что за привычки - "вытягивать" что-то из JPEG картинок?
Миска научил?

Что бы это значило, по Вашему?

Только то, что вы совершенно не разбираетесь не то, что в космической фототехнике, а даже в бытовой цифровой.

И вообще. Как наличие дефектов на изображении (аналоговом, цифровом) могу доказать, что снимки Аполлонов или Зайцев делались в студиях?

[aj26]

То есть Вы считаете, что этот снимок сделан на Луне?:

Почему бы и нет ?

А если нет, то как могла так быстро и сильно испортиться матрица в камере?

Утверждать, насколько сильно она испортилась (и испортилась ли вообще), можно только зная ее состояние до полета.

Далее. На ранних вариантах фото с зайчихой никаких  артефактов  вытянуть не смог. А тут- легко.
Что бы это значило, по Вашему?

Ранние снимки, переснятые с монитора ЦУПА, либо имеющие невысокое разрешение и пережатые для выкладывания на различных ресурсах, врядли покажут нам те же дефекты сенсора, как первый снимок из моего сравнения с размерами 2352x1728.

[ramta]

Почему бы и нет ?

Посмотрите хотя бы на линию горизонта. Она плоская - земная.

Утверждать, насколько сильно она испортилась (и испортилась ли вообще), можно только зная ее состояние до полета.

Изначально она должна быть в практически идеальном состоянии, отборная. Событие  не рядовое. Разве не так?

Ранние снимки, переснятые с монитора ЦУПА, либо имеющие невысокое разрешение и пережатые для выкладывания на различных ресурсах, врядли покажут нам те же дефекты сенсора, как первый снимок из моего сравнения с размерами 2352x1728.

 Тут ни на чём настаивать не буду, надо ещё раз посмотреть то, что выкладывалось. Наиболее резкие и большие , как на втором снимке, должны  остаться при сжатии, имхо.
 Кроме того, дефекты должны быть по всему снимку, не только на небе.

 И ещё, пиксели должны иметь примерно одинаковый размер, а тут они разные. Причём сильно разные. И большое количество белых. Означает ли это, что они выходят из строя группами?