НАСЛЕДИЕ НИКОЛЫ ТЕСЛА И СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА

[meandr]

Цитата: meandr от Сегодня в 01:47:54
< <Потому что в системе СИ она и есть в квадрате. E=-grad(fi)+v/c^2*∂fi /∂t. > >

Привык я к симметричной гауссовой.

Цитата: meandr от Сегодня в 01:47:54
< <rot[v x A]=(A grad)v-(v grad)A+v divA-A div v При v=Const получаем rot[v x A]=v divA-(v grad)A
и затем только при rot[v x A]=0 выполняется равенство v divA=(v grad)A.  Учите векторный анализ. > >

Пришлось освежить в памяти. Вы правы, только надо записывать v divA=(v grad)A.

Цитата: meandr от Сегодня в 01:47:54
< <А с чего Вы взяли тождественный нуль?
... при инерционном движении векторный потенциал НЕ нулевой и напрален параллельно скорости?
Дальше сами закончите?> >

Имелось в виду нулевое значение в собственной системе заряда. Там чисто кулоновское поле, а на мой вопрос об использовании преобразований Лоренца вы внимания не обратили, всё время подчёркивая отсутствие релятивизма.
      Тогда исходим из выражения E=-grad fi - ∂Ai /∂t (с точностью до коэфф. "c"). Дифференцируем неявную зависимость вектор-потенциала от времени:  ∂A /∂t =-(v grad)A. Используем тождество из векторного анализа и получаем E=-grad fi + v divA. Остаётся применить условие Лоренца divA+∂fi /∂t=0:
   E=-grad fi + v divA = E=-grad fi - v∂fi /∂t.
             Расставьте  коэффициенты, соответствующие СИ, и дело в шляпе.  )<

Обращю Ваше внимание на то, что это я уже получил в посте 60 - с расставленными коэффициентами, а Вы это дело так и не закончили

Получите
E=-grad(fi)+v/c^2*∂fi /∂t.
ЗАкончить сами сможете ? - привести выражение ТОЛЬКО к grad(fi) .

Насчет Вашего вопроса о преобразованиях Лоренца отвечаю - он здесь пока еще не использовались - это все было ДО преобразований, включая и условие калибровки Лоренца.
Вам встречнй вопрос:распишите явно Ваше "Дифференцирунем неявную зависимость по времени..."
Для меня это явное использование субстанциональной производной Лагранжа - с этого наша дискуссия началась в посте 46:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=371463.msg4317832#msg4317832
Цитата: Lons от 30 Декабря 2013, 02:01:01

Повидимому, вы имеете в виду то, что производная по времени при равномерном движении может быть выражена через скалярное произведение скорости на дивергенцию?

Я имею в виду, что при равномерном движении источника поля частная производная по времени в данной ИСО определяется из полной субстанциональной производной Лагранжа, как это делел Максвелл в п.600 "Трактата", применяя к полю "теорию движения тел неизменной формы":
\[ \partial\vec A/\partial t=d\vec A/dt-(\vec v\nabla)\vec A \]
где dA/dt - производная поля в собственной ИСО макроисточника поля.
Интересно, как Вы от этого хотя бы В ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ источника постоянной интенсивности dA/dt=0 перейдете к тому, что Вы написали
\[ \partial\vec A/\partial t=\vec v \nabla\vec A \]

Так что тщательнее Вам надо работать, чтобы и я Вас мог понять, а потом - как дело пойдет.

[meandr]

Чтобы освободить площадку топикстартеру, переношу дискуссию в Альтернативу, в тему
"Знаем ли мы теорию Максвелла?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=371321.msg4329679#msg4329679
Так что здесь весь наш "оффтоп" модератор может стереть - по просьбе самого топикстартера.
А вот мои вопросы к нему прошу оставить:

Вопрос топикстартеру:
Все таки, что конкретно есть в работах Тесла по обсуждаемым здесь вопросам:
1. Определения потенциальности и соленоидальности полей;
2. Определения статических, квазистатических и динамических полей;
3. Определения напряженности Е и ее дивергеции (или их аналогов);
4. Определение векторного потенциала (или его аналогов);
и т.д.
?

Надеюсь, когда-нибудь он на них все-таки ответит конкретно

[Вашкевич Виктор]

Чтобы освободить площадку топикстартеру, переношу дискуссию в Альтернативу, в тему
"Знаем ли мы теорию Максвелла?"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=371321.msg4329679#msg4329679
Так что здесь весь наш "оффтоп" модератор может стереть - по просьбе самого топикстартера.

Вопрос топикстартеру:
Все таки, что конкретно есть в работах Тесла по обсуждаемым здесь вопросам:
1. Определения потенциальности и соленоидальности полей;
2. Определения статических, квазистатических и динамических полей;
3. Определения напряженности Е и ее дивергеции (или их аналогов);
4. Определение векторного потенциала (или его аналогов);
и т.д.
?

А вот мои вопросы к нему прошу оставить:Надеюсь, когда-нибудь он на них все-таки ответит конкретно

Примечательность наследия Николы Теслы не в этих вопросах.

Особенность его наследия в том, что если официальная  наука  рассматривает энергию как некую квазиматериальную субстанцию,
обладающую свойствами вещества, которая если и передается в другие точки пространства или превращается в другие  формы энергии,
то сохраняет свои количественные характеристики.

То по представлениям Николы Теслы такой квазиматериальной субстанции нет, энергия - это формула  и ее можно "получать из ничего".

[Lons]

∂A /∂t =-(v grad)A.

Обращю Ваше внимание на то, что это я уже получил в посте 60 - с расставленными коэффициентами, а Вы это дело так и не закончили.

У меня нет под рукой выражений в системе единиц СИ.

Насчет Вашего вопроса о преобразованиях Лоренца отвечаю - он здесь пока еще не использовались - это все было ДО преобразований, включая и условие калибровки Лоренца.

Ну, как же "не использовались"? В собственной системе заряда ненулевой только скалярный потенциал, а в лабораторной системе уже и вектор-потенциал ненулевой. Откуда ж он взялся, как не из "релятивистских" преобразований Лоренца.   

Вам встречный вопрос: распишите явно Ваше "Дифференцируем неявную зависимость по времени..."

    При движении заряда в лабораторных координатах (x,y,z) со скоростью v=(a,b,e) имеем функцию A (x', y', z'), где x'=x-at, y'=y-bt, z'=z-et. При дифференцировании по t компоненты скорости (со знаком минус)  вылезают в качестве коэффициентов при пространственных производных: -a ∂A /∂x' - b ∂A /∂y' - e ∂A /∂z' .   

[ival]

У кого плохо со зрением и восприятием, самые лакомые места подчеркнуты:



По причине того что только предполагается и представляется, и невозможности обнаружения хоть какой-то структуры до -19 метра, само существование объекта "электрон" в реальном мире исключено в виду неограниченности роста энергии собственного виртуального поля.
Впрочем, тесланутым мета- альт- и просто правильным "физикам" нести электронный бред и дальше - можно.

[aid]

        Тут не мне, а вам недостаёт понимания. F(x,y,t) -- функция с явной зависимостью от времени. А функция F(x, y(t)) зависит от  времени неявно. С этим aid согласился.

 Эл. поле равномерно движущегося заряда зависит явно от времени. Оно в фиксированной точке (x,y,z) меняется с течением времени.

[Lons]

Эл. поле равномерно движущегося заряда зависит явно от времени. Оно в фиксированной точке (x,y,z) меняется с течением времени.

На то и ЗАВИСИМОСТЬ, чтоб меняться.
     Мне тут meandr совсем "замеандрировал" мозги: Потенциальное-непотенциальное, соленоидальное-несоленоидальное, вихревое-невихревое... Оказывается теперь так всё наобобщали, что вихревость уже не противоречит потенциальности. Как там у вас в вузах об "етим дели" внушают молодым мозгам?

[meandr]

    Мне тут meandr совсем "замеандрировал" мозги: Потенциальное-непотенциальное, соленоидальное-несоленоидальное, вихревое-невихревое... Оказывается теперь так всё наобобщали, что вихревость уже не противоречит потенциальности. Как там у вас в вузах об "етим дели" внушают молодым мозгам?

Если подразумевается вихревое = соленоидальое поле div F=0 - то это не противоречит rot F=0 - безвихревое поле
(F - векторное поле).
Такая вот лексика у тех, кто не хочет вместо термина "безвихревое" употреблять термин ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ .
 Но ОНИ Вам об этом не расскажут.
 ОНИ за счет этих фокусов жили, живут и жить будут, пока вы с их Шлемом на голове в потемках блукаете.
ПРАВДА, АИД ?

Я в свое время над этой казуистикой (в Справочнике Яворского с Детлафом например) тоже голову долго ломал, пока Шлем не сбросил


Ну а что же подготовка к семинару заглохла?
Мы вроде бы площадку освободили - а хозяина все равно нет.

[Вашкевич Виктор]

Если подразумевается вихревое = соленоидальое поле div F=0 - то это не противоречит rot F=0 - безвихревое поле
(F - векторное поле).
Такая вот лексика у тех, кто не хочет вместо термина "безвихревое" употреблять термин ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ .
 Но ОНИ Вам об этом не расскажут.
 ОНИ за счет этих фокусов жили, живут и жить будут, пока вы с их Шлемом на голове в потемках блукаете.
ПРАВДА, АИД ?

Я в свое время над этой казуистикой (в Справочнике Яворского с Детлафом например) тоже голову долго ломал, пока Шлем не сбросил


Ну а что же подготовка к семинару заглохла?
Мы вроде бы площадку освободили - а хозяина все равно нет.

Ну и что увидел, когда шлем сбросил?

[Болгарин]

...
То по представлениям Николы Теслы такой квазиматериальной субстанции нет, энергия - это формула  и ее можно "получать из ничего".

А мощность что?
......

Все таки "твой" природный мужественны наночип будет проверен РАНовок!

[Вашкевич Виктор]

А мощность что?
......

Все таки "твой" природный мужественны наночип будет проверен РАНовок!

А ты кто? Их эмиссар?

[Болгарин]

А ты кто? Их эмиссар?

Только советник, без портфеля.

[aid]

  Потенциальное-непотенциальное, соленоидальное-несоленоидальное, вихревое-невихревое... Оказывается теперь так всё наобобщали, что вихревость уже не противоречит потенциальности. Как там у вас в вузах об "етим дели" внушают молодым мозгам?

Я уже это подзабыл, т.к. давно не имел дела.

[Lons]

Я уже это подзабыл, т.к. давно не имел дела.

Ну, тогда, конечно, мир науки ушёл вперёд! 

[Scyther]

Ну, тогда, конечно, мир науки ушёл вперёд! 

Конечно ушел и этот большой мир продолжает медленно и поступательно двигаться. Scyther припоминает, что сам в начале 70-ых, был ошарашен запоминающейся демонстрацией ему детекторного приемника без батареи, изготовленного дома родителем, в духе того, что описано в этой статье.

http://www.energyforfree.net/download/Tesla-Kap.pdf

То есть к XXI веку об этом уже говорят, пишут, спорят и дискутируют гораздо больше, чем в ранних 70-ых.
 

Здесь описано как сделать эту вещь



самому

http://radiocon-net.narod.ru/page19.htm

[Вашкевич Виктор]

Конечно ушел и этот большой мир продолжает медленно и поступательно двигаться. Scyther припоминает, что сам в начале 70-ых, был ошарашен запоминающейся демонстрацией ему детекторного приемника без батареи, изготовленного дома родителем, в духе того, что описано в этой статье.

http://www.energyforfree.net/download/Tesla-Kap.pdf

То есть к XXI веку об этом уже говорят, пишут, спорят и дискутируют гораздо больше, чем в ранних 70-ых.
 

Здесь описано как сделать эту вещь



самому

http://radiocon-net.narod.ru/page19.htm

Это - не детекторный приемник. Тут нет колебательного контура,
а колебательный контур - самая главная деталь детекторного приемника, где и генерируется энергия.

[Scyther]

Это - не детекторный приемник. Тут нет колебательного контура,
а колебательный контур - самая главная деталь детекторного приемника, где и генерируется энергия.

Хорошо, в таком случае вот реальный и современный способ отбора электричества из окружающего "эфира".

Сбор электроэнергии из окружающей среды
http://habrahabr.ru/post/169597/



Из ЛЭП



Из подстанции



В гостях у хозяев



В электричке

[meandr]

Хорошо, в таком случае вот реальный и современный способ отбора электричества из окружающего "эфира".

Scyther считает, что это лучше, чем "дыба" Вашкевича:

Ну так пользуйтесь:
http://vitanar.narod.ru/revolucio/revolucio6/revolucio6.html

?
вспоминается детский вопрос:
- мама, а откуда я взялся?
- из животика.
- а как я туда попал ?

МОжно чуть повзрослее, из Карлсона:
- Как эта домоправительница попала в телевизор?

Очень серъезные темы для научного обсуждения.

[Scyther]

Очень серъезные темы для научного обсуждения.

Scyther-у техническая сторона вопроса импонирует больше, чем очередное повторение известного учебного материала для первого курса
http://www.gsu.by/biglib/GSU/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%92%D0%9C/%D0%9C%D0%90%D0%A2%D0%90%D0%9D/2_%D0%A1%D0%95%D0%9C%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%A0/%D0%A7_6_%D0%98%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%93%D0%A0_%D0%98%D0%A1%D0%A7%D0%98%D0%A1_%D0%A4%D0%A3%D0%9D%D0%9A_%D0%9D%D0%95%D0%A1%D0%9A_%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%9C/%D0%9B%D0%9A_5_4__%D0%A1%D0%9F%D0%95%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D_%D0%92%D0%98%D0%94%D0%AB_%D0%92%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%9E%D0%A0_%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%95%D0%99_.pdf

или

http://page-book.ru/i49423

[meandr]

Scyther-у техническая сторона вопроса импонирует больше, чем очередное повторение известного учебного материала для первого курса

С одной стороны, Вы правы - Вам наверное на первом курсе ВУЗа делать наечего - лучше в техникум.
С другой стороны, ВЫ тоже правы - многие кандидаты и доктора тоже работают по принципу - "Чего тут думать? - Трясти надо!".
Таким образом, курсы с первого по пятый пролетают в любом случае.

А с коробочками поосторожнее будьте, а то Алекспо тех, кто с такими коробочками ходит, в черный список заносит, как Р.Авраменко - может не учесть, что у Вас соответствующего уровня подготовки нет. И Аид на всякий случай замок на тему может повесить.