Что сказать курящим девушкам, чтобы задумались?

[Милый друг]

ДефчОнки! Канчайте курить табах, периходите на план! Это здаравее и сексуальней... Ну а патом лизергинки и палетаим  {*} -*'

Вот и вся суть в борьбе с курением. В какой-нибудь Голландии если ты закуришь сигарету с табаком в общественном месте - тебя проводят в участок, а если "забьешь косяк" - проводят до дома чуть не с музыкой.
Все борцы с курением или сумасшедшие психи, которым в психушку пора, или шестерки табачных компаний, которые пиарят их.

Свободу табаку - смерть наркотикам!

Долой тоталитариз здоровых идиотов!

Да, теперь девушки задумаются... 

[Centuriones]

А девушкам думать не надо. Для этого у них мозгов маловато. Будет какая-нибудь "блестящая" курить - они все будут курить. Будет косяк курить - все на рынки за анашой попруцца. Оно понятно, что "курящая женщина кончает раком", но для этого мозги надо иметь.  ?
Надо не допускать того, чтобы люди курили, а не бороться с уже курящими запретами и тупой пропагандой. Чую "дух поганый". 

[Shatilova]

Здравствия всем!

ДефчОнки! Канчайте курить табах, периходите на план! Это здаравее и сексуальней... Ну а патом лизергинки и палетаим  {*} -*'

Вот и вся суть в борьбе с курением.
В какой-нибудь Голландии если ты закуришь сигарету с табаком в общественном месте - тебя проводят в участок, а если "забьешь косяк" - проводят до дома чуть не с музыкой.

Все борцы с курением или сумасшедшие психи, которым в психушку пора, или шестерки табачных компаний, которые пиарят их.

Свободу табаку - смерть наркотикам!

О, святая наивность!

Табак – это тоже наркотик.
«Британские эксперты: табак и алкоголь опаснее, чем ЛСД», см. здесь:
http://www.russianla.com/common/arc/story.php/337099?id_cr=113

Идея «вытеснения сильных наркотиков слабыми» - это мощное средство наркотизации населения. Последствия именно этой политики мы видим сегодня в России.
Миф о «безполезности запретов» придуман с той же целью.

Справка (с сайта Знай ПРАВДУ! )
Оказывается, большая часть населения планеты, а именно — две трети её жителей — живут трезво. Боле 600 больших и малых народов мира не употребляют алкоголь, не курят и не применяют другие наркотики. По сведениям Международной академии трезвости в 41 государстве мира действует абсолютный сухой закон, а ещё в 40 странах —законы трезвости.
Подробнее см. ЗДЕСЬ

[tinpu]

Здравствия всем!

ДефчОнки! Канчайте курить табах, периходите на план! Это здаравее и сексуальней... Ну а патом лизергинки и палетаим  {*} -*'

Вот и вся суть в борьбе с курением.
В какой-нибудь Голландии если ты закуришь сигарету с табаком в общественном месте - тебя проводят в участок, а если "забьешь косяк" - проводят до дома чуть не с музыкой.

Все борцы с курением или сумасшедшие психи, которым в психушку пора, или шестерки табачных компаний, которые пиарят их.

Свободу табаку - смерть наркотикам!

О, святая наивность!

Табак – это тоже наркотик.
«Британские эксперты: табак и алкоголь опаснее, чем ЛСД», см. здесь:
http://www.russianla.com/common/arc/story.php/337099?id_cr=113

Идея «вытеснения сильных наркотиков слабыми» - это мощное средство наркотизации населения. Последствия именно этой политики мы видим сегодня в России.
Миф о «безполезности запретов» придуман с той же целью.

Справка (с сайта Знай ПРАВДУ! )
Оказывается, большая часть населения планеты, а именно — две трети её жителей — живут трезво. Боле 600 больших и малых народов мира не употребляют алкоголь, не курят и не применяют другие наркотики. По сведениям Международной академии трезвости в 41 государстве мира действует абсолютный сухой закон, а ещё в 40 странах —законы трезвости.
Подробнее см. ЗДЕСЬ

Бред собачий эти статьи! Вот вам другая:
Описание:   кулинарные новости
 
   Самый популярный спиртной напиток Пекина скоро появится в модных барах.

Пекинская компания Red Star Co договорилась о распространении самого популярного напитка бриллиантового erguotou, лучшего сорта "баиджу", крепкого алкогольного напитка на основе сорго. Этот напиток считается одним из лучшим и среди таксистов, и среди влиятельных политиков.

Худшие сорта баиджу любимы в Пекине и по всему Китаю за пряность и сладкое послевкусие, но высшие, более дорогие сорта менее популярны. Red Star уже начала экспорт напитков в 10 стран Азии и Европы. Когда как стандартная бутылка стандартного erguotou стоит менее доллара, в Америке она будет продаваться за $30.

5 апреля 2004

 А в статье по ссылкам  написано, что в Китае не пьют совсем!
( Цитата из ссылок:"Наиболее крупные народы, которые не употребляют алкоголь: китайцы (1 миллиард 125 миллионов человек") Как то не сходится?

[NeteX]

Centuriones, причина вытеснения алкоголь/табак планом - бабло. Потому как с табака и алкоголя можно соскочить, а планчик - это постоянная прибыль, которая гарантирована. Узнай цены, блокнотик с ручкой в руки и быстренько все поймешь...
А Нидерландов тут не надо. Мы Россию строить собираемся вроде как...

А девушкам думать не надо. Для этого у них мозгов маловато.

Если у дэвушки нет мозгов, то она мне не нужна даже с ведением трезвого, как стеклышко, образа жизни. Даже если сексапильна и богата все равно не нужна. Потому как, ИМХО, толку от нее не будет при совместной жизни в воспитании собственных детей. Но в ее голову уже с должно быть заложен запрет на употребление дряни всякой. И делать это надо не на уроках биологии, а как-то действеннее. Вопрос: как?

tinpu
Вы сами чушь-то не несите. Статьи они на то и есть статьи что бы кормиться информацтей и элементарно ЗНАТЬ. А то что в Китае вообще не пьют - это бред. Пьют везде, но по сравнению с Россией больше так не пьют нигде!!! В том числе и в Китае... Так что это не повод сразу все статью объединять как бред...

[tinpu]

Centuriones, причина вытеснения алкоголь/табак планом - бабло. Потому как с табака и алкоголя можно соскочить, а планчик - это постоянная прибыль, которая гарантирована. Узнай цены, блокнотик с ручкой в руки и быстренько все поймешь...
А Нидерландов тут не надо. Мы Россию строить собираемся вроде как...

А девушкам думать не надо. Для этого у них мозгов маловато.

Если у дэвушки нет мозгов, то она мне не нужна даже с ведением трезвого, как стеклышко, образа жизни. Даже если сексапильна и богата все равно не нужна. Потому как, ИМХО, толку от нее не будет при совместной жизни в воспитании собственных детей. Но в ее голову уже с должно быть заложен запрет на употребление дряни всякой. И делать это надо не на уроках биологии, а как-то действеннее. Вопрос: как?

tinpu
Вы сами чушь-то не несите. Статьи они на то и есть статьи что бы кормиться информацтей и элементарно ЗНАТЬ. А то что в Китае вообще не пьют - это бред. Пьют везде, но по сравнению с Россией больше так не пьют нигде!!! В том числе и в Китае... Так что это не повод сразу все статью объединять как бред...

Знаете NeteX я тут задумался над статистикой. Не знаю кто её собирает у нас в России,
у нас же вечно ни на что нет денег (я имею ввиду статистику о курении и пьянстве).
 У нас население больше 140 миллионов. Они что каждого опрашивают (или следят за
ними)? Есть конечно метод опросов, где в разных регионах, опрашиваются по 2000
 человек потом умножается на какой то коэффициент и говорится, что у нас столько то
 курит и пьёт. Опять же это всё вилами по воде написано. Допустим сделали опрос в
 Москве ( грубо население 12 миллионов) и что значит опрос 2000 человек (пускай они
 все пьют и курят)? Да ничего не значит! В Москве постоянный приток беженцев, народ
 то приезжает, то уезжает, кто то курит под настроение (очень редко), некоторые то бросают курить то начинают, есть люди которые выкуривают единственную сигарету в жизни ( в случае сильного шока) и больше не курят никогда и т.д. К несчастью все
статистические исследования стоят больших денег (кем то оплачиваются). А кто девочку водит в ресторан тот её и танцует.(все исследования под чей то заказ).
 Читал тут статью в Инете (скопировать не смог, толи у меня комп глючит, толи у них сайт). В статье: "В России курит и пьёт каждый второй россиянин! " (откуда взяли, хрен его знает). Получается так, я летом открываю окно,а там клубы табачного дыма(и запах табака) и аромат поленой водки и в редкие дуновения ветерка, я  среди клубов
 дыма вижу ползающих алкашей (причем беспрерывно пьющих и курящих). Что то я такого в окне не вижу! Вот такая вот статистика!

[NeteX]

tinpu
Если власти сидя наверху не собирают достоверную информацию для себя (не для нас), то они сильно упадут в моих глазах. Дальше уж вроде и некуда уже, но тем не менее...

А по поводу пьянства - вы где работаете и где живете? Возможно этим много чего объяснится.
Все мои друзья после рабочей недели считают своим долгом выпить и потусоваться. Причем на следующий день у них голова побаливает. Так что газета, в принципе, права: на периферии не то что пьют, а бухают вообще страшно становится. Да и города не отстают. Если я верчусь неделю в бизнесе - там с этим делом строже: и за рулем, и все таки бизнес вести надо. Но сопоставьте количество бизнесменов и "простых смертных" - грустно становится...

А публикуемая в газетах статистика... На названия газет обращать надо 

[Дмитрий]

Пропаганда,всегда пропаганда.Страх,всегда страхом.Но ведь всё можно преодалеть.Главное-это сила воли и сила убеждения.С помощью дисков,распостраняемых по почте всё это не победить.Кто то хочет бросить курить,кто то нет.Необходимо найти общее средство убеждения.Если Вы задались этим вопросом,то мой совет:не обмениваться впечатлениями надо,а думать!!!

[Самир]

 +@>

Вы послушайте меня, врача-онколога с многолетним стажем.  {*}
(Кстати, это не только мое мнение, но и мнение большинства опытных и здравомыслящих врачей, только они не часто говорят это вслух).
Курить, конечно, не полезно. Особенно, если по три пачки в день. 
Но та массовая истерика на Западе (особенно в США) по поводу вреда курения - не более, чем очередной пропаганндистский ход, имеющий под собой несколько причин. Я могу, если у кого-то есть желание, объяснить некоторые из этих причин.

[Самир]

Lap, во-первых, я хотел перед вами извиниться за то, что, действительно, не понял Вашего юмора в той теме про мусулман. В свое оправдание могу сказать то, что это было после двух тяжелых дежурств, и я несколько "тупил", наверное, по молодежному выражению.
Во-вторых, я с удовольствием несколько позднее расскажу то, что об этом знаю и думаю. (Сейчас скоро ухожу по делам). Пока скажу одно: есть такое хорошее выражение (не помню, кому принадлежащее): "надпись на пачке сигарет о вреде курения приносит больше вреда, чем сама эта пачка".

[NeteX]

А нету общего средства убеждения! Тут только страхом в семье (всыпят типа) можно работать до 20 лет. Потом уже бесполезно убеждать... Люди вообще не хотят делать выводы. Почитают и посмотрят, скажут как плохо и на этом все заканчивается. Так... сериал посмотрели...
Если люди, прочитав предлагаемую стать говорят "о-пя как!", а чуть позже: "ну ладно, жить тоже, говорят, вредно!". Ну и какие тут средства убеждения? Только запрет и контроль выполнения запрета.
Тут аналогия как у автомобилистов: если он упрется что русские легковушки плохие, то он хоть 15летней давности, хоть китайскую купит, но иномарку. Если человек упрется "хочу курить - это мое право, а вы его ограничиваете", то тоже бесполезно. Только уловия: хочешь работать у меня - не курить и не пить. В выходные - твое дело, а так - даже в 500-метровом радиусе не сметь даже. Нарушаешь - увольняйся, т.к. нарушение такого-то пункта контракта. Но это должны быть соответствующего уровня управленцы - где их взять?

[Самир]

+@>

Вы послушайте меня, врача-онколога с многолетним стажем.  {*}
(Кстати, это не только мое мнение, но и мнение большинства опытных и здравомыслящих врачей, только они не часто говорят это вслух).
Курить, конечно, не полезно. Особенно, если по три пачки в день. 
Но та массовая истерика на Западе (особенно в США) по поводу вреда курения - не более, чем очередной пропаганндистский ход, имеющий под собой несколько причин. Я могу, если у кого-то есть желание, объяснить некоторые из этих причин.

Самир мне ,каждый день чувствую себя преступником, из за сигарет но бросить не могу, крю в среднем 15 сигарет в день,
пропаганда достала,как закуриваю, все думаю,может именно эта сигарета справоцирует рак и прочее,
одним словом никакого удовольствия
и бросить не могу

 
Для начала, чтобы не быть непонятым, я скажу, что совсем не собираюсь утверждать, что курение не вредно, или пропагандировать его. Нет, я просто утверждаю, что вред курения чудовищно преувеличен. На самом деле он не превышает вреда от, к примеру, неправильного питания. И значительно уступает вреду от алкоголя.

Те данные, которые я буду приводить – на них я не буду давать ссылки на адрес в Интернете. Сам я читал это на "бумажных носителях", во вполне серьезных изданиях, а, поскольку, это – не моя "специализация", то я и не собирался сохранять эти данные. Так что можно мне верить, а можно и не верить. Только отмечу, что само по себе наличие ссылок ничего не доказывает. Найти подтверждение в Интернете можно практически всему, чему угодно.
Да, и еще: я не представитель компании "Филипп Моррис"! 
Выгоды приводить неверные сведения у меня никакой нет. Сам для себя я и так все это знаю.

Давайте начнем с того, что, как говорится, лежит на поверхности. Ни у кого нет сомнений во вреде алкоголя.
Я не о пресловутых 100 граммах вина в день! Потому как тогда надо сравнивать эти сто грамм с одной сигаретой в день. А если сравнивать вред от пачки сигарет в день – то с бутылкой водки, выпиваемой ежедневно! Одно из двух, на выбор. Только тогда сравнение будет хоть немного правомерным.
Так вот, вред алкоголя общеизвестен – для того, чтобы это понимать на бытовом уровне и не нужны, по сути, ни статистические данные, ни запутывающие неспециалиста специфические термины. Я лично знал несколько человек (то есть не слышал о них, а именно знал, пусть и поверхностно – с кем-то вместе учился, с кем-то – работал; здоровался, общался при случае и т.д.), которые умерли от алкоголя. Нет, не отравились суррогатами, а именно запились, погибнув от отека мозга – непосредственной причины смерти при запое. Еще больше я знал людей, которые опустились, потеряли не то что работу – человеческий облик. Знал троих, которые покончили жизнь самоубийством, на фоне злоупотребления алкоголем (конечно, у них были и объективные трудности в жизни, кстати, во многом связанные с этим злоупотреблением, но нельзя сомневаться в том, что на этот роковой шаг они не пошли бы, если бы были трезвенниками). И ведь не я один знал таких людей! Большинство из нас, тех, кому за сорок, может наверняка вспомнить такие случаи!
Точно так же общеизвестен и вред неправильного питания. Его роль в развитии различных заболеваний, просто в нарушении адаптивных возможностей организма, плохом самочувствии и т.д. (Что касается меня, то я стараюсь придерживаться т.н. средиземноморской диеты, которая и не диета вовсе в смысле ограничения, а предпочтение определенным продуктам, блюдам и т.п. Можно взять национальную кухню Греции, Италии, Испании – и не этой базе строить свое питание ).

[Самир]

 
И все это известно, соответствующие данные периодически публикуются и в изданиях для непрофессионалов. Популяризируется здоровый образ питания, говорится о вреде алкоголя и т.д.
Но нет и подобия той истерики, что сопровождает информацию о курении! Нет и чего-то похожего на "антитабачную компанию"! Скажете – "алкогольное лобби"? А что, табачные компании – бедные? Скажете – продажа алкоголя приносит огромные прибыли, в том числе, и в госбюджет? А-а, вот это уже "теплее" – про прибыли, доходную часть бюджета и т.п. К этому я еще подойду.
И эта, явно неадекватная реакция, уже заставляет задуматься.

Один из самых популярных и наглядных "доводов" борцов с курением (фанатизм которых порой не уступает таковому у некоторых  (не всех!) католических священников средневековья, только без их благородных целей) – пресловутые "легкие курильщика". Ну, знаете, такие серые, с черными точками. Только почему-то не говорится, что все эти паталогоанатомичесие препараты, называемые "легкими курильщика" – это, на самом деле, легкие больных силикозом. Для силикоза и характерны вот эти самые множественные черные включения. А серый цвет – тут уж и вовсе подтасовка. Легкие ВСЕХ взрослых людей серого цвета – уж можете поверить тому, кто видел множество вскрытий! Розовые они только у младенцев.

[Самир]

 
Кстати, меня весьма позабавила случайно встреченная в Интернете фраза: "представитель Британской медицинской ассоциации сказал: «Все курильщики рискуют здоровьем… Единственный способ избежать сердечных заболеваний и рака — это бросить курить»." К этому ведь, собственно говоря, и сводится вся "антитабачная пропаганда": брось курить, и у тебя не разовьются такие-то и такие-то заболевания! (Причем, список этих заболеваний все время растет!).
Да, было бы замечательно – бросил курить – и избежал сердечных заболеваний и рака.
Это уже просто нарушение элементарной логики. Не хочется верить, что все "представители" Британской медицинской ассоциации таковы. Интересно, а от чего все же человеку приходится умирать? Рано или поздно? Это грустно, конечно, но смерть – неотъемлемая часть нашего существования. С годами мы, как говорится, не молодеем и, к сожалению, не приобретаем здоровья. По выражению, по-моему, французских онкологов, у каждого свой рак, но не каждый до него доживает. Увы, это так.
(Я знаю только один натуральный продукт, у которого прямое канцерогенное действие вроде бы доказано – арахис. (Точнее, некоторые содержащиеся в нем вещества). Так вот, его постоянное употребление стимулирует развитие рака печени. Что-то, однако, те же американцы не перестают объедаться арахисовым маслом, а, заодно, батончиками с арахисом!)
Таким образом, очевидно, речь может идти только о том, что повышается риск развития тех или иных болезней в более раннем возрасте, верно?
Вот, кстати, попробовал задать в Яндексе фразу о связи продолжительности жизни и курения. Ох, сколько ссылок! А, главное, даже при просмотре первых трех страниц становится понятно: все данные-то о снижении продолжительности жизни у курильщиков недостоверны. Поскольку разброс составляет от 3 до 25 (!!!) лет. Что, согласитесь, внушает некоторые сомнения в добросовестности авторов таких исследований. И не это даже главное. Вот "спроси" Интернет о какой-то медицинской проблеме: и, среди множества ссылок популярного характера, всегда легко отыщешь те, где указываются параметры, дизайн исследования, благодаря которому были сделаны какие-то выводы. Указываются  критерии отбора для взятия в исследование, контрольная группа, репрезентативность выборки по отношению к генеральной совокупности, математические методы, которыми обрабатывались полученные результаты, достоверность (обратите внимание!) полученных различий. Ну, и так далее. Много еще чего принято указывать в серьезных публикациях. И они есть в Интернете, если, конечно, не относятся к засекреченным исследованиям. Но ничего этого нет и в помине, когда речь заходит о курении и его влиянии на здоровье! Очень-очень редко, с большим трудом, можно "выцарапать" хоть какие-то конкретные цифры, но по ним просто невозможно оценить "научность" проведенного исследования!
Я не хочу сказать, что таких данных нет вовсе. Я о том, что они крайне редко публикуются. Ладно бы в популярных источниках. Но, уверяю Вас, и в медицинской литературе тоже! Понимаете, утверждения типа: "учеными достоверно доказано, что выкуривание даже двух сигарет в день повышает риск развития рака легкого в три раза" – выглядят для человека, хоть немного знакомого с медицинской наукой, не более убедительно, чем, например, такое: "достоверно доказана связь между первой буквой фамилии и риском заболевания язвенной болезнью".

[Самир]

 
Но и даже в том случае, когда можно найти какие-то конкретные цифры. Они тоже еще не доказательство! Я далек от того, чтобы называть медицинскую статистику лженаукой. Без нее во многих случаях – никуда. Но я также знаю, как проводятся исследования, и не только в нашей стране. Все эти "двойные слепые методы" – для наивных и доверчивых. Или для соблюдения определенного "этикета" в публикациях. Селекция больных при взятии их в научное исследование имеет место ВСЕГДА, в той или иной степени, если есть определенные предварительные выводы, к которым "стремятся" придти.
Вот, кстати, в связи с этой темой на БФ, посмотрел в Интернете, и встретил неоднократно повторяемый текст о том, что курение снижает риск развития некоторых онкологических заболеваний у женщин а также язвенных колитов (смертельно опасное, кстати, заболевание) у лиц обоих полов. При этом, к сожалению, не дается первоначальный источник. А я его примерно представляю, так как встречал эти выводы еще в 80-х годах в переводных статьях – это данные английских исследований; там еще, между прочим, упоминался более низкий риск развития диабета и некоторых заболеваний щитовидной железы у курильщиков. Исследователи честно признавались, что объяснить эти данные они не могут, но считают, что риск от других заболеваний, связанных с курением, превышает эти выявленные ими плюсы.
Еще добавлю, что у курильщиков гораздо реже развивается болезнь Альцгеймера, да и вообще старческое слабоумие (на это фанатики борьбы с курением обычно возражают, что курильщики и не доживают до старости ).
Про сердечно-сосудистые заболевания. Вот одном журнале как-то встретил статью  о повышении риска развития гипертонии у тех, кто выкуривает больше сигарет в день, по сравнению с теми, кто курит меньше. Ладно, никто не спорит. Но смотрю другой журнал – там о том, что риск гипертонии выше у тех, кто занят в таких видах деятельности, которые требуют большего напряжения, концентрации и т.д. Тоже, вроде бы, очевидно. Но вот только почему бы не связать эти данные? Ведь также очевидно и то, что тот, кто работает на напряженной, нервной работе курит больше, чем тот, кто работает спокойно! (Если уж оба курильщики). И появляется сомнение в непреложности выводов – я не говорю, что они неверны, но уж не доказаны, строго говоря, это тоже так.
Попытка связать курение с продолжительностью жизни бессмысленна. Это можно было бы доказать только в том случае, если бы влияние курения было настолько же бесспорным, как, например, героина. А так – это все натыкается на принципиальную невозможность учета огромного множества факторов, влияющих на продолжительность жизни – от национальности, до психологического статуса, от семейного положения, до уровня образования и многое, многое другое. И потом, уж и вовсе невозможно провести такой глобальный многофакторный анализ, то есть связать все эти особенности, выявить их взаимосвязи. Это невозможно хотя бы потому, что для получения статистически достоверных данных необходимо было бы большее число наблюдений, чем количество населения Земли.

[Самир]

 
Знаете, как проводились первые "исследования" о вреде курения? Людям, больным раком легкого (то есть диагноз у них уже был) задавался один-единственный вопрос: курили ли они? При этом, даже если человек, что называется, баловался в юности, он автоматически попадал в разряд курящих. Ясное дело, почти все когда-то курили (исследование проводилось в США в 60-е годы). Дальше – сами понимаете, что. Делался вывод: почти все больные раком легкого – курильщики сейчас или в прошлом! Как Вам такой "научный подход"?!
И вновь я подчеркну, что вовсе не считаю курение безвредным. Курение вполне реально утяжеляет течение многих легочных заболеваний, того же хронического обструктивного бронхита, например. Но оно отнюдь не является его причиной! (Среди медиков в последние годы сам термин – "бронхит курильщика" – выходит постепенно из употребления, являясь признаком определенного дилетантизма). Там в основе совсем другие процессы, которые, конечно, курение может провоцировать, усугублять и т.д.. Также реально негативное влияние курения на сердечно-сосудистую систему, в основном, по такому механизму: повышение содержания в крови гемоглобина и эритроцитов (компенсаторная реакция на повышенное образование карбоксигемоглобина при курении), что ведет к ухудшению реологических свойств крови (проще говоря, ее загустеванию и ухудшению текучих свойств), это, в свою очередь, к повышенному тромбогенному риску и кислородному голоданию органов. Этот негативный эффект курения многократно снижается при рациональном питании и двигательной активности, а также в зрелом возрасте необходим периодический контроль коагулограммы (раз в полгода или год), что позволит вовремя заметить неблагоприятные изменения в плане увеличения риска тромбообразования, и принять те или иные меры (вариантов много).

Но, извините, когда начинают с серьезным видом публиковать данные о том, что курение, например, повышает риск развития лейкозов (!!!) у меня это вызывает даже не смех, а недоумение – до какой же степени научной непорядочности надо дойти, чтобы нести подобную ахинею?! Вот я работаю в большом отделении, специализирующемся как раз на лечении лейкозов. Лежат, понятное дело, и мужчины – часть курящие, часть нет, и женщины – практически все некурящие. ПОРАВНУ.

[Самир]

 
Что касается рака легкого. Я вот приведу Вам две таблицы.

Таблица 10.24 Установленные канцерогены дыхательных путей человека согласно IARC
Агенты
Отдельные агенты    Зоны воздействия
Асбест       
Мышьяк и его соединения
Бериллий и его соединения
Дихлорметиловый эфир
Кадмий и его соединения
Хлорметилдиметиловый эфир (технический)     
Соединения хрома (VI)     
Иприт               
Соединения никеля     
Тальк, содержащий волокна асбеста
Сложные смеси     
Деготь               
Каменноугольные пеки     
Сажа               
Табачный дым         
Обстоятельства воздействия
Производство алюминия
Изготовление и ремонт обуви
Газификация каменного угля
Коксообразование     
Отливка железа и стали
Изготовление мебели     
Концентрированные аэрозоли неорганических кислот, содержащие серную кислоту (в условиях  производства)         
Малярные работы (профессиональные)     
Радон и продукты его распада
Подземные выработки гематита
 (с выделением радона)             Легкое, гортань, плевра
Легкое
Легкое
Легкое
Легкое
Легкое

Нос, легкое
Легкое, гортань
Нос, легкое
Легкое, плевра

Легкое
Легкое     
Легкое
Нос, легкое, гортань

Легкое
Нос
Легкое     
Легкое
Легкое
Нос
Гортань



Легкое

Легкое
Легкое

     
Таблица 10.25 Возможные канцерогены дыхательных путей человека согласно IARC               
  Агенты 
  Отдельные агенты               Предполагаемые зоны воздействия
  Акрилонитрил   
  Азатиоприн                       
  Формальдегид   
  Кремний (кристаллический)   
  Сложные смеси     
   Выхлопные газы дизельного двигателя
   Дым от сварки   
 Обстоятельства воздействия 
   Резиновая промышленность   
  Разбрызгивание и внесение инсектицидов
 (в промышленном масштабе)                Легкое
  Легкое
  Нос, гортань
  Легкое   
     
  Легкое
  Легкое
   
  Легкое     


Как Вы можете убедиться, табачный дым встречается здесь только один раз. Да Вы и сами можете оценить статью, откуда я взял эти таблицы (при переносе сюда вид таблиц искажается).
(При этом не забывайте об "обязанности" автора сделать реверанс в сторону борцов с курением).
http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857400206&nh=0&ssect=0

[Самир]

 
Обратите внимание, что везде и всегда указывается связь заболеваемости опухолями дыхательных путей с экологией, повышение этой заболеваемости в промышленных регионах и т.д. А уж попытки всенепременно привязать тут и курение являются не более, чем данью "официальной линии".
Конечно, курение повышает риск развития некоторых вариантов рака легкого. Но отнюдь не в разы! Поверьте, риск, не куря, заболеть раком легкого, живя в промышленном городе, гораздо выше, чем у курильщика, живущего у моря, или, например, в горах. А так – да, на основании моих разговорах с теми онкологами, которые непосредственно специализируются на этой проблеме, могу сказать, что на каждого некурящего с онкопатологией легких приходится 1.5 – 2 курящих, с таким же заболеванием. Но не десять же, и тем более не сто, как нас хотят зачастую уверить!

[Самир]

 
А теперь извечный вопрос: кому это выгодно? В смысле: кому выгодна борьба с курением, в ее нынешнем виде на Западе?
Для начала вспомним, когда все это началось. А началось это в 60-е годы в США. Надо ли напоминать, чем были 60-е для США?! Краткое перечисление: провал попытки свергнуть Кастро ("залив Свиней") и сопутствующий этому позор, Карибский кризис, убийство Кеннеди, Вьетнам, втягивание в ближневосточный конфликт, молодежные движения, движения негров против сегрегации, "марши на Вашингтон", выход Франции из военного блока НАТО…. Много еще чего! И вот, на фоне этого, начинается антитабачная компания. Думаете, это было в виде нескольких публикаций в специализированных журналах? Да ничего подобного! Это была поражающая масштабом массовая ОТВЛЕКАЮЩАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ АТАКА! Можете, при желании, проверить – убедитесь сами.
Другая причина. Вред курения секретом-то никогда не был. Но в то время (и потом) сколько поднялось на этой волне псевдоученых, которые иначе так и остались бы никому не известными! Это, кстати, одна из причин и того, что это продолжается и в наше время. Не знаешь, как сделать себе имя в медицинской науке? Нет проблем! Берешь любое заболевание или его вариант, связываешь с курением, подгоняешь статистику – и все, ты "на коне"!
А политики идут на поводу, так как, в противном случае, имеют все шансы быть обвиненными в пренебрежении здоровьем народа. Процесс идет уже независимо, как цепная реакция.

И, наконец, главная причина. Это, как всегда, деньги.
Давайте посчитаем. Да, курить в США стали меньше. Но, кстати, не настолько меньше, как говорят их официальные данные, которые основаны на данных ОПРОСОВ. Тем не менее, продажи сигарет снизились до уровня 50-х годов. Кстати, и в 50-е США являлись одной из самых курящих стран в мире – это раз. А два – это то, что не учитывается огромное количество продаж контрабандных сигарет и продаж через Интернет-магазины (!). Но попробуем опереться даже на имеющиеся цифры.
В 2005 году в США было продано почти 400 млрд сигаретhttp://finance.blotter.ru/news/article0BA2B/default.asp?news=47659
Следующий момент:
с приобретенных пачек сигарет налог – примерно $2 за пачкуhttp://finance.blotter.ru/news/article0B8FC/default.asp?news=47356
При этом отметим, что 2 доллара – это не совсем правда, на самом деле налог гораздо больше, но пусть даже так. Тогда: 400 млрд/20 = 20 млрд. пачек. 2 доллара х 20 млрд = 40 млрд долларов в год. ИЗ НИЧЕГО!!!
Это больше, чем планируемые расходы России на оборону в 2007 году! Смотрите:
Расходы России на оборону в 2007 г. превысят 800 млрд руб.
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2007/04/19/415379
800 млрд рублей, при нынешнем курсе ЦБ 25.9811, это чуть более 30 млрд долларов. То есть на 25% меньше, чем доходы США от акцизов на сигареты!!! Думаете, кто-нибудь откажется от такой "халявы"?! Ведь попробуйте ввести такие налоги на бензин. Или продукты питания. Что получится? Правильно – революция. Или что-то в этом роде. И это еще видимая часть доходов от антитабачной кампании. А строительство социальных объектов, в которое заставляют вкладываться табачные компании? (Есть даже информация о том, что их вынудили выделять средства на строительство дорог). А доходы от продаж "средств", помогающих бороться с "никотиновой зависимостью"? В общем, думаю, понятно. А если все таки продажи сигарет упадут настолько, что перестанут приносить прибыль – будьте уверены, вся это кампания быстренько будет свернута, тут же появятся новые "сенсационные" научные данные, вновь появятся на экранах мужественные загорелые мужчины и обворожительные женщины с сигаретами. Народ доверчив и внушаем.

[Самир]

 
Резюме же такое. Конечно, курить, не вынимая сигарету изо рта, не стоит. Но и чувствовать себя преступником или самоубийцей, закуривая очередную сигарету – тоже.

Если мы будем оценивать каждое удовольствие в этой жизни с точки зрения его полезности, то мы превратимся из нормальных людей (неважно, курящих или нет) в тупых американцев, с калькулятором подсчитывающих количество калорий в пище. А мы, к счастью, не такие.