Технологии государственного управления: реализация принципа обратной связи

[luft]

Так в чем здесь криминал? Обычно как раз утверждают обратное - мол, найдите дурака, согласного выбираться под страхом отсидки. Также утверждается, что, мол, власть такого никогда не допустит - на том же основании:, что они, дураки, что ли, чтоб в тюрьму идти?
Ваше высказывание именно подтверждает обратное: не так уж это и фантастично. Остается вопрос, как из 5 млн. выбрать достойных? Выше уже говорилось - и будет говориться - о необходимости выдвижения и критики программ действий.
Отдельно бы стоило поговорить о психологии голосующих - но это надо особую тему заводить..попозже..     

Вы меня не поняли. ПисАл именно о том, что есть масса "сидевших" и "не сидевших", но готовых к этому за право подписать несколько документов в ранге, к примеру, замминистра рыбной промышленности. То есть желание "отсидеть" в случае чего, как раз не является критерием отбора лучших.
До какого уровня иерархии власти Вы собираетесь отправлять в тюрьму?

Как удастся разделить в "посадке" депутата выбранного и министра назначенного?

[rick]

Вы меня не поняли. ПисАл именно о том, что есть масса "сидевших" и "не сидевших", но готовых к этому за право подписать несколько документов в ранге, к примеру, замминистра рыбной промышленности. То есть желание "отсидеть" в случае чего, как раз не является критерием отбора лучших.
До какого уровня иерархии власти Вы собираетесь отправлять в тюрьму?

Как удастся разделить в "посадке" депутата выбранного и министра назначенного?

Так ведь отсидка, по общему правилу, сопровождается, конфискацией нажитого - данным индивидом, родными и близкими его. Мы просто несколько забежали вперед. А коль скоро есть возможность не только не приумножить богатство, но и лишиться ранее нажитого, то указанные граждане будут более сдержанны в стремлении к должностям.

Что касется назначенных министров - то меру их ответственности с удовольствием и вполне грамотно определят выборные депутаты. Если идти от обратного - то вспомним, как депутаты "красной думы" первым делом сравняли свои оклады с министерскими. Но точно так же депутаты будут заинтересованы и в отношении уравнения рисков. Шкурный интерес - могучая сила, хоть это не очень возвышенно звучит. Аналогичное, кстати ,верно и в отношении исполнительной власти, которая заинтересована в том, чтоб депутаты не обременяли ее заведомо провальными заданиями.       

[luft]

Так ведь отсидка, по общему правилу, сопровождается, конфискацией нажитого - данным индивидом, родными и близкими его. Мы просто несколько забежали вперед. А коль скоро есть возможность не только не приумножить богатство, но и лишиться ранее нажитого, то указанные граждане будут более сдержанны в стремлении к должностям.

Что касется назначенных министров - то меру их ответственности с удовольствием и вполне грамотно определят выборные депутаты. Если идти от обратного - то вспомним, как депутаты "красной думы" первым делом сравняли свои оклады с министерскими. Но точно так же депутаты будут заинтересованы и в отношении уравнения рисков. Шкурный интерес - могучая сила, хоть это не очень возвышенно звучит. Аналогичное, кстати ,верно и в отношении исполнительной власти, которая заинтересована в том, чтоб депутаты не обременяли ее заведомо провальными заданиями.        

1. Ошибаетесь, только по некоторым статьям УК.
2. Как Вы себе представляете уголовную ответсвенность министров по определению депутатов?

[rick]

1. Очевидно, что перечень этих статей пополнится соответствующей.
2. Честно говоря, думаю, что этот вопрос можно было б предоставить решать самим депутатам..то есть, разумеется, кое-что представить себе можно, но это будет мое личное представление, не более того.

[luft]

1. Очевидно, что перечень этих статей пополнится соответствующей.
2. Честно говоря, думаю, что этот вопрос можно было б предоставить решать самим депутатам..то есть, разумеется, кое-что представить себе можно, но это будет мое личное представление, не более того.

1. Деньги всегда можно увести от персонификации.

2. Депутаты, если их к этому допустить, заранее снизят ответственность до минимальной. Следовательно будет идти кризис власти.

[rick]

1. Можно, конечно, увести деньги от персонификации - но для кого? Я как-то не очень верю в самоотверженность российских депутатов - не будут они сидеть ради далеких потомков и даже ради близких и тем более доверять кому-то постороннему свое добро. Это, собственно, вопрос более-менее решенный в экономической психологии - есть люди, особо склонные к риску, но их подавляющее меньшинство. Таких рисковых проходимцев не тормозят никакие законы - они мошенничали и в пресловутые "сталинские времена" , несмотря на общеизвестную суровость наказаний.
Но большинство людей в той или иной степени risk averse - СКЛОННЫ ИЗБЕГАТЬ РИСКА. Поэтому принятие закона об ответственности неизбежно заставит среднего депутата (условно) скорректировать поведение в желаемую нами сторону.
2. Ответственность депутатов задана Законом, не подлежащим пересмотру иначе как на референдуме. Так что никакую планку они сами себе не устанавливают. И я не думаю, что они станут занижать ответственность министров - скорее, надо думать о том, как бы они ее не задрали из популистских соображений. Очевидно, что сроки подведения итогов должны быть разведены во времени, т.е. сперва депутаты оценивают утвержденное ими правительство (хотя бы предварительно), а затем оцениваются избирателями, которые могут вдобавок оценить их отношение к исполнительной власти.
Но я повторюсь, тут мы уже забегаем достаточно далеко вперед и неизбежно вступаем в зону неопределенности: а что будет, если ...а если.... Для начала все же хотелось бы чтобы сам принцип ответственности утвердился в умах людей - а уж его оформление - это следующая стадия   

[Greit]

Не помню точно, но в какой-то латиноамериканской стране, кажется, в Венесуэле принят и действует закон об избирательном праве, по которому гражданин, которого не удовлетворяет работа выбранного им чиновника, депутата или партии в любой момент может прийти в местную (постоянно действующую) избирательную комиссию и забрать свой голос обратно. При снижении суммарного количества голосов ниже определённого уровня чиновник, депутат или партия автоматически теряют свои места и должности.

Думаю, это на самом деле реальный механизм обратной связи.

Его можно также дополнить требованием проведения расследования работы депутата или государственного служащего, потерявших доверие граждан.

[luft]

Не помню точно, но в какой-то латиноамериканской стране, кажется, в Венесуэле принят и действует закон об избирательном праве, по которому гражданин, которого не удовлетворяет работа выбранного им чиновника, депутата или партии в любой момент может прийти в местную (постоянно действующую) избирательную комиссию и забрать свой голос обратно. При снижении суммарного количества голосов ниже определённого уровня чиновник, депутат или партия автоматически теряют свои места и должности.

Думаю, это на самом деле реальный механизм обратной связи.

Его можно также дополнить требованием проведения расследования работы депутата или государственного служащего, потерявших доверие граждан.

Нечто подобное и мне виделось. Только по многоуровневой схеме. Подход правильный, в не зависимости от того в какой стране он работает.

[rick]

Таким образом, программа деятельности правителя должна содержать:

1) набор целей, достижение которых удовлетворяло бы желания различных социальных групп. Описание целей должно быть понятным для адресатов, и допускать однозначную оценку их достижения;

2) наказание, предлагаемое для себя правителем за невыполнение программы

Переход от выбора людей к выбору программ – принципиальное изменение и в самой системе демократии.

Управляющие и управляемые, принимая систему Ответственной власти, в идеале, соглашаются на сотрудничество как стороны общественного договора. Результаты этого договора будут определяться уровнями возможностей и способностей обеих сторон. Поэтому они обе будут заинтересованы в том, чтобы этот уровень был как можно выше и рос. Вот тут-то образование и профессиональная квалификация перестанут быть «остаточными», а станут предметом всеобщего интереса и заботы. Хотя потребуются, конечно, определенные усилия и время для того, чтобы приучить избирателей к своей новой роли в структуре власти и своей ответственности за выбираемое будущее. Необходимо приучать людей к пониманию механизма власти, к сотрудничеству с ней через участие в управлении. Необходим период ликбеза для изменения массового сознания и морали.

Свобода взаимоотношений сторон договора исчезает в момент его подписания. Для народа – потому, что он должен подчиняться воле правителей, для правителей – потому, что к достижению цели – выполнению договора – их принуждает не только долг перед народом, но и угроза возможной расплаты в случае провала. Однако предлагаемый механизм власти не станет работать, если расплата за невыполнение программы не будет неизбежной. Тогда проекты могут оборачиваться простым обманом – тем, что мягко называют популистскими обещаниями, которые сейчас в таком ходу у кандидатов на высшие посты в иерархии власти. Наказание неудачного премьера, чей проект проваливается при выполнении, – это не личное наказание. Его цель – обеспечить честность вождей по отношению к народу и гарантию выполнения договора между правителями и народом в настоящем и будущем. Поэтому ответственность руководителей за невыполнение своих программ должна быть суровой и наступать неотвратимо как рок.

[luft]

Таким образом, программа деятельности правителя должна содержать:

1) набор целей, достижение которых удовлетворяло бы желания различных социальных групп. Описание целей должно быть понятным для адресатов, и допускать однозначную оценку их достижения;

2) наказание, предлагаемое для себя правителем за невыполнение программы

Переход от выбора людей к выбору программ – принципиальное изменение и в самой системе демократии.

Управляющие и управляемые, принимая систему Ответственной власти, в идеале, соглашаются на сотрудничество как стороны общественного договора. Результаты этого договора будут определяться уровнями возможностей и способностей обеих сторон. Поэтому они обе будут заинтересованы в том, чтобы этот уровень был как можно выше и рос. Вот тут-то образование и профессиональная квалификация перестанут быть «остаточными», а станут предметом всеобщего интереса и заботы. Хотя потребуются, конечно, определенные усилия и время для того, чтобы приучить избирателей к своей новой роли в структуре власти и своей ответственности за выбираемое будущее. Необходимо приучать людей к пониманию механизма власти, к сотрудничеству с ней через участие в управлении. Необходим период ликбеза для изменения массового сознания и морали.

Свобода взаимоотношений сторон договора исчезает в момент его подписания. Для народа – потому, что он должен подчиняться воле правителей, для правителей – потому, что к достижению цели – выполнению договора – их принуждает не только долг перед народом, но и угроза возможной расплаты в случае провала. Однако предлагаемый механизм власти не станет работать, если расплата за невыполнение программы не будет неизбежной. Тогда проекты могут оборачиваться простым обманом – тем, что мягко называют популистскими обещаниями, которые сейчас в таком ходу у кандидатов на высшие посты в иерархии власти. Наказание неудачного премьера, чей проект проваливается при выполнении, – это не личное наказание. Его цель – обеспечить честность вождей по отношению к народу и гарантию выполнения договора между правителями и народом в настоящем и будущем. Поэтому ответственность руководителей за невыполнение своих программ должна быть суровой и наступать неотвратимо как рок.

Хорошо, набрали десять целей. Выполнили 7 и что? А внешние обстоятельства?

Наказание, что изменит? Ну расстреляете Вы сейчас Шеварнадзе, за подписание раздела зон в Арктике с США, и что?

[rick]

Хорошо, набрали десять целей. Выполнили 7 и что? А внешние обстоятельства?

Наказание, что изменит? Ну расстреляете Вы сейчас Шеварнадзе, за подписание раздела зон в Арктике с США, и что?

Ну и прекрасно если 7 из 10 выполнено. Достаточно вспомнить про обгон Португалии, про удвоение ВВП - в экономическом смысле, а не в смысле раздвоения Вождя - про доступное жилье и т.д  Чтобы почувствовать разницу - тут и цели собственно заявляются в самом расплывчатом виде, и выполнять их совершенно необязательно. Так что возражения я не понял...

Что касается "расстрела Шеварднадзе" - так ведь следующим главам МИДа неповадно было проявлять излишнюю щедрость. При условии, конечно, что нанесение вреда убедительно (для граждан) доказано. Потому как на сегодняшний день проблемы граждан России как-то далеки от зон влияния Арктики.   

[luft]

Ну и прекрасно если 7 из 10 выполнено. Достаточно вспомнить про обгон Португалии, про удвоение ВВП - в экономическом смысле, а не в смысле раздвоения Вождя - про доступное жилье и т.д  Чтобы почувствовать разницу - тут и цели собственно заявляются в самом расплывчатом виде, и выполнять их совершенно необязательно. Так что возражения я не понял...

Что касается "расстрела Шеварднадзе" - так ведь следующим главам МИДа неповадно было проявлять излишнюю щедрость. При условии, конечно, что нанесение вреда убедительно (для граждан) доказано. Потому как на сегодняшний день проблемы граждан России как-то далеки от зон влияния Арктики.   

1. "Весовая" ценность каждого обещания?
2. Что от расстрела субъекта который Курилы отдал?

Я в Ваших постах не вижу ТЕМЫ. В чем обратная связь? Это называется поставили плохой регулятор на сливной бачок. Пришли через 6 лет, а он не работал все эти годы. Регулятор выкинули, поставили новый. А вода утекла.

[rick]

1. "Весовая" ценность каждого обещания?
2. Что от расстрела субъекта который Курилы отдал?

Я в Ваших постах не вижу ТЕМЫ. В чем обратная связь? Это называется поставили плохой регулятор на сливной бачок. Пришли через 6 лет, а он не работал все эти годы. Регулятор выкинули, поставили новый. А вода утекла.

ТЕМОЙ является обоснование принципа ответственности власти и механизма его осуществления - причем обоснование рациональное, не на уровне "это есть хорошо" и не на уровне аналогий с сантехникой. И пока я не читал ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ опровержений этого принципа. Приходилось лишь отвечать на вопросы, а что будет, если...? Которые, разумеется, можно задавать без конца.
Принцип ответственности власти, как уже говорилось, не является панацеей от всех бед и гарантией светлого будущего. Его ценность в следующем: 1) Он улучшает работу государства (какого бы то ни было) за счет введения хотя бы простейшей обратной связи. 2) Он понятен людям и может стать основой для настоящей, народной оппозиции. Поскольку единственное, что сейчас реально объединяет "народ", т.е население РФ - это именно неприязнь к безответственной власти, к чиновникам и т.д. Других-то точек соприкосновения и нет.

Что касается "сливного бачка" - как я понимаю, имеется в виду государство, которое, по Вашей мысли, надо бы поменять ввиду негодности. Так смена "бачка"  возможна в результате:
1)Революции, которая нынче маловероятна (в смысле радикальной, а не цветной революции) ввиду того, что некому ее делать. Но и случись такая революция, она мало что изменила бы - так как пришлось иметь все с тем же народом и теми же чиновниками, которые, собственно, являются неотьемлемой частью народа. И спустя некоторое время получим очередную разновидность государства, отчужденного от своих граждан.
2) Реформ. И тут встает вопрос, какие, собственно, реформы надо проводить, что является их центральным пунктом и, главное, кто и как собственно гарантирует их реальное проведение. Как ни крути, опять приходим к ответственности власти.
И наконец, поставив во главу угла Ответственность власти, будет проще сделать популярными другие принципы переустройства общества в социалистическом духе (это мое ИМХО, т.к. не знаю каких взглядов Вы придерживаетесь)
           

[Андрей Басов]

Наличие принципа ответственности вовсе не означает наступления самой ответственности. Тем более ответственности за кого-то, находящегося в совсем другой системе общественных отношений: http://crisis-blog.ru/world/podvodnaya-chast-ajsberga.html

[rick]

Наличие принципа ответственности вовсе не означает наступления самой ответственности. Тем более ответственности за кого-то, находящегося в совсем другой системе общественных отношений: http://crisis-blog.ru/world/podvodnaya-chast-ajsberga.html

Прочел предложенный материал. Очень хорошо изложено. Одна только ошибка, имхо, допущена автором - так сказать, философски-методическая. Он во главу угла ставит юридические формулировки - как бы ошибочные. А ведь формулировки эти отражают общественные отношения, соотношение сил в обществе. Имеющие власть (политическую и экономическую) пишут законы под себя - и не "ошибаются". Поэтому для изменения формулировок придется поменять это самое соотношение сил в обществе.
А по конкретике - система оплаты чиновников по результатам работы (которую, конечно, еще надо обсуждать) вполне соответствует принципу ответственности власти и удачно дополняет ответственность выборных руководителей через прямую оценку их действий ("суд над властью"). Поскольку чиновники в массе своей не выборные и не будут выборными и оценивать их черехз "суд" в массе также невозможно, то вполне логично оценивать их рублем.
Что касается собственности трудящихся на продукт труда, то реально, на практике, она может проявляться только в форме "участия в прибылях" (фирмы, предприятия). Такие системы вообще-то существуют на Западе; есть примеры самоуправляющихся предприятий, есть системы выкупа акций работниками (ESOP) в США. Так что ничего фантастичного тут нет. Просто подобная система едва ли может быть внедрена разом в масштабе всей страны, т.к. большинство населения на данный момент имеет психологию наемных работников - лишь бы денежку платили, а кто владеет неважно + психология хозяйчиков _ "мое дело".
Такие вот соображения. Буду рад услышать что-либо еще.     

[Иван Александрович]

А, собственно, кто говорил об ОТБРАСЫВАНИИ? И о Мухине вообще? Не было здесь такого - в чем нетрудно удостовериться.
Неудобно объяснять очевидное - но: речь шла о "слепой вере" некоторых товарищей, козыряющих "законом Мухина", но никаких иных аргументов не приводящих. Здесь же рассматриваются аргументы в поддержку Ответственной власти как таковой, без привязки к конкретным личностям. Если они совпадут с чьей-либо позицией - так и прекрасно.  
Относительно ПЕРВОГО ШАГА и т.д. - вполне и безуловно согласен с Вами.    

Мне кажется, у Вас образование электротехническое. Поэтому и рассуждения большей частью напоминают сухие, механистически алгоритмизированные процессы переходов с помощью опять же логических элементов типа "И", "ИЛИ", "НЕ".
Но ведь человеческая жизнь является органическим явлением.Поэтому и обраптные связи должны носить органический характер. Иными словами говоря, дабы наш представитель, которому мы, избиратели, поручаем выражать нашу волю и наши пожелания, он , прежде всего,
должен , как говорится, держать руку на пульсе. Иными словами, депутат, прежде чем мы ему делегируем свои полномочия. должен побывать в "нашей шкуре".
Исходя из такого "органического расклада" обратной связи в русском обществе , мною предлагается оригинальная, а точнее сказать - эксклюзивная модель "обратной связи":

http://www.kprf.org/showthread-t_4165.html
Для этого необходимо определиться в том, какой общественный слой, какие люди Российского общества способны быть выразителем общественной воли российского народа.
По принятой в современной политологии аксиоме , правовым субъектом, выразителем общенародной воли является представитель высшего законодательного органа государства, в данном случае – депутат Государственной Думы России. Согласно Конституции России депутатом Государственной Думы России, как выразителем общенародной воли является лицо, имеющее высшее образование и достигшее возраста 24 года. Вот и всё. Мне кажется, этих критериев совсем недостаточно для того, чтобы быть выразителем общенародного чаяния. Практика деятельности Государственных Дум России с 1993 года показала, что критерий высшего образования и возраста 24 лет не предполагает никакой общности интересов, поскольку каждый депутат, согласно нашей же Конституции, является не представителем общей воли, а только части этой воли в лице отдельно взятой партии. Но ведь любая партия стремится, прежде всего, защищать свой собственный интерес, и при этом очень часто пренебрегая интересом общенародным. Это значит, что высший законодательный орган изначально, в силу заложенного в него «принципа спектра интересов», не в состоянии быть выразителем общенародной воли, выразителем «национальной идеи». В современной России, по своей сути, из всего спектра политических сил, представленных на всех уровнях власти, как это и явствует из обоснований, представленных в предыдущей теме, в настоящий момент в наличии выразителя общенародной воли, исходящей из биологической сущности «Русской идеи» - нет.
И это значит одно – России требуется создавать этот слой сугубо искусственным путём – путём традиционализации в русском обществе образа человека будущего, т.е. «человека автотрофного», «человека самовосполняющегося, самовосполняемого».
В этой связи рискну предложить свою версию того, что следует понимать под феноменом «автотрофный человек»:

«Под автотрофным человеком следует понимать лицо, которое смогло выдержать под контролем и надзором общественных структур инициализацию, характеризующие этого человека как человека, самовосполнившего себя в рамках «Русской ойкумены», а именно:

[Иван Александрович]

1. Получившего высшее образование (школа целостного представления об окружающем мире).
2. Отслужившего в российской армии два года срочной службы на рядовых должностях (школа мужества, исполнительности и дисциплинированности).
3. Отслужившего в правоохранительных либо социально – лечебных заведениях один год (школа познания общественного дна, школа воспитания милосердия и сострадания).
4. Сдавшего на пункты забора крови не менее 6 литров крови (школа заботы о братьях по крови).
5. Воспитавшего до времени совершеннолетия не менее двух своих родных детей (школа воспитания родительских чувств и чувства долга за будущее).
6. Получившего высший разряд по профессии со сдельным характером производства по расценкам , утверждённым государственной тарифной сеткой и отработавшего на этих условиях на производстве не менее 10 000 (десяти тысяч) часов, т.е. примерно пять лет (школа производительной готовности) .
7. Получившего высший класс звания механизатора широкого профиля со сдельным характером производства по расценкам, утверждённым государственной тарифной сеткой и отработавшего на этих условиях в сельском хозяйстве не менее 10 000 (десяти тысяч) часов, т.е. примерно пять лет (школа личного продовольственного восполнения).
8. Сдавшего вступительные экзамены , прослушавшего специальный курс по соответствующей специализации в области государственного строительства и успешно сдавшего по этой специализации выпускные экзамены (школа правовой готовности).
9. Сдавшего экзамены по русскому языку по уровню высшего образования (школа приобщения конкретного носителя языкового сознания к «Русской идее»).

Вот такие жёсткие испытания должен, по моему мнению, пройти кандидат на звание «инициативного носителя «Русской идеи».
По самым скромным подсчётам, для достижения данного статуса любому русскому человеку достаточно дожить, максимум, до 40 (сорока) лет.
40 (сорок) лет – это как раз тот физиологический период в человеческой жизни, когда уровень психической и физиологической организации его тела характеризуется в научном плане как «период зрелости».
И вот как раз у наших политиков в настоящее время, по большей части, большинство соответствующих кондиций, особенно в промышленно – сельскохозяйственном отношении, отсутствует. И тут, как говорил один из успешных менеджеров России, надо «учиться, учиться и учиться». И не только в студенческой аудитории, но и за станком и за рулём сельхозмашины, на посту защитника Родины и т.д. Только тогда в России появится особая генерация людей, , которые будут естественными носителями «русской национальной идеи», которым народ будет доверять как самим себе.
Хотелось бы сразу оговориться - представленный выше список требований не является окончательным и является всего лишь предварительным проетом, требующим возможных доработок, внесения дополнений, изменения формулировок и т.д. и т.п.
По сути, это только призыв, обращение внимания к самой злободневной теме русского народа – отсутствие реальной основы для консолидации всего русского общества на единой идейной платформе.
Совершенно ясно, что генерации русских людей, способной нести «Русскую идею», ещё не создано. Но это не значит, что такой генерации не требуется для будущей России, что её не следует создавать в ближайшее время. Без этой общеобъединяющей генерации у России просто нет будущего. А это, в свою очередь, значит - надо не только подготавливать к этому широкое общественное мнение, но и выстраивать весь алгоритм достижения статуса «инициированного автотрофного человека».
Вместе с тем, формирование такой генерации вовсе не будет означать, что всё человечество, подобно организациям «Наши» или «Идущие вместе», возьмут в руки флаги и ринутся вперёд к светлому будущему, кроша без разбору набранный человеческий опыт. И не значит, что формируемая новая генерация всех остальных людей общества сразу же заставит ходить «по ниточке» - ведь одно из самых важных качеств нового «автотрофного человека» – использование разума, осмысленный и взвешенный подход в своей будущей деятельности, основанный на «коллективном уме».

[rick]

<Совершенно ясно, что генерации русских людей, способной нести «Русскую идею», ещё не создано. Но это не значит, что такой генерации не требуется для будущей России, что её не следует создавать в ближайшее время. Без этой общеобъединяющей генерации у России просто нет будущего. А это, в свою очередь, значит - надо не только подготавливать к этому широкое общественное мнение, но и выстраивать весь алгоритм достижения статуса «инициированного автотрофного человека».
Вместе с тем, формирование такой генерации вовсе не будет означать, что всё человечество, подобно организациям «Наши» или «Идущие вместе», возьмут в руки флаги и ринутся вперёд к светлому будущему, кроша без разбору набранный человеческий опыт. И не значит, что формируемая новая генерация всех остальных людей общества сразу же заставит ходить «по ниточке» - ведь одно из самых важных качеств нового «автотрофного человека» – использование разума, осмысленный и взвешенный подход в своей будущей деятельности, основанный на «коллективном уме».>

Соображения эти весьма разумны. Но вот как приступать к !формированию генерации"? Какие соображения на этот счет, уважаемый Иван Александрович? 

[Miona]

К сожалению, идеалисты не видят, то что вокруг них.
Единственное, что могло бы поднять будущее России, это наличие партии, что несла бы идею к чему стремиться. Типа: мы жители земли России, и эта партия могла бы выдвигать соответствующих лидеров. Во время революции идея была, но в управлении были люди не компетентные и с большим апломбом.
Найти такую идею государства в многонациональной стране, где не одна религия очень и очень сложно.
В Америке объеденились штаты,(но у каждого своя конституция) для защиты и для помощи.
Мы живем в момент, когда падает коренное население.Если в маленькой стране все как семья, а нами управляют миллионеры и мы их не любим( Березовский, Чубайс итд).- у них нет уважения к русскому народу.И нет ни одного пункта по которому бы они чувствовали родство с нами. Люди что окружают президента, критикуют его и берут взятки.
В нашем окружении страны далеко не дружеские, и даже родная  и близкая Украина, остался один Лукашенко с Белоруссией, все остальные смотрят, что у России можно урвать.
Вы в своем посте говорите о необходимости службы.А ведь все зависит, куда попадет служить человек. В одном месте одно, в другом другое.Есть элитные части, а есть где сидят в болоте, вырвутся в увольнение- водка.
В стройбате драки.
Овладеть специальностью говорите,а ведь можно и за пол года, без обязаловки, когда по желанию.
Конец пессимистичен, нет такой идеи, что могла бы создать праздник в душе человека, что он такой национальности.

[Иван Александрович]

<Совершенно ясно, что генерации русских людей, способной нести «Русскую идею», ещё не создано. Но это не значит, что такой генерации не требуется для будущей России, что её не следует создавать в ближайшее время. Без этой общеобъединяющей генерации у России просто нет будущего. А это, в свою очередь, значит - надо не только подготавливать к этому широкое общественное мнение, но и выстраивать весь алгоритм достижения статуса «инициированного автотрофного человека».
Вместе с тем, формирование такой генерации вовсе не будет означать, что всё человечество, подобно организациям «Наши» или «Идущие вместе», возьмут в руки флаги и ринутся вперёд к светлому будущему, кроша без разбору набранный человеческий опыт. И не значит, что формируемая новая генерация всех остальных людей общества сразу же заставит ходить «по ниточке» - ведь одно из самых важных качеств нового «автотрофного человека» – использование разума, осмысленный и взвешенный подход в своей будущей деятельности, основанный на «коллективном уме».>

Соображения эти весьма разумны. Но вот как приступать к !формированию генерации"? Какие соображения на этот счет, уважаемый Иван Александрович? 

У нас есть аналог. Причём аналог , распространённый повсеместно. Я имею в виду  многие человеческие племена, находящиеся на первобытной стадии развития. У всех у них, независимо от месторасположения (Африка , Ю.Америка, Новая Гвинея) существует разделение племени на 2 слоя . К первому, высшему слою относятся так называемые "лица, прошедшие иннициацию". В другую - лица, такой инннициации не прошедшие. Соответственно, главенство волеизъявления в племени принадлежит "иннициированым". Остальным в этом отказано. Более того. Институт иннициализации, по всей видимости, явился одним из главных условий выживания племени - исключений по иннициации в этих племенах нет.
Вопрос о том, кто надоумил племена на иннициацию остаётся открытым. Но по всей очевидности, это был своеобразный Общественный договор.

Возьмём, например , современный обряд "краповых беретов" в МВД России. Кто этот обряд ввёл? И почему "институт краповых беретов" имеет перспективу?
А ведь лица, получившие краповый берет, никаких материальных привилегий не имеют от этого. Сугубо только моральные.