Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Дальний]

! Опять шлюз! млин  
шлюз, шлюз, шлюз, шлюз .........................

Работаем! Работаем!
Вами очень недовольны!

[Дальний]

Здравствуй, мальчик! Тебя когда-нибудь учили, что нужно сначала читать, а потом комментировать? Видимо, не учили. Вот фрагмент из Википедии, который оказался слишком сложным для Дальнего:

На третий день полёта Скотт, Уорден и Ирвин провели эксперимент по наблюдению вспышек (фосфенов). Большинство членов предыдущих экипажей, хотя и не все поголовно, докладывали о ярких вспышках, которые они наблюдали, когда закрывали глаза. Астронавты «Аполлона-15», лёжа в своих креслах, надели на глаза светонепроницаемые повязки. Эксперимент продолжался почти час. Скотт зафиксировал 23 вспышки, Уорден — 25, Ирвин — 12[43]. Учёные пришли к выводу, что вспышки были вызваны космическими лучами высоких энергий, проходившими через глаза астронавтов или через зрительные центры в мозгу[10].

Затем Скотт и Ирвин ещё раз перешли в лунный модуль для окончательной проверки всех систем и повторной уборки[44]. Они нашли ещё довольно много осколков стекла и ещё раз тщательно пропылесосили всю кабину «Фалкона». В конце дня, когда Скотт собирался начать ежевечернюю процедуру хлорирования питьевой воды в баке в нижнем отсеке оборудования, он обнаружил протечку. В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался. Кран был закрыт, и было непонятно, где утечка, потому что всё вокруг было мокрым.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%EB%EB%EE%ED-15

Скажи пожалуйста: какие слова здесь непонятны? "Третий день полета" или "невесомость", надеюсь, не вызывают проблем?

Прекрасно!
А вот ещё непонятка(так к тексту пришлось)- ...В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался...

Ещё одно противоречие -- довольно большой шар, и он быстро увеличивался.
Пока можете по поводу увеличения размера предположений не строить, но какой примерно диаметр водяного шара, ну так субъективно?

[Дальний]

Нету ни слова. См. его "Три жизни в космосе".

Я просмотрел его наискосок, (пока) и тоже не обнаружил ни одного слова описания посадки в таком замечательном аппарате. (версия электронная, может сокращённая?)

[vsvor]

200 -12.5 Все едино! Ведро воды вылить на пол кабины ,когда в кабине вакуум,это,пипец!

Да, это пипец! В 2000-м году в известной статье на Скептике уже было все подробно написано, а вы в 2014-м продолжаете повторять те же глупости. И про 200 литров, и про вакуум в кабине.

Меньше второй можно, а вот как больше второй космической? -  объясни, я не знаю.

Очень просто. Взлетаем с большой скоростью (несколько меньше 2-й космической), а когда аппарат по вытянутому эллипсу вернется к Земле, на подлете включим двигатель.

Если суборбитальный полёт так хорош, то можно ли на МКС кого нибудь из астронавтов забросить?

Нельзя. Синхронизация скорости автоматически означает, что корабль находится на орбите высотой 400 км.

Пока можете по поводу увеличения размера предположений не строить, но какой примерно диаметр водяного шара, ну так субъективно?

Нет уж, я посмотрю, какие выводы может сделать конспиролог из слова "большой", написанного в русской Википедии, не глядя в источники. Занимательное зрелище!

[Дальний]

Понимать так, что повторяющие - идиоты и не слушают, что им говорят. Не 200 литров, а около 10 (25 фунтов).
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.html

А если не вся - то не растечется. Доступно?

Еще бы! Вам никогда не казалось, что космические полеты - довольно сложная тема?

Да такое может быть. К примеру сам носик крана смачиваемый, а дальше не смачиваемый материал.
Тогда шар будет вырастать из носика крана.
Согласны?

[Pribavkin]

 Это как раз о том, что даже подумать лень. Ну например, при коррекции орбиты или очередном включении двигателя оторвался и разбился предыдущий водяной шар, которого насифонило из крана. Вам эта, в общем-то элементарная мысль не приходила в голову?

Коррекция орбиты может происходить только при включении двигателя, а сопло двигателя направлено только в одну сторону. То есть намокнуть должно в одном месте - вдоль оси двигателя.
Так что Чёрному надо бы подумать, прежде, чем писать (ударение на "и", а также на "а").   

[zzcw]

Я просмотрел его наискосок, (пока) и тоже не обнаружил ни одного слова описания посадки в таком замечательном аппарате. (версия электронная, может сокращённая?)

Я имею полную. Пришлось покупать
Там нет о посадке на шаттле ни слова.
 
Можно еще сходить в библиотеку, поработать с бумажным вариантом. Видимо, и там окажется то же самое. Т.е. НИ-ЧЕ-ГО.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Прекрасно!
А вот ещё непонятка(так к тексту пришлось)- ...В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался...

Ещё одно противоречие -- довольно большой шар, и он быстро увеличивался.
Пока можете по поводу увеличения размера предположений не строить, но какой примерно диаметр водяного шара, ну так субъективно?

Если шар БЫСТРО УВЕЛИЧИВАЛСЯ,это означает,струя! А, струя ,силы инерции на прядки сильнее удерживающих каппилярно молекулярных сил.Шар не получится !ПИсать в невесомости можно,главное,было бы куда!

[vsvor]

Если шар БЫСТРО УВЕЛИЧИВАЛСЯ,это означает,струя!

Прекрасно! А если шар БОЛЬШОЙ - это на сколько сантиметров потянет? Наверное, это зависит от длины сами знаете чего у авторов Википедии. Ну, и от мощности струи as well. Проведите статистический анализ.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Не, вы ищете подтверждение своего видения "аферы" Всё, что вам нравится, принимаете на веру, всё что вам не подходит, просто не замечаете. И даже просто подумать, что вы чего-то не знаете, а потому всё кажется подозрительными нестыковками, вы не можете.

    Несу вам свет знаний и радость общения.

    Никак себя не позиционирую. Вам, Дальний, отвечаю авансом последний раз

    Это как раз о том, что даже подумать лень. Ну например, при коррекции орбиты или очередном включении двигателя оторвался и разбился предыдущий водяной шар, которого насифонило из крана. Вам эта, в общем-то элементарная мысль не приходила в голову?

    А сейчас (чуть попозже) мы вернёмся к вопросу о шлюзе Атлантиса и попробуем поставить точку. Чтобы обсуждать другие вопросы. Вы же не хотите вслед за Лехманом и Лонсом лишиться столь интересного собеседника?


    

Глиммунг? Ты,чё? Обиделся? Ты,Глиммунг ,не обижайся! Мы ж за всякие неувязки и нелепости трем. Без тебя тут нех будет делать! Мы ж понимаем,что благодаря идиотам от госпропа многие идиотизмы ,которые стали  КАНОНИЧЕСКИМИ,невозможно изъять из (евангелий) повествований,поэтому как ни бейся ,каждый вечер  кто-там ,на пути к Луне будет хлорировать воду,кто-то осушать быстро растущий шар,а кто-то ,вернувшись из вакуума в разгемметизированный модуль  будет собирать молочным пакетом разлитую воду.

[Чёрный Глиммунг]

Коррекция орбиты может происходить только при включении двигателя, а сопло двигателя направлено только в одну сторону. То есть намокнуть должно в одном месте - вдоль оси двигателя.
Так что Чёрному надо бы подумать, прежде, чем писать (ударение на "и", а также на "а").   

    Хм. Мстительный Прибавкин тут прав, Чёрный косноязычно выразился. При запланированной коррекции орбиты или просто при включении двигателя. Дело в том, что в этой миссии была какая-то байда с запуском маршевого двигателя, из-за куска проволоки. И они там этот двигатель долго теребонькали. Мне-то неохота искать подробности, к вопросу о водяном шаре не относится, пишу по памяти, а вот Прибавкин об этом вообще не знает. Какая досада. 

[EREMA]

moonhoax, попробуй оставить свое непрерывное жидохамство.

[Lons]

Здравствуй, мальчик! Тебя когда-нибудь учили, что нужно сначала читать, а потом комментировать? ... В конце дня, когда Скотт собирался начать ежевечернюю процедуру хлорирования питьевой воды в баке в нижнем отсеке оборудования, он обнаружил протечку. В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался. Кран был закрыт, и было непонятно, где утечка, потому что всё вокруг было мокрым. [/i] Скажи пожалуйста: какие слова здесь непонятны? "Третий день полета" или "невесомость", надеюсь, не вызывают проблем?

Да, виноват!  Мне показалось, что речь о той протечке, которую астронавты вычерпывали и сливали через люк на лунную поверхность.
    Насчёт вашей придирки с лунным минералом "алколитом" Юрий Б почему-то молчит. А ведь в его версии фигурирует автоматный забор грунта с отправкой на Землю.

[Чёрный Глиммунг]

На данном этапе Шатл меня не интересует.
 

   Ага, меня тоже. Давайте заканчивать.

И сомнений в его полётах сейчас - нет. Пока мало материала.

   Хотите совет? Количество материала по космическим аферам США в ноосфере неизменно, для нормальных людей равно нулю. Увеличение количества доказательств афер зависит только от вашего внутреннего мира. Если вас Шаттлы не интересуют, не стоит тратить время на целенаправленные поиски, просто прислушивайтесь к своему состоянию, анализируйте его, и вы сами почувствуете момент, когда дошли до точки можно вернуться к этому вопросу. Тогда и сдвинутый воздушный шлюз удачно ляжет в копилку аферы. 

Меня  сейчас интересует лунная афера.

   Вы имеете в виду программу Аполлон? Да, она меня тоже интересует. Сама программа и в гораздо меньшей степени люди, её опровергающие.

Но вот этой темы вы избегаете всеми силами.

   Ну что вы такое говорите. Я вообще очень хотел пообсуждать скафандр. А никто не хочет.

Переводите всё на шатл, и исходите притворным негодованием. Вместо доводов приводите бранные слова.

    Нет, люблю, когда всё систематизировано и разложено по полочкам, вопрос закрыт, переходим к следующему. Это удобно и это делает дискуссию плодотворной.

Хороший же вы защитник российской космонавтики.

   Спасибо.  Хотя ни астронавтика, ни космонавтика в защите не нуждаются, они с миром опровергателей не пересекаются. У меня в браузере даже папки разные - Луносрач, НАСА, Аполло, Роскосмос и т.д.

Кстати, если вы  всё знаете про современную космонавтику тогда  не подскажете какими научными программами занимаются наши космонавты на борту МКС?

    Это грустный вопрос. Грустный и позорный вопрос. Всё относительно, однако какова научная отдача от МКС для стран-участниц можно примерно прикинуть. Просто исходя из научных модулей на станции... например, американский Destiny там с 2001 года... ЕКАшный Коламбус с 2008 г. ... а российский МЛМ "Наука" только планировался в этом году... а потом съехал на 2017 г. ... как вы сами думаете?

[Lons]

Я просмотрел его наискосок, (пока) и тоже не обнаружил ни одного слова описания посадки в таком замечательном аппарате. (версия электронная, может сокращённая?)

А что же на пространно-живописном описании старта не СЭКОНОМИЛИ в "сокращённом" тексте?

[Чёрный Глиммунг]

Шлюз у самой кабины.

Да.

А где другие продекларированные варианты со смещённым шлюзом в сторону кормы для стыковки с МКС ?

О хосспади. А кто и когда декларировал смещение шлюза для стыковки с МКС? Ну где вы это взяли? Шлюз сдвигался для стыковки со станцией Мир, понимаете? Снимок, напугавший Лехмана - это STS-71, стыковка с российской станцией Мир, понимаете? STS-74 - стыковка со станцией Мир, так там даже на эмблеме миссии "шлюз сдвинут":



Программа была такая, Shuttle-Mir Program, во времена ОС Мир.

Они есть или нет?

    С МКС нет, с Миром есть. Давайте лучше знаете что. Давайте окончательно введём в ступор Лехмана и расскажем, что этот воздушный шлюз не только сдвигался к корме, но и размещался внутри кабины. Там, где Лехман не может пару лишних астронавтов разместить.





    Забавно, да? Забавно, какого космического знатока, опровергающего челноки, вы послушали с этим шлюзом. Который опровергает объём кабины, но не знает о существовании среднего отсека. Со стульчиками, между прочим. И со шлюзом при необходимости.



 

[EREMA]

Который опровергает объём кабины, но не знает о существовании среднего отсека. Со стульчиками, между прочим. И со шлюзом при необходимости.

И как этот "airlok" (со стульчиком) выдвигается в грузовой отсек? По гофротрубе??

[Чёрный Глиммунг]

И как этот "airlok" (со стульчиком) выдвигается в грузовой отсек? По гофротрубе??

     А зачем ему в грузовой отсек выдвигаться? Если задача вывести груз, очень крупногабаритный например, а стыковка не предусмотрена.



    А стульчика, понятное дело, в шлюзе нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Azohnwej! Гдеж кабина на 70 кубов,нах?
 (твой постОтвет #4773 : 10 Августа 2014, 00:07:25 »)

[EREMA]

    А зачем ему в грузовой отсек выдвигаться? Если задача вывести груз, очень крупногабаритный например, а стыковка не предусмотрена.


    А стульчика, понятное дело, в шлюзе нет.

А если вспомнить о чем говорили? Слабо??