Русский национальный социализм.

[Norman]

Морган, партократия будет всегда. Всегда есть правящая партия, это еще Гаэтано Моска подробно в прошлом столетии расписал. Элитаризм, этатизм - нормальные научные термины. Для образованных людей не представляют собой ничего сложного. В крайнем случае можно заглянуть в словари, в и-нете поинтересоваться. Новое не может быть разжевано как жвачка, человек должен прилагать усилия, чтобы постигать новое: если оно ему нужно он поднапряжется, если нет - пойдет пить пиво.

Саентократия - это уже дальнейший этап строительства государственной политической системы при РНС. Когда власть будет опираться на научную элиту, на профессионалов, когда они действительно будут решать насущные проблемы нации, а не быть на побегушках, да "советниками". То есть это приоритет в отличие от нынешнего кумовства во власти.

[Aleksandrov-w]

эта партократия опять всех предаст.

Если ее вовремя не зачистить    
Как говорил Билли Бонс (из "Острова Сокровищь"): "Мертвые не кусаются!".      

[Ставр]

Ладно хватит дебилов тешить. Продолжим концепцию РНС:
Социализм для нации
Социализм классовый (Маркса – Шафаревича) и социализм национальный, внеклассовый два разных и во многом взаимоисключающих социализма. Объединить их одном русле общественно-исторической мысли нет ни единой возможности, в прочем, как и необходимости.
Национальный социализм понимается нами не просто как политика адресного распределения материальных благ внутри нации, а как способ достижения общенациональных интересов во всех, в том числе - непотребительских сферах общественной жизни. Поэтому социализм национальный рассматривается нами не с порочных позиций классовой борьбы, а как важнейший из общественных инструментов и способов достижения национальных идеалов.

Теоретики доморощенные.  Иде-олухи.
Классы существуют только в головах у линейно мыслящих подростков. Общественные процессы не развиваются по линейным законам!

Изучайте мат. часть!!!

[morgan]

Морган, партократия будет всегда. Всегда есть правящая партия, это еще Гаэтано Моска подробно в прошлом столетии расписал. Элитаризм, этатизм - нормальные научные термины. Для образованных людей не представляют собой ничего сложного. В крайнем случае можно заглянуть в словари, в и-нете поинтересоваться. Новое не может быть разжевано как жвачка, человек должен прилагать усилия, чтобы постигать новое: если оно ему нужно он поднапряжется, если нет - пойдет пить пиво.

Саентократия - это уже дальнейший этап строительства государственной политической системы при РНС. Когда власть будет опираться на научную элиту, на профессионалов, когда они действительно будут решать насущные проблемы нации, а не быть на побегушках, да "советниками". То есть это приоритет в отличие от нынешнего кумовства во власти.

По моему Вы путаете партократию и бюрократию с управленцами.Тут есть очень серьезное отличие.Управленец всегда находится под контролем собственника,в данном случае им является народ.Иначе они вырождаются в бюрократию.Вот тогда мы и видим полную разнузданность.А как в Вашем проекте решается этот вопрос?

[Norman]

Да нет. Не путаю. Управленец под контролем народа... В наши дни скорее иное. Бюрократ - это чиновник: от клерка и до управленца. В РНС бюрократия, технократия и т.д. будет как раз подчинена национальной идеологией - серьезнейшим отбором на партийном уровне и соответственно на уровне саентократии: то есть интеллектуальных способностей, практики. Идеологические установки как раз не позволят опираться на государство - ведь "государство - это средство для нации", не позволят замыкаться в элитаризм. Так как движение всех членов нации будет однонаправленным - на саму нацию. Воспитание в духе нации и в духе стремления к ее подъему как самой личности, так и ее сопричастности ко всему национальному организму.

Вообще же на саентократию делается ставка - сократить управленческие функции до минимума, сделать государственное управление компактным и мобильным.

[morgan]

Да нет. Не путаю. Управленец под контролем народа... В наши дни скорее иное. Бюрократ - это чиновник: от клерка и до управленца. В РНС бюрократия, технократия и т.д. будет как раз подчинена национальной идеологией - серьезнейшим отбором на партийном уровне и соответственно на уровне саентократии: то есть интеллектуальных способностей, практики. Идеологические установки как раз не позволят опираться на государство - ведь "государство - это средство для нации", не позволят замыкаться в элитаризм. Так как движение всех членов нации будет однонаправленным - на саму нацию. Воспитание в духе нации и в духе стремления к ее подъему как самой личности, так и ее сопричастности ко всему национальному организму.

Вообще же на саентократию делается ставка - сократить управленческие функции до минимума, сделать государственное управление компактным и мобильным.

По моему Вы пытаетесь идти уже проторенной дорожкой,не сделав вывод событиям 20-летней давности.Такая партия вырождется в обыкновенную партию начальников ,встает над народом и начинает им командовать,вместо того,чтобы выполнять свои обязанности.В нее полезут всякие авантюристы и просто обыватели, к теплому месту.Главное не в этом.Вся экономика,собственность,финансы сосредотачиваются в руках узкой группы людей,ну а дальше будет,то что уже было.Я не спорю,о том что нужна партия,которая поможет народу вырвать экономику из рук проходимцев и инородцев.Нужна,очень нужна.Тут важно понять главное,контроль над экономикой и создает условия для подьема нации.Отсюда и задачи.Консолидировать нацию для завоевания контроля над всеми рычагами экономики,и второе,создать условия для экономического развития нации.По моему так.

[Norman]

Механизм госуправления всегда один и тот же. А вот приоритеты разные. Как раз сделаны выводы из недавней истории - если нет идеологии, национальной идеи, то партия начальников встает над народом и начинает им командовать исключительно в корыстных интересах. Вот кто нынче будет консолидировать нацию? Безусловно политическая партия, которая отражает чаяния народа и имеет программу направленную на национальные интересы. Что позволит ей добиться власти. Власть же - это всегда узкая группа, которая контролирует финансы, собственность, экономику. Но весь вопрос в чьих интересах? РНС предполагает, что в интересах нации. Идея нации главная. Не надо идеализировать - про кристально чистых чиновников, справедливейшую справедливость, рай на земле. Человеческую природу не искоренить. А вот добиться приоритетов в госуправлении вполне можно. Нынешняя власть ставит своим приоритетом подчинение национального государства корпорациям типа ВТО, РНС же против этого курса. Он за национальную автаркию, за национальное государство, самое главное за русскую нацию. А уж как там сложится - особенно если рассуждать мол снова все скурвятся, так давайте сначала доживем до этого. Политическая система рано или поздно приходит в упадок, требует обновления. Но задача РНС укрепить нацию, а там уж крепкая нация сможет как-нибудь выстоять и перенести политические изменения на верхах. РНС к тому же предполагает системные колебания: он закладывает последовательно несколько этапов трансформации политической системы вплоть до саентократии. То есть планирует долговременно развивать политическую систему, а не как 20 лет назад чистой воды узурпация, без какой либо перспективы для остального общества, для государства - все для продажной безыдейной "элиты": у них же кроме идеи личного обогащения никаких идей.

[Ставр]

Идея нации главная

Вот и главная ошибка! Это не в духе Богодержавия. Богу всё равно какая нация добьётся больших успехов, Он поддержит любые начинания в духе Богодержавия. Беда в том, что мы не знаем в чём оно заключается и должны вычислить этот курс. Кто возьмёт правильный курс, тот и до финиша доберётся без штрафных очков и по кратчайшему расстоянию.
1. Вычислить курс. Правильное мировоззрение.

2.  Методология!!! План должен быть объемлющим по отношению к любым планам соперника.

3. Библиотека дебютов (исторический опыт). Память предков. Ошибка в дебюте не компенсируется никакими дальнейшими действиями.

Всё это относится как к внутренней политике, так и к внешней. Свой план вы не можете раскрывать противнику, поэтому нужно дать идеологическое прикрытие вашего плана. Идеологии облекают концепцию управления в привлекательные для народа формы. Иде-олухи для идео-лохов. Иде-олухов нужно отсеивать время от времени, отсканировать и поддержать тех, которые способствуют выполнению плана. Сопротивление противника нужно свести к минимуму! Для этого нужно их идеологию максимально исказить с целью увода от курса к Богодержавию. Для этой цели служат  "измы". Идеальный вариант - подсунуть противнику таких иде-олухов, которые предложат такую идеолохию, которая не только не будет оказывать противодействия, но и будет служить вам пристрелочной мишенью, дабы не расслабляться и не терять квалификацию со слабым противником.
Это оглашения, всего лишь. Об умолчаниях расскажу тогда, когда увижу всех иде-олухов в своих рядах, а не в рядах соперника.
Иде-олухи России, патриоты - объединяйтесь!
Времени у нас совсем мало для завершения этого процесса! Все приглашаю в общину "РОДНАЯ МЕРА" для повышения уровня понимания. Даже Мухина, котрый считает это занятие пустым времяпрепровождением. Будем знакомиться с оглашениями.

Безусловно политическая партия, которая отражает чаяния народа и имеет программу направленную на национальные интересы. Что позволит ей добиться власти. Власть же - это всегда узкая группа, которая контролирует финансы, собственность, экономику. Но весь вопрос в чьих интересах? РНС предполагает, что в интересах нации. Не надо идеализировать - про кристально чистых чиновников, справедливейшую справедливость, рай на земле. Человеческую природу не искоренить. А вот добиться приоритетов в госуправлении вполне можно.

К сожалению, без старого управленческого аппарата (по любому) не обойтись, но среди них далеко не все продажны. Их надо привлекать на свою сторону.

[morgan]

Механизм госуправления всегда один и тот же. А вот приоритеты разные. Как раз сделаны выводы из недавней истории - если нет идеологии, национальной идеи, то партия начальников встает над народом и начинает им командовать исключительно в корыстных интересах. Вот кто нынче будет консолидировать нацию? Безусловно политическая партия, которая отражает чаяния народа и имеет программу направленную на национальные интересы. Что позволит ей добиться власти. Власть же - это всегда узкая группа, которая контролирует финансы, собственность, экономику. Но весь вопрос в чьих интересах? РНС предполагает, что в интересах нации. Идея нации главная. Не надо идеализировать - про кристально чистых чиновников, справедливейшую справедливость, рай на земле. Человеческую природу не искоренить. А вот добиться приоритетов в госуправлении вполне можно. Нынешняя власть ставит своим приоритетом подчинение национального государства корпорациям типа ВТО, РНС же против этого курса. Он за национальную автаркию, за национальное государство, самое главное за русскую нацию. А уж как там сложится - особенно если рассуждать мол снова все скурвятся, так давайте сначала доживем до этого. Политическая система рано или поздно приходит в упадок, требует обновления. Но задача РНС укрепить нацию, а там уж крепкая нация сможет как-нибудь выстоять и перенести политические изменения на верхах. РНС к тому же предполагает системные колебания: он закладывает последовательно несколько этапов трансформации политической системы вплоть до саентократии. То есть планирует долговременно развивать политическую систему, а не как 20 лет назад чистой воды узурпация, без какой либо перспективы для остального общества, для государства - все для продажной безыдейной "элиты": у них же кроме идеи личного обогащения никаких идей.

Я с Вами не согласен координально.Любое государство это собственность граждан.Они его создают,они его содержат,они платят зарплату управленцам.Вот почему они в праве не только требовать,но и наказывать за то что они не выполняют своих обязанностей.А это и есть власть.Любое сосредоточение контроля над финансами и экономикой  в руках узкой группы лиц,ведет к узурпации власти.А кто их будет контролировать?Кто будет оценивать результат и наказывать за отсутствие такого? Элитарная партия?.А остальные что будут делать?.Писать жалобы в очередной райком? Но у меня еще один вопрос,а каким способом новая власть и придет к власти? С помощью выборов=это нереально,при нынешней выборной фикции.Или будем ждать,когда разорят государство до тла и сами смоятся за границу,оставив нам разбитые горшки.

[Norman]

они в праве не только требовать,но и наказывать за то что они не выполняют своих обязанностей

А каков механизм реализации этого права у Вас? Демокраси? Но в любом случае она ограничена. Все граждане не могут постоянно заниматься принятием решений. Они способны высказывать лишь одобрямс по самым важным вопросам. И не факт, что их решение не будет сфальсифицировано ЦИКе и т.д. Власть - это люди, обладающие полномочиями не просто принимать решения, но и заставить их исполнять. Не факт, что правящий слой обязательно узурпирует власть. Даже если власть "избрана демократически", то ради ее концентрации в руках небольшой группы: парламент, правительство, суд. Они далее на определенный срок ее "узурпируют". Но это все идеализация. Такого на самом деле практически нет. Демократия - это видимость. Если в какой-либо стране "демократия" - она оплачивается узурпацией свобод других народов и стран: завоевание рынков, диктат монополий - империализм. Чего стоит хотя бы "демократическая" война в Ираке.

Механизм контроля власти - таков: идеология для нации (внутренняя политика) и геополитическая стратегия (внешняя политика). Из этого далее все и вытекает. Какая идея у нынешних властей? Исходя из их реальных действий, из их образа жизни? Такая вот и жизнь у остальной части населения.

Элитарная партия? Партия - это массовая форма организации. Элита - это верхушка любой организации: даже пивного ларька. Партия позволяет принимать участие в принятии решений, но элита все равно берет на себя основную часть ответственности за эти решения.

Но у меня еще один вопрос,а каким способом новая власть и придет к власти? С помощью выборов=это нереально,при нынешней выборной фикции.Или будем ждать,когда разорят государство до тла и сами смоятся за границу,оставив нам разбитые горшки.

Нынешняя власть очень умело и жестко пользуется государственным аппаратом в своих интересах, но сбои дает все чаще - так как сам государственный аппарат не может существовать без нормального функционирования базиса: экономики, нации. Нужны ресурсы. А для каждой политической системы они свои собственные, другие могут не подходить, могут дезорганизовать работу и вообще разладить и разрушить систему. Что мы и видим сегодня. Идет экспансия этих некачественных левых присадок - нацменов, неспособных поддерживать работу и движение такого огромного мощного организма, как Россия. Собственные ресурсы нуждаются в заботе и очистке - для этого нужна политика направленная на их интересы, а не на полировку элиты.

К власти РНС придет естественным образом, органичным -- политическая история предлагает не такой уж большой набор ситуаций. Сейчас стоит задача подготовить нацию к новой концепции ее жизни. То что должно разрушиться, разрушится. Тенденции, нужно закладывать тенденции - тренды. Новые, перспективные. Воспитывать пассионариев в нужном РНС направлении. А так вам никто не скажет - вот так вот сделаем, так вот будет: это слишком самонадеяно. Вы все равно не поверите. 

Бронислав, что еще за такое "богодержавие"? Тут уже пытались влезть с какими-то "пта" и "коб". Но так и ничего объяснить толком не смогли.

[Norman]

Кто желает глубже ознакомиться с концепцией РНС может почитать сборник статей "Русский национальный социализм. Выпуск 1":

РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Выпуск 1.

(сборник статей разных авторов)

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. ПОЧЕМУ НС?

1. РУССКОЕ ДВИЖЕНИЕ И НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ.
2. «АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО».
3. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ КАК РУССКАЯ ПЕРСПЕКТИВА.
4. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ НС В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

II. РНС: ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО – ПРОБЛЕМЫ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ПЕРСПЕКТИВЫ.

5. ОТ ДЕГРАДАЦИИ К ПОДЪЕМУ.
6. САЙЕНТОКРАТИЯ И РУССКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ.
7. КАЖДОМУ СВОЕ.
8. СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.
9. ТЕРРИТОРИЯ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА
10. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА. ВОЛЯ НАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ СОЗИДАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.

Русские национальные силы должны мобилизоваться. Мы стоим перед неизбежностью и необходимостью, которую предстоит, несмотря ни на что преодолеть. Объединиться. Именно способность объединиться покажет, годны ли мы на что-нибудь или нет. Сказать себе и друг другу «мы вместе», переступить через условности своего индивидуального понимания и амбиции ради Великого дела.
Вниманию русских националистов представляется первый сборник статей по русскому национальному социализму, озаглавленный «Русский национал-социализм. Выпуск 1.».

Данный небольшой документ, конечно же, не охватывает все вопросы и проблемы русского национального движения. Но его позиция является отправной точкой для формирования новой национальной идеологии – Русский национальный социализм (РНС).

http://zhurnal.lib.ru/r/rudolxf_n/

[шерутимов]

Кто желает глубже ознакомиться с концепцией РНС может почитать сборник статей "Русский национальный социализм. Выпуск 1":

Майн кампф ? +@>

[morgan]

А каков механизм реализации этого права у Вас? Демокраси? Но в любом случае она ограничена. Все граждане не могут постоянно заниматься принятием решений. Они способны высказывать лишь одобрямс по самым важным вопросам. И не факт, что их решение не будет сфальсифицировано ЦИКе и т.д. Власть - это люди, обладающие полномочиями не просто принимать решения, но и заставить их исполнять. Не факт, что правящий слой обязательно узурпирует власть. Даже если власть "избрана демократически", то ради ее концентрации в руках небольшой группы: парламент, правительство, суд. Они далее на определенный срок ее "узурпируют". Но это все идеализация. Такого на самом деле практически нет. Демократия - это видимость. Если в какой-либо стране "демократия" - она оплачивается узурпацией свобод других народов и стран: завоевание рынков, диктат монополий - империализм. Чего стоит хотя бы "демократическая" война в Ираке.

Механизм контроля власти - таков: идеология для нации (внутренняя политика) и геополитическая стратегия (внешняя политика). Из этого далее все и вытекает. Какая идея у нынешних властей? Исходя из их реальных действий, из их образа жизни? Такая вот и жизнь у остальной части населения.

Элитарная партия? Партия - это массовая форма организации. Элита - это верхушка любой организации: даже пивного ларька. Партия позволяет принимать участие в принятии решений, но элита все равно берет на себя основную часть ответственности за эти решения.

Вы знаете ,то что мы тут изобретаем,давно уже изобретено самим народом.Называется эта ответственная система -Советская власть.Она вышла из толщи народа,как альтернатива к безответственной власти.Никакого отношения ни теоретики социализма и коммунизма не имеют.Только выполнения принципов Советской власти в любой форме ,даже в форме социализма дает результат.Все остальное это искусственные наросты,которые потом  отомрут.Основа власти-экономика.У кого в руках экономика,у того в руках и власть-это классическая формула власти.Экономическая и правовая основа Советской власти-это личная собственность.Отсюда и производные от нее виды собственности коллективные,общественные,государственные и т.д. Советы это представители собственника,которым он выдал полномочия по управлению их собственостью.Отсюда и контроль собственника над всеми звеньями управленческих структур.Но самое главное в принципах Советской власти-это участие в экономике всего трудоспособного населения,потому что основа существования граждан является личная собственность,обеспеченная личным трудом.В этом экономическая эффективность этой системы и неконкурентноспособность демократии перед ней.Отсюда и желение демократии любыми средствами устранить более эффективного конкурента.Результаты бурной деятельности демократии по собственному выживанию мы ощущаем на себе.

[Norman]

Советская власть.Она вышла из толщи народа,как альтернатива к безответственной власти.Никакого отношения ни теоретики социализма и коммунизма не имеют.

Также "советская власть" может не иметь никакого отношения и к народу: совет министров, совет директоров, совет акционеров..., то есть, как вы справедливо заметили: "Советы это представители собственника,которым он выдал полномочия по управлению их собственостью."

Советы появились, как местное самоуправление еще в городах-коммунах в Средние века: городские советы, коллегии, дожи и т.д. Обычно в них выбирали самых авторитетных горожан. Советы - это представительская форма власти. Что в них удивительного? Они и сейчас есть в РФ и при демократии (местное самоуправление) : госсовет, совет безопасности. Но что-то как-то не сильно от этого жизнь народа улучшается.

Но самое главное в принципах Советской власти-это участие в экономике всего трудоспособного населения,потому что основа существования граждан является личная собственность,обеспеченная личным трудом

Какое-то банальное у Вас "самое главное". Население участвует в экономике хоть с советами, хоть без них.

Советы, соборы, вече, референдумы - ничего против них РНС не имеет. Союз национал-социалистов, который занимается разработкой РНС - как раз подразумевает Советы, которые скоординируют работу Русского национального движения, разнонаправленных патриотических организаций. То есть РНС участвует уже сейчас в совете - в Руссовете.

[Norman]

"Ваш образовательный уровень стремится к нулю.  Вы живёте на необитаемом острове? Пользуйтесь поиском."

Святослав, с моим образовательным уровнем все в порядке. Где у нас в образовании (среднем, высшем) преподают никому неизвестное "богодержавие"? Зачем мне искать то, что мне не нужно? Вы пришли, чтобы что-то объяснить, объясняйте. А что искать, я как-нибудь сам разберусь.

"богодержавие" - оно мне надо!? Тут рассказывается о концепции русского национального социализма. 

[Волхв]

Богодержавие - это когда Бога за яица что-то держат?

[Спех]

А каков механизм реализации этого права у Вас? Демокраси? Но в любом случае она ограничена. Все граждане не могут постоянно заниматься принятием решений. Они способны высказывать лишь одобрямс по самым важным вопросам. И не факт, что их решение не будет сфальсифицировано ЦИКе и т.д. Власть - это люди, обладающие полномочиями не просто принимать решения, но и заставить их исполнять.

 А если попытаться разделить эти задачи на разные группы людей?

Даже если власть "избрана демократически", то ради ее концентрации в руках небольшой группы: парламент, правительство, суд. Они далее на определенный срок ее "узурпируют".

 Если их выбрали добровольно, то и подчиняться будут добровольно. Конечно не все... Но всегда можно поменять несогласных. Словом, это скорей техническая проблема, нежели идеологическая.

Но это все идеализация. Такого на самом деле практически нет. Демократия - это видимость. Если в какой-либо стране "демократия" - она оплачивается узурпацией свобод других народов и стран: завоевание рынков, диктат монополий - империализм.

 Тогда, если буквально понимать демократию (как власть демоса), то можно и убрать саркастические ковычки.

[Norman]

Вашим тезисам Спех соответствуют следующие слова классика:

"Сравните   с   этим   истинно    германскую    демократию,
заключающуюся  в  свободном  выборе вождя с обязательностью для
последнего - взять на себя всю личную ответственность  за  свои
действия.  Тут  нет места голосованиям большинства по отдельным
вопросам, тут надо наметить только  одно  лицо,  которое  потом
отвечает за свои решения всем своим имуществом и жизнью.    

Если  мне  возразят,  что  при таких условиях трудно найти
человека, который посвятит себя такой рискованной задаче, то  я
на это отвечу:

     - Слава  богу,  в этом и заключается весь смысл германской
демократии, что  при  ней  к  власти  не  может  придти  первый
попавшийся недостойный карьерист и, моральный трус; громадность
ответственности отпугивает невежд и трусов.

     Ну  а если бы неожиданно иногда этакому человеку и удалось
взобраться на такое место, тогда  его  сразу  обнаружат  и  без
всякой  церемонии  скажут  ему: "Руки прочь, трусливый негодяй,
убирайся прочь, не грязни ступеней этого великого  здания,  ибо
по  ступеням  Пантеона  истории  проходят  не проныры, а только
герои!"

[Norman]

Святослав, никакого отношение ваше "богодержавие" к русскому национальному социализму не имеет. Не примазывайтесь к нашим "измам" - иначе чего ж будет стоить ваше "богодержавие"?

идеологии ("измы") создаются для прикрытия библейской доктрины рабовладения.

И далее вы цитируете ту самую доктрину рабовладения:

Царство Божие (ПРАВЬ!!!)  благовествуется, и всякий усилием входит в него (Лк. 16, 16).

Вы там разберитесь, каких богов за кого вы держите - Правь - это у язычников, родноверов. Там нет место Лк. 16, 16.

Сколько не собирай швейную машинку из деталей, вынесенных с засекреченного завода , всё равно "калашников" получится.

Судя по этой фразе образования вам точно не хватает. А еще беретесь тут какому-то "богодержавию" поучать.

[morgan]

Также "советская власть" может не иметь никакого отношения и к народу: совет министров, совет директоров, совет акционеров..., то есть, как вы справедливо заметили: "Советы это представители собственника,которым он выдал полномочия по управлению их собственостью."

Советы появились, как местное самоуправление еще в городах-коммунах в Средние века: городские советы, коллегии, дожи и т.д. Обычно в них выбирали самых авторитетных горожан. Советы - это представительская форма власти. Что в них удивительного? Они и сейчас есть в РФ и при демократии (местное самоуправление) : госсовет, совет безопасности. Но что-то как-то не сильно от этого жизнь народа улучшается.

Какое-то банальное у Вас "самое главное". Население участвует в экономике хоть с советами, хоть без них.

Советы, соборы, вече, референдумы - ничего против них РНС не имеет. Союз национал-социалистов, который занимается разработкой РНС - как раз подразумевает Советы, которые скоординируют работу Русского национального движения, разнонаправленных патриотических организаций. То есть РНС участвует уже сейчас в совете - в Руссовете.

У Вас какое то формальное отношение к советам.Вы, между прочим,правильно заметили экономическую состовляющую советов.Они возникают тогда,когда есть субьекты экономики.По другому они просто общие вопросы решить не могут.Хочу еще добавить по поводу "банального".А в качестве кого народ участвует в экономике-рабсилы,холопов,наемных работников или в качестве субьекта экономики?Куда девалась и девается собственность граждан в результате "банального" участия в экономике?Граждане давали полномочия по распоряжению их собственности? Отвечу за Вас-не давали,а их и не спрашивали.Вот это и есть преступление.И оно будет продолжаться до тех пор граждане не станут осознают себя субьектами экономики,хозяивами в своей стране.Вот тогда они и начнут спрашивать и наказывать тех,кто незаконно распоряжался их собственностью.В конце концов нынешняя власть наверх для этого и рвалась.