Эфир возвращается в физику!

[vladimirphizik]

Понятие вихрь это конечно же несколько утрировано. На самом деле имеет место сложная пространственно геометрическая фигура в которой по определенным законам происходит вращательно - поступательное движение. Организация сего комбинированно-комплексного движения позволяет получить доп. энергию для поддержания этой фигуры в стабильном состоянии.
Да, кстати. Вихрь может быть продольным в виде жгута, тогда это магнитные силовые линии по общепринятому. А может быть одиночным в виде сферы, это как раз электрический заряд.
Может быть несколько грубовато, но приближает к пониманию всех видов взаимодействий.

Как же Ваши сферы объясняют ряд Вольта?


P.S. Читал Вашу дискуссию на эс-ньюс о конденсаторах.
ЭМТГ "на пальцах" объясняет суть конденсатора.
Две обкладки/пластины - это два массива атомов. Соединяем их проводником (также массив атомов) и помещаем источник ЭДС.
ЭДС формирует разность потенциалов, которую энергетически выгоднее восстановить через внешнюю цепь по проводнику с конденсатором.
В этом случае электрические компоненты атомов проводника и обкладок начнут замыкаться со скоростью с в единую цепь
...+...
Силовые линии (даже гиперболы!!!) имеют конкретную длину, а также конкретные полевые параметры. Между атомами проводника работают самые короткие линии, благо межатомное расстояние позволяет. Между обкладками (из-за большого расстояния) замыкаются только самые длинные линии. Уменьшаете расстояние между обкладками - начинают замыкаться более короткие. В диэлектрике нет тока по той причине, что гиперболы замыкаются "восьмеркой"

И т.д. и т.п.
ЭМТГ объясняет "на пальцах" даже пробой (искру).

[Pref]

Как же Ваши сферы объясняют ряд Вольта?


P.S. Читал Вашу дискуссию на эс-ньюс о конденсаторах.
ЭМТГ "на пальцах" объясняет суть конденсатора.
Две обкладки/пластины - это два массива атомов. Соединяем их проводником (также массив атомов) и помещаем источник ЭДС.
ЭДС формирует разность потенциалов, которую энергетически выгоднее восстановить через внешнюю цепь по проводнику с конденсатором.
В этом случае электрические компоненты атомов проводника и обкладок начнут замыкаться со скоростью с в единую цепь

Силовые линии (даже гиперболы!!!) имеют конкретную длину, а также конкретные полевые параметры. Между атомами проводника работают самые короткие линии, благо межатомное расстояние позволяет. Между обкладками (из-за большого расстояния) замыкаются только самые длинные линии. Уменьшаете расстояние между обкладками - начинают замыкаться более короткие. В диэлектрике нет тока по той причине, что гиперболы замыкаются "восьмеркой"

И т.д. и т.п.
ЭМТГ объясняет "на пальцах" даже пробой (искру).

По поводу ряда Вольта - ряда напряжений. Это естественное проявление разных процессов присущих каждому металлу индивидуально. Потенциал возникает из за того что каждый металл обладает только ему присущему эфирному образованию. В котором и скорости и концентрации потоков вполне определенны и зависят только лишь от пространственно-геометрического расположения атомов и их внутренней структуры. Ведь атом это стабильная, связанная структура и у каждого металла в ней разное количество основного набора вихрей его составляющих. А каждый вихрь имеет свою степень взаимодействия с эфиром. Она кстати одинакова для протона и для электрона любого вещества.

Ну а по поводу конденсатора это пожалуй фундаментальный вопрос, как и о магнитном поле постоянного магнита. Пока четкого логичного объяснения не наблюдаю. Ближе всех по моему к разгадке был Тесла. Но четкой картины он не оставил, может и сам не до конца понимал суть. Я пока так представляю себе этот процесс. Что будет завтра не знаю, но по моему более менее логично. Ваша теория пока для меня закрыта. Надо поднимать знания математики 30-ти летней давности. Может конечно со временем я и приду к этому, вспомнить это не заново выучить, но пока не считаю нужным тратить время на математический анализ этих процессов. Тем более переменных слишком много и обойтись дифурами второго порядка навряд ли удастся.

[vladimirphizik]

По поводу ряда Вольта - ряда напряжений. Это естественное проявление разных процессов присущих каждому металлу индивидуально. Потенциал возникает из за того что каждый металл обладает только ему присущему эфирному образованию. В котором и скорости и концентрации потоков вполне определенны и зависят только лишь от пространственно-геометрического расположения атомов и их внутренней структуры. Ведь атом это стабильная, связанная структура и у каждого металла в ней разное количество основного набора вихрей его составляющих. А каждый вихрь имеет свою степень взаимодействия с эфиром. Она кстати одинакова для протона и для электрона любого вещества.

Ряд Вольта как раз-то и доказывает, что зарядов в природе нет. Основная идея ряда в перестановках элементов: один и тот же элемент во взаимодействии с предлежащим или послележащим по отношению к нему элементом ведет себя в электрическом отношении по-разному.

[Pref]

Ряд Вольта как раз-то и доказывает, что зарядов в природе нет. Основная идея ряда в перестановках элементов: один и тот же элемент во взаимодействии с предлежащим или послележащим по отношению к нему элементом ведет себя в электрическом отношении по-разному.

Согласен. Но чтобы понимали приходится о них говорить. Физический смысл заряда конечно же искажен, но для практических построений пока этого довольно таки грубого приближения достаточно. Для выхода на новые технологии существующего научного инструмента будет явно не достаточно.

[vladimirphizik]

Согласен. Но чтобы понимали приходится о них говорить. Физический смысл заряда конечно же искажен, но для практических построений пока этого довольно таки грубого приближения достаточно. Для выхода на новые технологии существующего научного инструмента будет явно не достаточно.

А как же Вы собираетесь построить качественный униполярник без точного понимания онтологии зарядов?
Кроме того, эффект Баретта объясняют теоремой Лармора. А это нонсенс, о котором физики предпочитают не говорить.

[Pref]

А как же Вы собираетесь построить качественный униполярник без точного понимания онтологии зарядов?
Кроме того, эффект Баретта объясняют теоремой Лармора. А это нонсенс, о котором физики предпочитают не говорить.

Они там постольку поскольку. Главное то что присутствует потенциал не понятно откуда берущийся согласно оф. науки. Но я то понимаю откуда он появляется. Сейчас готовлю экс, можно сказать решающий. Тогда будет понятно куда дальше идти. А по эффекту Барнетта замечательное, подсмотренное  у природы свойство материи. Много объясняющее  во взаимодействиях эфира с веществом. Кстати в униполярнике он тоже используется на все 100.

[vladimirphizik]

Они там постольку поскольку. Главное то что присутствует потенциал не понятно откуда берущийся согласно оф. науки. Но я то понимаю откуда он появляется. Сейчас готовлю экс, можно сказать решающий. Тогда будет понятно куда дальше идти. А по эффекту Барнетта замечательное, подсмотренное  у природы свойство материи. Много объясняющее  во взаимодействиях эфира с веществом. Кстати в униполярнике он тоже используется на все 100.

В униполярнике работает именно эффект Барнетта. Он связан и с эффектом В.Вертгейма, и с эффектом Э. Виллари.
ЭМТГ:

При вращении образца есть вариант, когда точка сопряжения размыкается и "восьмерка" становится закрученным эллипсом, то есть формируется эл.цепь, по которой течет ток, фиксируемый униполярником.

[vladimirphizik]

Главное то что присутствует потенциал не понятно откуда берущийся согласно оф. науки.

Потенциал появляется именно по той причине, что, из-за разной угловой скорости периферии диска и области возле оси, силовые линии "восьмерки" в разной степени разъединяются в точке сопряжения и в разном количестве.

[Pref]

Потенциал появляется именно по той причине, что, из-за разной угловой скорости периферии диска и области возле оси, силовые линии "восьмерки" в разной степени разъединяются в точке сопряжения и в разном количестве.

Угловая скорость одинакова, что в центре, что на периферии. А вот линейная да, отличается. О каких силовых линиях идет речь?

[vladimirphizik]

Угловая скорость одинакова, что в центре, что на периферии. А вот линейная да, отличается. О каких силовых линиях идет речь?

Прошу прощения, со скоростью брякнул.
Разговор идет о силовых линиях электрической компоненты. То есть, о семействе гипербол, превращающихся при замыкании с гиперболами другого вихря в эллипсы либо "восьмерки" с точкой сопряжения, которая при вращении образца может исчезнуть. При этом "восьмерка" превращается в деформированный эллипс.

[Pref]

Прошу прощения, со скоростью брякнул.
Разговор идет о силовых линиях электрической компоненты. То есть, о семействе эллипсов.

Я пока рассматриваю проще. Определенный поток эфира организуется в окрестности постоянного магнита. Магнит всего лишь как оптическая линза для потока эфира. Поэтому можно смело утверждать то что магнитное поле в окрестности магнита ему не принадлежит. И этому есть элементарные доказательства.

[vladimirphizik]

Я пока рассматриваю проще. Определенный поток эфира организуется в окрестности постоянного магнита. Магнит всего лишь как оптическая линза для потока эфира. Поэтому можно смело утверждать то что магнитное поле в окрестности магнита ему не принадлежит. И этому есть элементарные доказательства.

Немного отредактировал предыдущий пост (у меня сегодня вечер ляпов и недоговоренностей).
Что же это за магнит, которому его же магнитное поле не принадлежит?

[Дмитрий Мотовилов]

Ребята, это уже даже не смешно...

[vladimirphizik]

Ребята, это уже даже не смешно...

А так?
 

[Pref]

Немного отредактировал предыдущий пост (у меня сегодня вечер ляпов и недоговоренностей).
Что же это за магнит, которому его же магнитное поле не принадлежит?

Это следует из свойств униполярной индукции. При вращении диска в магнитном поле постоянного магнита эдс есть. А при вращении магнита при невращающемся диске эдс нет. Следовательно как бы мы не вращали магнит магнитное поле вместе с ним не вращается. В принципе оптическая линза демонстрирует то же самое только с фотонами.
Поэтому все разговоры, особенно из теории электродвигателей, о вращающемся магнитном поле к примеру в статоре обычного 3-х фазного асинхронника не более как безграмотное отношение к действительно происходящим процессам. В данном случае поле пульсирует, но никак не вращается.

[slav]

\\\\\смело утверждать то что магнитное поле в окрестности магнита ему не принадлежит. И этому есть элементарные доказательства.

 Странное утверждение типа - Солнцу окружающие обьекты не принадлежат,оно их просто удерживает ! ?? 

[Pref]

Странное утверждение типа - Солнцу окружающие обьекты не принадлежат,оно их просто удерживает ! ?? 

Ничего странного. Солнце это объект находящийся в точке ZERO основного вихря солнечной системы. У планет свои, второстепенные вихри. Они то как раз и взаимодействуют по вполне определенным законам. По всей видимости Владимир в своей интерпретации пытается нам это показать.
Неужели Вы считаете что солнце разогрето за счет всего лишь термоядерных реакций происходящих в его объеме. Сказка венского леса и не более.

[vladimirphizik]

Ничего странного. Солнце это объект находящийся в точке ZERO основного вихря солнечной системы. У планет свои, второстепенные вихри. Они то как раз и взаимодействуют по вполне определенным законам. По всей видимости Владимир в своей интерпретации пытается нам это показать.
Неужели Вы считаете что солнце разогрето за счет всего лишь термоядерных реакций происходящих в его объеме. Сказка венского леса и не более.

Совершенно верно.
И это - уже доказанный факт.

[Ltlekz49]

Это следует из свойств униполярной индукции. При вращении диска в магнитном поле постоянного магнита эдс есть. А при вращении магнита при невращающемся диске эдс нет. Следовательно как бы мы не вращали магнит магнитное поле вместе с ним не вращается. В принципе оптическая линза демонстрирует то же самое только с фотонами.
Поэтому все разговоры, особенно из теории электродвигателей, о вращающемся магнитном поле к примеру в статоре обычного 3-х фазного асинхронника не более как безграмотное отношение к действительно происходящим процессам. В данном случае поле пульсирует, но никак не вращается.

Вращая магнит вокруг его оси мы вращаем катушку с током вокруг её оси.
Что физически может следовать из такого вращения? Практически ничего!
Это не создаёт никаких причин для изменения магнитного поля, поэтому вывод о том, что магнитное поле не принадлежит магниту очень странный.
А если будем вращать магнит вокруг любой другой оси?
Магнитное поле сразу станет принадлежностью магнита?
И фраза о "потоке эфира".
На каком основании?
Какая сила может привести в направленное движение НЕВЕСОМЫЙ и ЭЛЕКТРОНЕЙТРАЛЬНЫЙ эфир?
К невесомому эфиру невозможно приложить механическую силу, а к электронейтральному не приложить электродвижущую.
Так что, как нибудь подкрепляйте аргументами ваши фантазии.

[Ltlekz49]

Совершенно верно.
И это - уже доказанный факт.

Доказательства в студию!
 А то больно легко вы бросаетесь словами "доказано", прикрывая этим собственные фантазии и спекуляции.