Моя дискуссия с А.В.Рыковым о структуре эфира

[sinaps]

Странно, Вы в отличие от заочного опровергуна прочитали всё цепочку рассуждения.
Ошибок в ней не указали.

я даже и не понял, ап чом там речь

Может быть вам стоит внимательно рассмотреть ЧТО описывают уравнения Максвелла?.

уже рассмотрено и перерассмотренно. Описывают электромагнитное поле.

Прецендент есть. Волны на поверхности воды. Мы ВИДИМ движущуюся на нас волну..но вода на нас не движется.

а вы от нее не убегайте, тогда она начнет на вас двигаться. Или от вас

Полученная в предложенном мной механизме электрическая волна "несколько своеобразна" в своём "волнении".

это точно, своеобразна. Я даже и не понял, в каком месте у вас волна

Я же вас просил найти ошибку. Вы не указали на неё. НО итоговый вывод сделали классический. Нехорошоссс

повторяю, я не могу понять, о чем вы ведете речь

[VPD]

Не спорю с Максвелом. Он не может по некоторым не зависящим от него причинам прочесть описаный здесь мной экс. по созданию переменного электрического поля без магнитной составляющей.

А с Вами обсудить это не получится. Вы не будете читать, того, что я тут "налепил" с целью найти и указать на допущенную в рассуждениях ошибку.
Опять же не прочитав, вы уже вынесли вердикт и подперли его Максвелом.
А истьчо температура кипения воды при НУ действительно 100С, а 90 это прямой угол

Обсудить можно было бы, если бы мне это было интересно.
Я давно "переболел" подобного типа задачками.
Существо Вашего "экса":    электростатическое поле модулируется путём механического перемещения экрана в нём. Такое   перемещение и есть ток, поскольку в экране для компенсации (в этом суть  процесса  экранирования) будут меняющиеся во времени заряды. Будет ток, а значит будет и магнитная составляющая.
Получившееся переменное поле будет обязательно электромагнитным.
Рассуждения "на пальцах", что я привёл выше, с математической строгостью  подтверждаются уравнениями Максвелла.
Не тратьте время на эту "задачу".

[---]

Можно ли создать чисто электрическую волну (без магнитной составляющей)

Нет.
Потому что, "электрическая", и "магнитная" "составляющие" - разные параметры одно и того же Явления Природы..
Как Масса, и Размеры являются свойствами (характеристиками) одного и того Материального Предмета, или Волны в Среде, так, "электрическая и магнитные составляющие" есть разные характеристики одно и того же Явления Природы - "электромагнитная волна"...

Еще пример.
Воздушная (жидкостная струя) обязательно имеют "напорную", и "статическую" "составляющие" давления
И, сколько бы ты не старался ты не сможешь создать Струю жидкости или газа, в которой было бы что-то одно..

[lubitel_]

Всё относительно. По Фаренгейту вода кипит не при 100°, а прямой угол в радианной мере п/2.
Но нет, не всё настолько относительно. Переменное электрическое поле обязано своей переменностью движению зарядов, следовательно обязательно сопровождается магнитным полем. И иначе никак, не всё в этом мире относительно.
Про диамат понятие имеешь? Если нет, то плохо. Без него многие тут блудят в трёх соснах.
Диамат - основа, база познания и осознания природы.

Вы прочитали и поняли как я предлагаю создать переменное электрическое поле?
Про остальное я в курсах

[Ltlekz49]

Вы прочитали и поняли как я предлагаю создать переменное электрическое поле?
Про остальное я в курсах

Дорошев вам уже ответил. Мне нечего добавить.

[lubitel_]

Дорошев вам уже ответил. Мне нечего добавить.

Все ответили, ответили так же как и Вы.
ТипО
Этого не может быть, потому что не может быть.
Иначе теория Максвелла коту под хвост (а я так не считаю впрочем)
А теория МАксвелла верна! ( с этим я согласен)

Вы нашли ошибку в коротенькой цепочке рассуждения?
Дорошев указал на ошибку?

Кста. ничего особенного я не предложил, мелочёвка.
Прошу найти ошибку в рассуждениях и не более.

[sinaps]

Иначе теория Максвелла коту под хвост (а я так не считаю впрочем)
А теория МАксвелла верна! ( с этим я согласен)

дядя Любитель, переменное электрическое поле без магнитного противоречит теории дяди Максвелла. Вы или крестик снимите или трусы наденьте

[lubitel_]

дядя Любитель, переменное электрическое поле без магнитного противоречит теории дяди Максвелла. Вы или крестик снимите или трусы наденьте

Построеное в примере поле является одновременно и постоянным и переменным. Это как смотреть.
Да собственно не это преследовалось.
Создана поперечная волна электрического поля.

[sinaps]

Построеное в примере поле является одновременно и постоянным и переменным. Это как смотреть.

шо за поле такое, без трусов, но с крестиком?

Да собственно не это преследовалось.
Создана поперечная волна электрического поля.

где это она была создана?






[/quote]

[lubitel_]

где это она была создана?

В результате процесса поисков  и осознания сути решил немного формализировать найденое решение.


1. Имеем электростатическое поле.
2. Ставим на пути этого поля вращающийся экран, для этого поля.
3. экран не излучает ЭМВ
4. Поле за экраном не меняет своей статичности.
5. Площадь экранирования переменная величина
6. Напряженность регистрируемая  на приёмнике, в полосе экранирования будет  периодически меняться.
7. Имеем волновой процесс передачи энергии с использованием электрического поля в зоне после экрана и до приёмника
8. Весь "Максвелл и иже с ним" остались перед экраном, в экране  и в приёмнике.  

Всё собрано в один пост.

Прошу указать на ошибку.

[---]

4. Поле за экраном не меняет своей статичности.

Если экран вращается, то поле за экраном меняется..
Какая уж тут "статичность"?
Обыкновенная механическая амплитудная модуляция напряженности поля

[sinaps]

В результате процесса поисков  и осознания сути решил немного формализировать найденое решение.


1. Имеем электростатическое поле.
2. Ставим на пути этого поля вращающийся экран, для этого поля.
3. экран не излучает ЭМВ

почему не излучает?

4. Поле за экраном не меняет своей статичности.

т.е. напряженность поля не меняется?

5. Площадь экранирования переменная величина
6. Напряженность регистрируемая  на приёмнике, в полосе экранирования будет  периодически меняться.

о как, а теперь меняется

7. Имеем волновой процесс передачи энергии с использованием электрического поля в зоне после экрана и до приёмника

дядя Любитель вы различаете понятия "волна" и "колебания"?

Прошу указать на ошибку.

у вас в точке, где расположен приемник переменное электрическое поле, которое, в свою очередь порождает переменное магнитное. Все.

[lubitel_]

Если экран вращается, то поле за экраном меняется..
Какая уж тут "статичность"?
Обыкновенная механическая амплитудная модуляция напряженности поля

Да тут у меня с терминологией не очень. Подумаю как чётче и коротко сформулировать.

А так по сути. поле просто за экраном уходит. Точнее удаляется от него со скоростью С  Вот оно было и через секунду в этой точке его нет, а за 300 000 км оно есть

[lubitel_]

В результате процесса поисков  и осознания сути решил немного формализировать найденое решение.


1. Имеем электростатическое поле.
2. Ставим на пути этого поля вращающийся экран, для этого поля.
3. экран не излучает ЭМВ
почему не излучает?
4. Поле за экраном не меняет своей статичности.
т.е. напряженность поля не меняется?
5. Площадь экранирования переменная величина
6. Напряженность регистрируемая  на приёмнике, в полосе экранирования будет  периодически меняться.
о как, а теперь меняется
7. Имеем волновой процесс передачи энергии с использованием электрического поля в зоне после экрана и до приёмника
дядя Любитель вы различаете понятия "волна" и "колебания"?
Прошу указать на ошибку.
у вас в точке, где расположен приемник переменное электрическое поле, которое, в свою очередь порождает переменное магнитное. Все.

А чЁ ему излучать? процессы в нем медленные. Экран заземлён. Все изменения "на землю"

Меняется до 0 там где заэкранировано. Поле уходит   И до Е там где экран ушёл поле "пошло"

Да меняться будет. Приёмник настроен не на регистрацию в точке. А на регистрацию на площадке.

Скользкий вопрос. В обратку бьёт.
А обычный радиоприёмник точно принимает волну? может колебания?

У меня  не в точке. На море волны тоже не точки
Не спорю в приёмнике пусть будет всё что угодно. Я рассматриваю область "после экрана - до приёмника"

Спасибо за разбор.

[sinaps]

А чЁ ему излучать? процессы в нем медленные. Экран заземлён. Все изменения "на землю"

какая разница куда он излучает, в земли ли. в воду ли, в воздух ли?

Меняется до 0 там где заэкранировано. Поле уходит   И до Е там где экран ушёл поле "пошло"

м-дя... уходит, приходит, пошло... Дядя Любитель, так мы с вами каши не сварим

Да меняться будет. Приёмник настроен не на регистрацию в точке. А на регистрацию на площадке.

какая разница, на что он там настроен?

Скользкий вопрос. В обратку бьёт.
А обычный радиоприёмник точно принимает волну? может колебания?

разумеется принимает колебания. Волна, это способ распространения колебаний

[Ltlekz49]

Все ответили, ответили так же как и Вы.
ТипО
Этого не может быть, потому что не может быть.
Иначе теория Максвелла коту под хвост (а я так не считаю впрочем)
А теория МАксвелла верна! ( с этим я согласен)

Вы нашли ошибку в коротенькой цепочке рассуждения?
Дорошев указал на ошибку?

Кста. ничего особенного я не предложил, мелочёвка.
Прошу найти ошибку в рассуждениях и не более.

В теории Максвелла верно всё, кроме опоры на фарадея. Вместо фарадея ему стоило опереться на Ампера, тогда к нему не было бы никаких претензий.

[Ltlekz49]

Построеное в примере поле является одновременно и постоянным и переменным. Это как смотреть.
Да собственно не это преследовалось.
Создана поперечная волна электрического поля.

Подробности в студию, а то не вполне...

[Ltlekz49]

шо за поле такое, без трусов, но с крестиком? }[+где это она была создана?

В данном конкретном случае не вижу ни крестика, ни трусов. Что, король снова голый?

[Ltlekz49]

А чЁ ему излучать? процессы в нем медленные. Экран заземлён. Все изменения "на землю"

Медленные, значит излучает преимущественно низкие частоты

Меняется до 0 там где заэкранировано. Поле уходит   И до Е там где экран ушёл поле "пошло"

Не то чтобы поле, но ВОЛНА пошла.

Да меняться будет. Приёмник настроен не на регистрацию в точке. А на регистрацию на площадке.
Скользкий вопрос. В обратку бьёт.
А обычный радиоприёмник точно принимает волну? может колебания?

Это одно и то же.

У меня  не в точке. На море волны тоже не точки.
Не спорю в приёмнике пусть будет всё что угодно. Я рассматриваю область "после экрана - до приёмника"
Спасибо за разбор.

Так и получается генерация ЭМ волн.

[sinaps]

Это одно и то же.

да ну?!