Эта тема возникла, как реакция на реплики Тимофея
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=358910.msg4993870#msg4993870 и Метафизика
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=358910.msg4993898#msg4993898Ниже приведу отрывки из дискуссии с Рыковым, произошедшей достаточно давно на форуме Цньюс.
Уважаемый Анатолий Васильевич! (Как приятно, обращаться к человеку по имени, данным ему при рождении, а не по нику).
Благодарить меня после этого поста, скорее всего, Вам не захочется.
Дело в том, что, разделяя в целом Ваш подход к изучению структуры эфира, я имею существенно другое отношение к представляемой Вами модели.
Ниже приведу главные отличия наших точек зрения.
1.Для получения важнейших соотношений, направленных на определение количественных характеристик «кристаллического» эфира, Вы ввели допущение (постулат), который можно сформулировать так.
При взаимодействии элементарных объектов (зарядов, магнитных потоков и масс) на некотором фиксированном расстоянии кулоновские (электрические и магнитные) силы равны друг другу и равны гравитационным. Верно?
Выдвинутый постулат в рамках «кристаллического эфира» (используя математическую терминологию) можно рассматривать, как аксиому.
Однако, если электрон-позитронные диполи (основа Вашей модели) объединяются не в кристалл, а в линейные одномерные объекты – эфирные цепочки (В ЭТОМ СОСТОИТ ОДИН ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ПОСЫЛОВ МОЕЙ ГИПОТЕЗЫ), то аксиома о равенстве трех сил (двух кулоновских и гравитационной) становится уже теоремой.
Физически это означает, что кулоновские электрические и магнитные силы в электрон-позитронном диполе взаимно компенсированы за счет предельной связи между ними (масса движения сравнялась с массой «энергии взаимосвязи» = аннигиляция). Или эта же мысль, но выраженная другими словами: «дефект массы» точно равен энергии связи между электроном и позитроном. Таим образом, на мой взгляд, «выглядит» предельно возможная в Природе связь между частицами.
Оставшаяся некомпенсированной сила гравитации «натягивает» эфирную цепочку, определяя, эффект, который мы, конечном итоге, воспринимаем, как «прямолинейное движения света».
В этом посыле, мне кажется, существует возможность обоснования важнейшего принципа геометрической оптики - принципа Гюйгенса, (полученного автором, как известно, на основе гипотезы эфира).
Поэтому в рамках моей модели эфира я воспользовался результатами Вашего расчета, но считаю, что я их не постулировал, а доказал. Это позволила новая модель эфира: модель магнитного континуума, пронизанного эфирными цепочками.
2.Эффект возникновения электрон-позитронных пар Вы назвали «фотоэффектом вакуума». Считаю, что это не верно по сути, поскольку не соответствует известным экспериментальным данным.
В соответствии с Вашей идеей, гамма-кванты с энергиями большими 1,022МэВ должны иметь весьма малую длину свободного пробега, которая должна уменьшаться с увеличением энергии (частоты) гамма-кванта. Но в действительности все не так. Гамма кванты имеют громадную длину свободного пробега и не только в вакууме, но и веществе. И эта длинна, РАСТЕТ С РОСТОМ ЭНЕРГИИ.
Механизм «рождения» электрон-позитронных пар, в соответствии с моей моделью, совершенно другой.
Это МЕХАНИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ ЭФИРНОЙ ЦЕПОЧКИ, на которой находится фотон с энергией, превосходящей предел прочности этой цепочки (1,022МэВ). Когда произойдет случайное сочетание факторов: «перегруженная» этим гамма-фотоном цепочка окажется вблизи достаточно массивного ядра, то происходит разрушение одного эфирного диполя. В пространстве возникнут «ниоткуда» два вещественных объекта: электрон и позитрон. Следует отметить, что целостность «порушенного этим актом» эфира тут же восстановится, то есть эфирная цепочка опять соединится за счет действия некомпенсированной гравитационной силы (см. п.1 этого поста).
3. «Кристаллический эфир» с необходимостью приведет к анизотропии пространства. Но такой анизотропии экспериментально не обнаружено.
Собственно Вы об этом и сами хорошо знаете. Модель «кристаллического» эфира не соответствует «нашему» пространству.
На этом можно было бы и прекратить обсуждение модели «Вашего типа» эфира (не давно прочитал, что у молодежи это называется «слить» автора), но я все-таки продолжу.
4.Модель гравитации в Вашей представлении, на мой взгляд, не выдерживает критики.
Вы считаете природу гравитации результатом нескомпенсированности положительных и отрицательных зарядов электрон-позитронных диполей Вашего эфира. Верно?
Это обозначает, что в пространстве существует нескомпенсированный заряд одного знака?
Отсюда следует, что вещество должно «разбегаться», то есть удаляться друг от друга. Это, как будто, соответствует современным наблюдательным фактам. Однако видимое «разбегание» галактик физику проще представить, как результат дисперсии фотонов, приходящих из «глубин» космоса. То есть существующее объяснение не есть единственно возможный вариант.
