МАРКСИЗМ - не догма...

[Елена Михайловна]

Благодарю за приглашение на Большой форум.
Предлагаю для обсуждения тему:

"Марксизм - не догма, а руководство к действию".(В.И.Ленин)


Ключевое понятие "текущий момент" Ленин использовал для выявления динамики
революционного процесса.По законам диалектики революционный процесс неотделим от
эволюционного. Вместе они составляют ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС становления и развития
ЕДИНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Маркс определил этот процесс как КОММУНИСТИЧЕСКИЙ.

Экономический этап этого процесса состоит в преодолении отчужденности наемного
работника от производимого им продукта путем упразднения частной собственности. Пройден ли этот этап на "текущий момент"? Для многих обществ он решен не качественно,
а количественно: социальное государство через налоги перераспределяет валовый продукт
в пользу большинства населения. Для человечества в целом - это самая острая проблема:
процветание "золотого миллиарда" и нахождение на грани выживания для остальных пяти
миллиардов населения Земли.

Далее.

Из 73 дней существования Парижской коммуны Маркс вывел гипотезу с двумя смыслами:
социальным процессом следует управлять, и что рабочий класс способен управлять таким
процессом. Ленин понял, что второй смысл нуждается в уточнении: "телу" рабочего класса
необходима "голова", то есть партия.

Опыт 74 лет социалистического процесса в Советском Союзе показал, что однопартийное
руководство социальным процессом привело эту партию к самоизживанию. Народ метко
обозначил данное явление в выражении "рыба тухнет с головы".

Так верна ли политическая гипотеза Маркса?

В части необходимости управления социальным процессом - абсолютно. Но на сегодняшний
день еще не разработаны самоуправляющиеся системные процессы. Это будущее
человечества.Поэтому на текущий момент развитие общества происходит во взаимодействии
политического управляющего органа (государства) с его операционной системой (объектом
воздействия) - гражданским обществом.
 
Чтобы эта политическая система развивалась, управляющий орган сам нуждается в
опережающем качественном развитии. Это значит, что он сам должен быть структурирован
либо на конкурирующие части (многопартийная система), либо на иерархию управленческих
уровней. Вторая система бесконечно усложняет себя и постепенно теряет устойчивость
внутренних связей. Происходит информационная "перегрузка", изолирующая этот орган от
общества. Это и произошло с КПСС. С тем лишь добавлением, что установленная ей
"монополия на истину" привела еще и к обратному результату - выхолащиванию смысла
теории и информационному "опустошению" управляющего органа.

Далее.

Стратегической целью марксизма является коммунизм, то есть ГУМАНИЗАЦИЯ
капиталистического общества. Исходный принцип этого мировоззрения состит в том, что
пролетарий ещё НЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, а существо, ОТЧУЖДЁННОЕ и от политического, и от
гражданского общества. Поэтому пролетариат определяется как МАТЕРИАЛЬНАЯ СИЛА,
организованная самим капиталом масса людей, которой "овладела идея" ОСВОБОЖДЕНИЯ от
собственного НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО состояния. Это и есть "абсолютная истина" и "абсолютное
оружие" политической партии пролетариата.


Для пролетария путь к ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истине был открыт только через "объективное
ощущение" собственной СОЦИАЛЬНОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ. На этом Маркс и основывал свой тезис о том, что "бытие рабочего класса определяет его классовое сознание" . Но ещё Аристотель говорил, что "худший сударь - это бывший раб". Опять же опыт СССР показал, что в марксизме отсутствует ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ как еще одна необходимая составляющая учения о развитии социального процесса.

Отсюда напрашивается новый теоретический и стратегический вывод: чтобы изменить бытие,
надо сначала (или параллельно) изменить сознание человека.

Таков опыт реального коммунизма на "текущий момент".
 

[Юрий С]

Отсюда напрашивается новый теоретический и стратегический вывод: чтобы изменить бытие,
надо сначала (или параллельно) изменить сознание человека.

Таков опыт реального коммунизма на "текущий момент".
 

Я уже недавно им обо всем этом говорил.
Что и материально-техническая база не построена, и что соответствующий тип человека не воспитан, а прочие - не вымерли...

Бесполезно!
Бергсону очень уж хочется пожить при "коммунизме по-бергосоновски" - чтобы всю физическую работу за него выполняли машины, а он имел возможность пользоваться полным материальным изобилием! ;) ;D
И ради такого ДЛЯ СЕБЯ светлого будущего он готов на революцию! (ну, естественно, чтобы погибали в ней другие... )

[Бергсон]

      До сих пор, со всем вами сказанным Елена Михайловна, полностью солидарен. Но ниже намечаются разногласия.

Опыт 74 лет социалистического процесса в Советском Союзе показал, что однопартийное
руководство социальным процессом привело эту партию к самоизживанию. Народ метко
обозначил данное явление в выражении "рыба тухнет с головы".

      Да, есть такое самоизживание. Но в чём его причина? В том ли что не верна теория, или мы имеем дело с ситуацией критической массы, когда цепная реакция затухает не от неверности теории, а от недостаточности делящегося материала? Два варианта, два совершенно разных вывода.

Так верна ли политическая гипотеза Маркса?

      А что заставляет в ней сомневаться?

В части необходимости управления социальным процессом - абсолютно. Но на сегодняшний
день еще не разработаны самоуправляющиеся системные процессы. Это будущее
человечества.Поэтому на текущий момент развитие общества происходит во взаимодействии
политического управляющего органа (государства) с его операционной системой (объектом
воздействия) - гражданским обществом.

      Давайте уточним, какие самоуправляющиеся системы на сегодняшний день, не разработаны и какие уже есть в наличии? Вы говорите об обществе без государства? Коренной вопрос любой социальной системы – вопрос о собственности. Поэтому у нас всего два вида таких систем: с частной собственностью на средства производства и без неё. Чтобы не ходить вокруг да около, прошу вас прочитать первых два моих поста темы «Коммунизм на пальцах» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.0 , там я очень кратко, но достаточно подробно осветил устройство самоуправляющиеся системы, при которой нет частной собственности на средства производства и называющейся коммунизмом. К вопросу я подхожу очень серьезно, и, поверьте, ваш труд чтения, и осмысления не пропадёт даром. 

Чтобы эта политическая система развивалась, управляющий орган сам нуждается в
опережающем качественном развитии. Это значит, что он сам должен быть структурирован
либо на конкурирующие части (многопартийная система), либо на иерархию управленческих
уровней. Вторая система бесконечно усложняет себя и постепенно теряет устойчивость
внутренних связей. Происходит информационная "перегрузка", изолирующая этот орган от
общества.

      В данном случае способ переделки несправедливого общества в справедливое ищется в структуре управления, т.е. по пословице в рассаживании немузыкантов с целью достичь музыкальной гармонии, что, очевидно, не имеет перспектив. Если мы будем лекарство от болезни искать в самой болезни, в манипуляции разными частями её, то мы никогда не вылечимся и никого не вылечим. Суть не в том, чтобы изобрести очень сложную самоконтролирующуюся структуру, которая всё равно окажется бесполезной, так как основывается на внешнем усилии, а использовать, если угодно силы природы, которые естественным образом поддерживают жизнь. Ведь для того, чтобы пища питала, или воздух снабжал лёгкие кислородом, нам не нужна никакая социальная структура. Тоже и с коммунистическим обществом. Всё что надо – поместиться в рамки уже отведённые природой, и это изложено мной со слов классиков марксизма в указанных выше двух постах.   

Это и произошло с КПСС. С тем лишь добавлением, что установленная ей
"монополия на истину" привела еще и к обратному результату - выхолащиванию смысла
теории и информационному "опустошению" управляющего органа.

      Нет, с КПСС произошло другое. Не имея возможности пойти вперёд, коммунизм повернул вспять, как поворачивает выздоровление к обострению, при отсутствии медикаментов. 

[Бергсон]

 

Стратегической целью марксизма является коммунизм, то есть ГУМАНИЗАЦИЯ
капиталистического общества.

      Требуется экономическое уточнение, что же такое коммунизм.

Исходный принцип этого мировоззрения состит в том, что
пролетарий ещё НЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, а существо, ОТЧУЖДЁННОЕ и от политического, и от
гражданского общества. Поэтому пролетариат определяется как МАТЕРИАЛЬНАЯ СИЛА,
организованная самим капиталом масса людей, которой "овладела идея" ОСВОБОЖДЕНИЯ от
собственного НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО состояния. Это и есть "абсолютная истина" и "абсолютное
оружие" политической партии пролетариата.

      В общем, и целом верно.

Для пролетария путь к ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ истине был открыт только через "объективное
ощущение" собственной СОЦИАЛЬНОЙ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ. На этом Маркс и основывал свой тезис о том, что "бытие рабочего класса определяет его классовое сознание" . Но ещё Аристотель говорил, что "худший сударь - это бывший раб". Опять же опыт СССР показал, что в марксизме отсутствует ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ как еще одна необходимая составляющая учения о развитии социального процесса.

      А вот с этим я категорически согласиться не могу. В марксизме психологии на сотню тысяч лет вперёд, это в искажённой его трактовке с которой началось перерождение КПСС, отсутствует ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ.

Отсюда напрашивается новый теоретический и стратегический вывод: чтобы изменить бытие,
надо сначала (или параллельно) изменить сознание человека.

      Ответ на этот вопрос первые два поста темы «Коммунизм на пальцах» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.0

Таков опыт реального коммунизма на "текущий момент".

      А вот реальный опыт построения коммунизма ещё нуждается в переоценке.

[Бергсон]

Я уже недавно им обо всем этом говорил.
Что и материально-техническая база не построена, и что соответствующий тип человека не воспитан, а прочие - не вымерли...

      Должен заметить, что Юрий С часто и со страстью прибегает к сознательной лжи и шельмованию своих оппонентов видя в этом, видимо хороший способ отстоять свою позицию.  Сказать, что ему чужды честь и достоинство будет, пожалуй, слишком громко, - он о них и понятие не имеет.
       На меня и мои высказывания он лгал и лжёт с завидным постоянством, чувствуя, видимо, себя безнаказанным.

Бесполезно!
Бергсону очень уж хочется пожить при "коммунизме по-бергосоновски" - чтобы всю физическую работу за него выполняли машины, а он имел возможность пользоваться полным материальным изобилием!
И ради такого ДЛЯ СЕБЯ светлого будущего он готов на революцию! (ну, естественно, чтобы погибали в ней другие...

      Юрий С, я думаю вы заметили, что на вашу гнусную ложь в отношении меня я не реагировал долго, представив вам разбираться со своей совестью самостоятельно. Но, кажется, этот капиталистизм вы сочли за слабость, а по сему предупреждаю, если вы не остановитесь в своих личных нападках на меня – буду вычищать ваши высказывания нещадно. 

[Стрелок]

Предлагаю для обсуждения тему:

"Марксизм - не догма, а руководство к действию".(В.И.Ленин)

ЗДорово!!!! Класс!!!! Руководство к действию!!! И............. полилась теоретическая вода... как в "Коммунизме на пальцах" кроме фигуры из трех вышеозначенных нифига не сложилось, вернее сказать сложилась только именно фига...
Уважаемая сударыня Елена Михайловна, что о любви говорить? Ей заниматься надо... Зачем толковать о коммунизме, давайте что-то делать, ну хотя бы говорит о том, как делать...  иначе оопять дискуссии ни о чем... пототм о революциях, об экспропиациях и прочей ихвинните за выражение фигне...))) Пардону прошу фигня это все, дело обсуждать надо, а не цитаты...  дискутировать, искать компромиссы, находить общее и отбрасывать то, что разъединяет... во и все... 

[Бергсон]

Предлагаю для обсуждения тему:

"Марксизм - не догма, а руководство к действию".(В.И.Ленин)

ЗДорово!!!! Класс!!!! Руководство к действию!!! И............. полилась теоретическая вода... как в "Коммунизме на пальцах" кроме фигуры из трех вышеозначенных нифига не сложилось, вернее сказать сложилась только именно фига...
Уважаемая сударыня Елена Михайловна, что о любви говорить? Ей заниматься надо... Зачем толковать о коммунизме, давайте что-то делать, ну хотя бы говорит о том, как делать...  иначе оопять дискуссии ни о чем... пототм о революциях, об экспропиациях и прочей ихвинните за выражение фигне...))) Пардону прошу фигня это все, дело обсуждать надо, а не цитаты...  дискутировать, искать компромиссы, находить общее и отбрасывать то, что разъединяет... во и все... 

      Стрелок, если вам не интересна эта тема, нечего сюда ходить, а тем более делать замечание человеку, который призывает к общению единомышленников или, по крайней мере, доброжелательно настроенных собеседников. Если вам всё ясно – идите своей дорогой. 

[Стрелок]

Стрелок, если вам не интересна эта тема, нечего сюда ходить, а тем более делать замечание человеку, который призывает к общению единомышленников или, по крайней мере, доброжелательно настроенных собеседников. Если вам всё ясно – идите своей дорогой.

Нет мил человек, я хочу найти тех, кто не болтать хочешь о счастливом будущем, а делать его... и не революциями, а трудом созидательныи трудом. Так вот эти люди меня интересуют вне зависимости от их политических убеждений... и уж позвольте мне самому решать куда мне идти, а где оставаться... ежели вы не в состоянии что-либо толковое изложить, не в состоянии слышать собеседника, искать компромиссы, то болтайте о хрустальных мостах, а ж вам не мешаю...

[Юрий С]

Я уже недавно им обо всем этом говорил.
Что и материально-техническая база не построена, и что соответствующий тип человека не воспитан, а прочие - не вымерли...

      Должен заметить, что Юрий С часто и со страстью прибегает к сознательной лжи и шельмованию своих оппонентов

И что же я соврал в приведенной вами цитате? ;) ???

а по сему предупреждаю, если вы не остановитесь в своих личных нападках на меня – буду вычищать ваши высказывания нещадно. 

Это - по-большевистски, по-ленински, по-коммунистически!

Лучше бы попробовали опровергнуть контраргументами. как принято в ПРИЛИЧНОМ обществе! ;)

[Бергсон]

Я уже недавно им обо всем этом говорил.
Что и материально-техническая база не построена, и что соответствующий тип человека не воспитан, а прочие - не вымерли...

      Должен заметить, что Юрий С часто и со страстью прибегает к сознательной лжи и шельмованию своих оппонентов

И что же я соврал в приведенной вами цитате? ;) ???

а по сему предупреждаю, если вы не остановитесь в своих личных нападках на меня – буду вычищать ваши высказывания нещадно. 

Это - по-большевистски, по-ленински, по-коммунистически!

Лучше бы попробовали опровергнуть контраргументами. как принято в ПРИЛИЧНОМ обществе! ;)

      Вы мне приписывали слова, которых я не говорил, утверждения, которых никогда не делал, и снабжали их глумливыми комментариями.

[Юрий С]

Бесполезно!
Бергсону очень уж хочется пожить при "коммунизме по-бергосоновски" - чтобы всю физическую работу за него выполняли машины, а он имел возможность пользоваться полным материальным изобилием!
И ради такого ДЛЯ СЕБЯ светлого будущего он готов на революцию! (ну, естественно, чтобы погибали в ней другие...

      Юрий С, я думаю вы заметили, что на вашу гнусную ложь в отношении меня

Прекрасно!
Напишите - в чем я соврал, и я признаю это во всеуслышанье!

Итак:
1. вы не утверждали, что всю монотонную и физическую работу, вплоть до стрижки головы, будут выполнять машины при коммунизме?
2. вы не утверждали, что коммунизм - это общество всеобщего изобилия, когда каждый будет получать по потребности, и ни в чем не будет иметь нужды?
3. вы - противник революции? Противник скорейшей революционной смены нынешнего "режима"?

Вы мне приписывали слова, которых я не говорил, утверждения, которых никогда не делал, и снабжали их глумливыми комментариями.

Какие именно слова и утверждения?
Уж не логические ли выводы из сказанного вами? ???
Разве я не имею права делать логических выводов из ваших слов?
Итак, - прошу примеры!
Разберемся!

Кстати, это все будет как раз в тему - она же именно о любимом вами марксизме!

[Бергсон]

1.Я утверждал, что построение коммунизма возможно только при условии переложения всего рутинного труда на плечи автоматики. Только на этой основе может появиться новый, коммунистический человек, как в своё время человек появился в среде, которая была подготовлена для этого, но не в юрский, не в меловой периоды. 
2.Я говорил, что при коммунизме труд останется, но он будет свободным, не под гнётом необходимости, и не из зависти, а от стремления к созиданию, заложенному в каждом человеке. Механизмы могут все, кроме того, что в них не вложено; вкладывать же новые программы в старые механизмы, равно как и писать их вполне возможно с голоса уже сейчас. 

      Таким образом, ни о каком паразитизме приписываемым вами мне и речи не было. Наоборот, именно вы утверждали, что человек не будет трудиться, если над ним не вист дамоклов меч голода, или он будет лишён зависти. Для вас человек сам по себе эгоист, неспособный на бескорыстную помощь, на труд ради труда, на творческий труд, превращающийся в чудовище при изобилии. Для меня же, - он творец, в этом смысл его жизни. Труд через творчество.

      Дискутировать с вами я больше не буду и говорю вам в последний раз, воздержитесь от прямых или косвенных нападок на меня, равно как и на остальных форумчан. Можете нападать на любые теории, но не трогайте личности.

[Юрий С]

1.Я утверждал, что построение коммунизма возможно только при условии переложения всего рутинного труда на плечи автоматики. Только на этой основе может появиться новый, коммунистический человек, как в своё время человек появился в среде, которая была подготовлена для этого, но не в юрский, не в меловой периоды. 

Вот на это - на ваши слова о необходимости появления нового, коммунистического человека и далее по тексту - ссылку дать можете?
Насколько я помню, о необходимости появления такого человека говорил я, а не вы.

2.Я говорил, что при коммунизме труд останется, но он будет свободным, не под гнётом необходимости, и не из зависти, а от стремления к созиданию, заложенному в каждом человеке. Механизмы могут все, кроме того, что в них не вложено; вкладывать же новые программы в старые механизмы, равно как и писать их вполне возможно с голоса уже сейчас. 

Уточним: вы утверждали, что труд останется только НЕФИЗИЧЕСКИЙ, а творческий. И даже стрижки будут делать автоматы, потому что этот труд - тоже физический и достаточно монотонный, да и не престижный, если я правильно понимаю?

Наоборот, именно вы утверждали, что человек не будет трудиться, если над ним не вист дамоклов меч голода, или он будет лишён зависти.

Так и есть.
Никто не будет РАБОТАТЬ, если это можно делать.

И человек все делает из эгоизма - то есть исключительно в своих личных интересах.
И я писал, что есть лишь два исключения: действия необдуманные, порыв - инстинктивные, и второе - сострадание.

И еще вы не ответили по поводу революции, вашего отношения к ней - "забыли" ?

[Бергсон]

Вот на это - на ваши слова о необходимости появления нового, коммунистического человека и далее по тексту - ссылку дать можете?

И еще вы не ответили по поводу революции, вашего отношения к ней - "забыли" ?

      Дискуссия с вами закончена.

Уточним: вы утверждали, что труд останется только НЕФИЗИЧЕСКИЙ, а творческий. И даже стрижки будут делать автоматы, потому что этот труд - тоже физический и достаточно монотонный, да и не престижный, если я правильно понимаю?

      Труд останется творческий и необязательный.  Но я уверен, все люди в той или иной мере будут нуждаться и физическом труде.

[Стрелок]

Дискуссия с вами закончена.

ВОт те же самые слова говорят демократы, когда их к стенке припираешь их же словами... и чем одни лапшеразвешиватели отличаются от других???? Найдите 10 отличий... не найдете и трех. Зато совершенно очевидно одно и несомненное сходство - ОНИ РВУТСЯ К ВЛАСТИ, через обман, через шельмование, через "светлое будущее", через  "свободный труд" на благо своих лидеров... вранье!!!!!! Реальность проста - люди РВУТСЯ К ВЛАСТИ, К НАШЕМУ ДОСТОЯНИЮ, К НАШИМ БОГАТСТВАМ, К НАШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ!!!! Вот и вся недолга, синьоры коммуняки, и настоящими коммунистами вам не стать, для того надо головой  работать, а не цитатки наизусть учить...)))

[Юрий С]

Вот на это - на ваши слова о необходимости появления нового, коммунистического человека и далее по тексту - ссылку дать можете?

И еще вы не ответили по поводу революции, вашего отношения к ней - "забыли" ?

      Дискуссия с вами закончена.

Ну, в этом я вам могу помочь:"Но, тем ни менее, я уверен, что новая и последняя русская революция которую мы увидим в ближайшем будущем положит начало возрождению СССР и всей связанной с ним идеологии".
Этот- ваши слова в теме "Коммунизм на пальцах".

Уточним: вы утверждали, что труд останется только НЕФИЗИЧЕСКИЙ, а творческий. И даже стрижки будут делать автоматы, потому что этот труд - тоже физический и достаточно монотонный, да и не престижный, если я правильно понимаю?

      Труд останется творческий и необязательный.  Но я уверен, все люди в той или иной мере будут нуждаться и физическом труде.

Ну что же - верить в это - ваше право.


Кстати, меня радует, что вы подкорректировали свою позицию после наших бесед. ;) ;D

[Бергсон]

Кстати, меня радует, что вы подкорректировали свою позицию после наших бесед. ;) ;D

      Я ничего не корректировал. Как «коммунизм на пальцах» написан несколько месяцев назад в двух вводных постах к теме, так там все без изменений.

[Юрий С]

Кстати, меня радует, что вы подкорректировали свою позицию после наших бесед. ;) ;D

      Я ничего не корректировал. Как «коммунизм на пальцах» написан несколько месяцев назад в двух вводных постах к теме, так там все без изменений.

Хм.
Вы меня смущаете... "на воре и шапка..."?
Я вообще-то не такую корректировку имел в виду, а КОРРЕКТИРОВКУ ВАШИХ МЫСЛЕЙ, взглядов, убеждений.
Так, вы уже признали, что физический труд при коммунизме-таки быть может.
Признали. что-таки особый тип человека при коммунизме должен быть.
Говорить про необходимость скорой революции вы уже стесняетесь.
А вот эта ваша фраза - "построение коммунизма возможно только при условии переложения всего рутинного труда на плечи автоматики. Только на этой основе может появиться новый, коммунистический человек" - означает по сути то, что вы уже признаете НИКЧЕМНОСТЬ, ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬ ранее считавшейся вами скорой и неизбежной революции!

Ну, а при таком, скорректированном подходе к коммунизму, - я готов с вами уже и не спорить, а, как, впрочем, и ранее уже говорил - предложить вам СТРОИТЬ ваш коммунизм.

Хотя по-прежнему не согласен с вами, что начинать надо именно с национализации всей частной собственности, и даже если не всей - то даже и среднего бизнеса.
"1.Жесточайшие репрессии в отношении крупного и среднего бизнеса. Возращение на первых порах в госсобственность крупных и средних предприятий. Возрождение Госплана."
Да и национализацию всего крупного бизнеса я не поддерживаю - потому что вы не пояснили, что такое - КРУПНЫЙ БИЗНЕС?
И что значит - "ЖЕСТОЧАЙШИЕ РЕПРЕССИИ? ???

"в правящей партии более 80 процентов мест должны занимать рабочие."

И с этим я не согласен.
Что с них толку, и где их взять?
Был один - лысый, как его - коммунист-то - нет, не Марченко, а еще глупее, - а, ШАНДЫБИН! Хотели бы вы, чтобы в правящей партии было 80% шандыбиных? ;) ;D

И что значит - "правящая партия"? А в неправящей - сколько? А вдруг на очередных выборах они местами поменяются? ??? Шандыбиных придется добирать?
Но если во ВСЕХ партиях будут одни шандыбины, то - ? ??? ;) ;D

"Человеку не так много для жизни надо" - с этим я тоже согласиться не могу. Кому как. Потребности растут с ростом возможностей.

"Начальнические места займут люди, наиболее к этому приспособленные психологически, а не жадные до материальных благ горлопаны;"

Эта фраза мне вообще непонятна - так все-таки и при коммунизме будут такие? ???

[бур]

опять начинается словоблудие.
любое общество, являясь сложной системой, как и любая сложная система нуждается в обратной связи - типа АРУ в приемнике.
для этого вполне применим закон об ответственности власти перед народом. он является аналогом системы отрицательной обратной связи в сложных системах.
см.:
 "ты избрал - тебе судить"

[Юрий С]

Интересно, а зачем нужно возрождение Госплана? ???