Приём закончен в связи с принятием сана

[Lons]

И в чём Вы видите проблему?

Проблема в том, что десятимиллиардодолларовый прибор не даёт возможности отделить правду зерно от лжи плевел.

[CASTRO]

Проблема в том, что десятимиллиардодолларовый прибор не даёт возможности отделить правду зерно от лжи плевел.

Это Ваши фантазии.
Прибор был создан для измерений, а не для схоластических дискуссий.

[Антуан]

Кастро, у меня такой к тебе наивный может быть вопрос:

представь, что на БАКе стала рождаться какая-нибудь совершенно новая частица. Как вы об этом узнаете, если не ищете её специально? Может быть таких частиц тысячи?

[CASTRO]

Кастро, у меня такой к тебе наивный может быть вопрос:

представь, что на БАКе стала рождаться какая-нибудь совершенно новая частица. Как вы об этом узнаете, если не ищете её специально? Может быть таких частиц тысячи?

Ну, на самом деле, как правило, ищут не распад какой-то конкретной частицы, а исследуют набор каких-то конкретных конечных состояний. Ну, скажем, смотрится спектр инвариантных масс пары мюонов. В котором будут видны все частицы, имеющие такую моду распада: ро-мезон, фи-мезон, целое семейство чармониев, боттомониев и, наконец Z-Бозон.



Но если новая частица будет иметь совсем уж неожиданные каналы распада, то её действительно могут и не найти.

[Lons]

Это Ваши фантазии. Прибор был создан для измерений, а не для схоластических дискуссий.

При чём тут дискуссии? Речь идёт о том, что измерения на приборе не прозволяют отселектировать одну теорию от другой.

[CASTRO]

При чём тут дискуссии? Речь идёт о том, что измерения на приборе не прозволяют отселектировать одну теорию от другой.

Могут. Но как у любого другого прибора у детекторов LHC есть предел чувствительности. И всегда можно придумать теорию, предсказания которой "пролезут" под имеющиеся пределы точности экспериментальных измерений.

[Антуан]

Ну, на самом деле, как правило, ищут не распад какой-то конкретной частицы, а исследуют набор каких-то конкретных конечных состояний. Ну, скажем, смотрится спектр инвариантных масс пары мюонов. В котором будут видны все частицы, имеющие такую моду распада: ро-мезон, фи-мезон, целое семейство чармониев, боттомониев и, наконец Z-Бозон.



Но если новая частица будет иметь совсем уж неожиданные каналы распада, то её действительно могут и не найти.

Спасибо, кастро.

тада еще тебе один вопрос, касающийся новости про открытие новых частиц с b-кварком. А почему до сих пор нет частиц с t-кварком? Они такие редкие или такие тяжёлые, что невозможно родить даже на БАКе?

[CASTRO]

Спасибо, кастро.

тада еще тебе один вопрос, касающийся новости про открытие новых частиц с b-кварком. А почему до сих пор нет частиц с t-кварком? Они такие редкие или такие тяжёлые, что невозможно родить даже на БАКе?

А таких, похоже, не может существовать в принципе. Время жизни топ-кварка - 3*10^-25 секунды. Типичный размер адрона - 10^-15 метра. Свет пролетает это расстояние за ~3*10^-24 секунды. То есть топ-кварк живёт настолько мало, что попросту не успевает образовать связанного состояния. Ну, если говорить на примере модели атома Бора, то если электрон за время своей жизни не успевает пролететь и оборота вокруг протона - ни о каком атоме как о связанной системе и речи идти не может.

Конечно, в случае топ-кварка всё несколько сложнее: адрон с таким тяжёлым кварком может быть несколько более компактнее, время жизни кварка в свободном и связанном состоянии может несколько отличаться как из-за релятивистских эффектов, так и из-за эффектов, связанных с его взаимодействием с другими кварками. Но, похоже, это не меняет ситуацию принципиально.

[CASTRO]

Это из темы "Отповедь ортодоксу"Алексей, (здравствуйте), а почему Вы считаете, что фотон-фотонное взаимодействие - это так высоко по энергиям (должно включать мюоны, пионы)?  Вот, например, рождение e^-e⁺ пары гамма-квантом в поле ядра (кстати, несколько лет назад в Ливерморе его наблюдали как вполне макскопический процесс при взаимодействии мощного лазерного излучения с твердотельной мишенью) это не фотон-фотонное взаимодействие? И, по-моему, обычно фотон-фотонным взаимодействием называются две входящие и две выходящие фотонные линии, которые упираются в вершины квадрата из виртуальных e^-e⁺ линий. Я согласен, что второй процесс не наблюдался, но вроде как его экспериментальная реализация тоже обсуждается?

Вот попалась хорошая картинка, иллюстрирующая вклад в упругое фотон-фотонное рассеяние электронов, других фермионов и вкалад слабого взаимодействия против электромагнитного.



правда, на первой картинке, подозреваю, шкалы сбиты: правильно МэВы и фемтобарны

[Антуан]

А таких, похоже, не может существовать в принципе. Время жизни топ-кварка - 3*10^-25 секунды. Типичный размер адрона - 10^-15 метра. Свет пролетает это расстояние за ~3*10^-24 секунды. То есть топ-кварк живёт настолько мало, что попросту не успевает образовать связанного состояния. Ну, если говорить на примере модели атома Бора, то если электрон за время своей жизни не успевает пролететь и оборота вокруг протона - ни о каком атоме как о связанной системе и речи идти не может.

Конечно, в случае топ-кварка всё несколько сложнее: адрон с таким тяжёлым кварком может быть несколько более компактнее, время жизни кварка в свободном и связанном состоянии может несколько отличаться как из-за релятивистских эффектов, так и из-за эффектов, связанных с его взаимодействием с другими кварками. Но, похоже, это не меняет ситуацию принципиально.

Спасибо, кастро.
А вообще какая самая короткоживущая составная частица ? И скока она живёт?

[alexand]

Тов Кастро, а возможно ли в ускорителе столкновение протонов и электронов,
либо позитронов, и что при этом может образоваться?

[CASTRO]

Спасибо, кастро.
А вообще какая самая короткоживущая составная частица ? И скока она живёт?

Ширина самых широких из известных резонансов 500-700 МэВ. Типа, f0 мезона, скажем. Это в секундах примерно (1-1.4 )e-24 секунды.
Но обнаружение таких состояний уже крайне непростая штука. Обычно резонансы шире 100-200 МэВ сложно наблюдать непосредственно в спектрах инвариантных масс конечного состояния из-за их интерференции с другими состояниями. Для распутывания этого клубка применяется сложная процедура парциально-волнового анализа.

[CASTRO]

Тов Кастро, а возможно ли в ускорителе столкновение протонов и электронов,
либо позитронов, и что при этом может образоваться?

Возможно. Сталкивали на коллайдере HERA. Но какая разница, сталкивать их в коллайдере или долбить электронным пучком по неподвижной водородной мишени?

Да все те же самые частицы, что и в адронных столкновениях.

Можно и позитроны, но принципиальной разницы между электронным и позитронным пучком в данном случае нет.

[CASTRO]

Тов Кастро, а возможно ли в ускорителе столкновение протонов и электронов,
либо позитронов, и что при этом может образоваться?

Кстати, забавно посмотреть на среднюю множественность вторичных частиц при столкновениях при той же энергии в системе центра масс:  электронов с позитронами, электронов с протонами и протонов(антипротонов) с протонами.



Как видно из приведённой картинки, множественность максимальна для столкновения электронов и позитронов и минимальна для электрон-протонных столкновений. Для энергии 100 ГэВ разница составляет 2.5 раза.

[nootelepat]

И вот ЗАКОНОМЕРНЫЙ итог такой "точности":
10 ноября 2014
Ученые уже усомнились в обнаружении бозона Хиггса
Физики из Великобритании, Бельгии и Дании опубликовали статью, в которой сообщили о том, что результаты экспериментов на Большом адронном коллайдере (БАК) ЗАПРОСТО МОЖНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ не только как свидетельства обнаружения бозона Хиггса, но и как существование особой составной частицы. Аргументы в пользу своей теории ученые представили в статье в журнале Physical Review D.
Работа ученых относится к так называемым бесхиггсовским моделям. В них появление масс у частиц, участвующих в электрослабом взаимодействии, связывается не с хиггсовским полем (частицей которого выступает одноименный бозон), а с составной частицей. Подобно тому, как адроны (протоны и нейтроны) состоят из кварков, новые частицы состоят из так называемых технифермионов. Теория, описывающая такую ситуацию, получила название модели техницвета.
Можно МНОГО теорий навыдумывать--при "точности" 5-10% !!!

ДЛЯ ЧЕГО нужны "научные" опыты, РЕЗУЛЬТАТЫ которых можно интерпретировать и ТАК--и прямо ПРОТИВОПОЛОЖНО ??!
Бозон Хиггса ЕСТЬ--бозона Хиггса ниxyя НЕТ !
Вся эта ерундовая "деятельность" нужна ТОЛЬКО для того, чтобы вокруг этой ПСЕВДОНАУЧНОЙ ерунды--кормилась многотысячная толпа наукообразных лоботрясов !!!
Из ВСЕЙ современной техники--ну, наверно, ТОЛЬКО БАК один и работает с "точностью" 5-10 процентов . (Да ещё ВЕСЫ у базарных спекулянтов--примерно с такой же "точностью" НАСТРОЕНЫ !!!)

[CASTRO]

ДЛЯ ЧЕГО нужны "научные" опыты, РЕЗУЛЬТАТЫ которых можно интерпретировать и ТАК--и прямо ПРОТИВОПОЛОЖНО ??!
Бозон Хиггса ЕСТЬ--бозона Хиггса ниxyя НЕТ !

Вообще говоря, абсолютно любой опыт можно проинтерпретировать с прямо противоположных позиций. Другое дело, что уровень доверия к разным интерпретациям тоже будет разным. В данном случае есть работающая Стандартная Модель си гипотеза техницвета, которая красива  и не противоречит данным, но которая пока не имеет ни единого убедительного доказательства своей справедливости.

[CASTRO]

Всё, что не касается физики частиц, из этой темы будет безжалостно удалено.

[Антуан]

Скажи, Кастро, а на БАКЕ нейтринной физикой народ занимается? Что делает? А на других ускорителях ?

А нейтринный коллайдер забабахать можно?

[CASTRO]

Скажи, Кастро, а на БАКЕ нейтринной физикой народ занимается? Что делает? А на других ускорителях ?

А нейтринный коллайдер забабахать можно?

Нет. БАК хотя и производит нейтрино во множестве в столкновениях, не имеет физической программы, связанной с нейтрино. Что касается других ускорителей, то они являются довольно стандартным инструментом получения пучков высокоэнергетичных мюонных нейтрино и антинейтрино, которые потом используются в нейтринных экспериментах. Тот же эксперимент OPERA, скажем.

Хотя, нейтрино, несомненно, взаимодействуют друг с другом,  шансов построить нейтринный коллайдер практически нет, поскольку сечение нейтринных взаимодействий ничтожно мало, а сфокусировать нейтринные пучки для получения высокой светимости в точке столкновения невозможно.

[Антуан]

Нет. БАК хотя и производит нейтрино во множестве в столкновениях, не имеет физической программы, связанной с нейтрино. Что касается других ускорителей, то они являются довольно стандартным инструментом получения пучков высокоэнергетичных мюонных нейтрино и антинейтрино, которые потом используются в нейтринных экспериментах. Тот же эксперимент OPERA, скажем.

Хотя, нейтрино, несомненно, взаимодействуют друг с другом,  шансов построить нейтринный коллайдер практически нет, поскольку сечение нейтринных взаимодействий ничтожно мало, а сфокусировать нейтринные пучки для получения высокой светимости в точке столкновения невозможно.

Понял.
А какой размер предполагается у нейтрино? Есть хотя бы ограничение сверху?