Ответы веры.

[Ystyrgar]

Зато у Вас полно единомышленников за пределами этой площадки в виде большей части человечества... Вы находите это странным?

Конечно. Во-первых потому, что обращаетесь через меня. Во-вторых потому, что делаете выводы, ничего обо мне не зная (про большую часть человечества вообще молчу).
Разве что лукавство странным не нахожу - привык.

Хорошо уже то, что Вы Писание от других книжек отличаете, а пока только по смыслу текста буксуете. А между тем Писание является книгой о душе и о духовности, являющейся вторым смысловым рядом или для Вас это сложно?

Знание Писания и Ваши фантазии о нем - две большие разницы.

[Ystyrgar]

По моему Вы пытаетесь убедить меня, что бревно у меня в глазу таки есть, но мне ничто не мешает.

Убеждать таких как Вы - дело никчемное и глупое. Но рассказать слепому, мнящего себя зрячим, о его слепоте - обязанность любого другого слепого.

[Ystyrgar]

Так у Вас-же вопросы возникают как у ребёнка, но уверяю Вас это возрастное. Позже Вы либо сами получите на них ответы, либо они будут сняты как не актуальные.

В таком случае, непонятно, почему на мои детские вопросы Вы никак не можете ответить, заменяя обилием слов отсутствие содержательного ответа.

Мне очень бы хотелось увидеть изъяны моей фантазии, поэтому мы и разговариваем.

К сожалению, увидеть их можете только Вы сами. Посторонний может лишь показать. Но до сих пор Вы более хотите видеть их отсутствие, чем наличие - и тут уж всякий собеседник бессилен.

[Ystyrgar]

Но от веры я не отказался, а раскрыл её с другой позиции на суд общественности не как привычное атеистам мракобесие, а как научную теорию.

И что Вы знаете на тему "научная теория"?
Не стесняйтесь - вещайте тезисно, прямо по пунктам. dhs этой дорожкой пытался ходить, за что получил медаль дуралея. Можете сами натурально лицезреть все ступени образования, по которым он торжественно проскакал своей пятой точкой - все зафиксировано. Так что же, Вас чужие ошибки не учат? Тогда вперед...

Не убедительно.

Еще бы! В таких случаях мне вновь вспоминается Herodotus, указывавший на эффект Даннинга-Крюгера.

А есть люди которые благодаря вмешательству давно почивших святых (к которым обращались с просьбами), получали от них реальную материальную помощь и свидетельствуют об этом.

Неужели так трудно сообразить, что человеческое отношение святость не отменяет, а, напротив, только подтверждает?

Ну, блин, как Вам еще доходчивее объяснить? Ну если Вам в гостях предлагают пирог, не нужно его вырывать из хозяйских рук, пожирая прямо в прихожей - так понятнее?

Это я понимаю.

Свежо предание...

А так-же понимаю то, что с активизацией цифровизации личных данных человека, Россия заступила за самую опасную черту из тех, что является тесным сотрудничеством с вражеским блоком с целью собственного уничтожения своими-же руками. А теперь складывается ситуация, что распетлять всю эту затею человеку уже невозможно. Все надеялись на блатные места в буржуйском клубе, но их записали в скот, как будто высокие дипломаты этого не понимали. Зачем это было надо, объяснить можете?

Могу. Чтобы Вы об этом спрашивали.

[Ystyrgar]

Это как люди которым для понимания необходимо время. Редко совпадают интересы, гороскопы и психологические портреты.

Так с чем Вы не согласны? Или опять затруднения на ровном месте?

[Ystyrgar]

Так же как и соглашательство.

Дорогой товарисч! Подобные вещи различаются не по способу проявления, а по его характеру и месту.

Дать алкоголику стомиллионоф и нуждающемуся на лечение - это разные поступки, не характеризующиеся простым фактом передачи одной и той же суммы.
Приравнивая оба случая общим выводом "потворство лени", Вы занимаетесь дешевой софистикой, вместо того, чтобы начать уже лечить свой собственный алкоголизм.

[Ystyrgar]

*здесь была очередная ютубофилия от ser Frans-а*

Вы бы хоть фильтровали источники. А то выдали какую-то псевдонаучную фильму, типа "Код Да Винчи", даром спустив мой трафик.

Я могу сказать с уверенностью, что нет такого научного вопроса: "от чего умирал распятый человек?", поскольку нет единого летального фактора, да и люди все разные.

Наши вопросы состояли в другом:
1.КОГДА умер Иисус - до или после распятья;
2. Причина удара Лонгина;
3. Последствия "удара милосердия".

1. Я и не спорил, что Иисус умер на кресте. Но не от мук, а от точного поражения копьем. Предположу: одной из крупных артерий. В этом состояло милосердие, но и прерывание миссии искупления. Поэтому значение такого поступка, теологически, двойственное;

2. Никаких иных причин, кроме жалости, я здесь не вижу. Ибо, чтобы снять с креста, нужно было перебить голени - мука адская.
Лонгин запретил это делать с Иисусом, назначив ему смерть на кресте своим ударом.

3. Опытный воин, скорее всего - уже в отставке, полагаю, хорошо знал, куда и как нужно бить, чтобы умертвить быстро. О том же говорит название этого акта.

Вода и кровь - широко распространенный индоевропейский легендарный мотив, фигурирующий в том числе и в русских сказках: два брата, расставшись, определяют, жив-ли другой, втыкая в некое "дерево" нож: если из прорези пойдет вода - брат жив; если кровь - мертв.
В той или иной степени модифицированный, такой символизм весьма типичен в своей основе.

Наконец, в живом организме воды НЕТ. Жидкостей - навалом.

[ser.Frans]

О какой гармонизации дел Вы вещаете, если, по Вашим же словам, "у каждого свое дело"?
Дальше идут Ваши фантазии, ровно также игнорирующие сказанное Вами выше.

Но каждый ещё обязан чтить общие законы и чтить законы Бога, которые несколько отличны от общих законов прописанных в законодательстве государства, а лишь по умолчанию их дополняют.

[ser.Frans]

Неправда. Служение тому, что Вашей душой кто-то назовет. Не Вы, а именно - кто-то.
Собственно, по этой причине у морализаторов совершенно отрафирована всякая нравственность, являющаяся учтивым голосом совести.

На Страшном суде будет судима именно душа человека и ответственность понесёт именно она. Поэтому все духовные рассуждения обязаны рассматриваться только с этой т.з.

Но меня интересует не то, чем оправдывает себя религия (догматы), а тот универсальный продукт, который она дает. Например, свежее направление мысли.
Так вот согласно такого продукта, религия ничего не производит - только потребляет.

Так Вы в тупую видите только эту сторону медали даже когда пытаетесь смотреть на другое. У Православной церкви полно отклонений привнесённых особенностями нашего времени, но по сути в своей основе она остаётся единственным способом спасения человека от греховных страстей через Христа.

[ser.Frans]

Так и Моисей был рогат. Уходил на гору нормальный мужик, а вернулся - сохатым. Не знали?
Серьезно.

Речь о первородной сохатости.

[ser.Frans]

Только если Вы ему это позволите. В этом позволении, кстати, лежит весь пафос и трагизм судьбы человеческой: с одной стороны, голос Божества: "ты свободен и независим!"; с другой - шепот самозванца: "верь мне, иначе умрешь!" Кому поверите - под тем ходить и будете.

У свободы предоставленной Богом есть границы которые ограничены совестью (верой). А если совесть отсутствует, то человек имеет только иллюзию свободы в пределах земной жизни.

[ser.Frans]

Конечно. Во-первых потому, что обращаетесь через меня. Во-вторых потому, что делаете выводы, ничего обо мне не зная (про большую часть человечества вообще молчу).
Разве что лукавство странным не нахожу - привык.

А я привык, что со стенкой разговариваю, хотя ей от этого есть некоторая польза, а мне польза в том, что меня слышит Бог. Если бы я просто вел дневничок, то было-бы гораздо скучней чем когда дневник имеет своё мнение.

[ser.Frans]

Убеждать таких как Вы - дело никчемное и глупое. Но рассказать слепому, мнящего себя зрячим, о его слепоте - обязанность любого другого слепого.

Главное не начать самого себя в этом убеждать.

[ser.Frans]

В таком случае, непонятно, почему на мои детские вопросы Вы никак не можете ответить, заменяя обилием слов отсутствие содержательного ответа.

Я Вам ответил много раз, но чтобы не повторяться видимо придётся просить Вас оставлять в вопросах вариант ответа...
Дело в том, что устройство мира имеет биоэнергетическую структуру, а в научном сообществе даже такого направления физики нет. Поэтому разговаривать с кем бы то ни было на эту тему, как слепому с глухим. А вот Православие раскрывает эту тему полностью, но в терминах раздражающих слух учёного сообщества. Но хорошо то, что многие видные учёные углубившись в суть вопроса пришли к Богу именно через Православие. Потому что любая другая религия не имеет законченной научной формы, а выступает в виде культа.

[ser.Frans]

Так с чем Вы не согласны? Или опять затруднения на ровном месте?

Много разных слов, но мало по существу.

[ser.Frans]

Вы занимаетесь дешевой софистикой, вместо того, чтобы начать уже лечить свой собственный алкоголизм.

Мне как специалисту интересней исследовать Ваш.

[ser.Frans]

Вы бы хоть фильтровали источники. А то выдали какую-то псевдонаучную фильму, типа "Код Да Винчи", даром спустив мой трафик.

Вам не угодишь. Есть и другие источники подтверждающие тоже самое, а этот наиболее ярко отражает суть вопроса. Но Вы уж сами, а то я начинаю чувствовать себя виноватым за Ваш трафик.

[Ystyrgar]

Но каждый ещё обязан

Да никто никому не обязан - согласно первому же Вашему утверждению.
А то, что Вы переобуваетесь на лету - дань отрицанию собственных же ляпов и общей несформированности позиции.

[ser.Frans]

Наши вопросы состояли в другом:
1.КОГДА умер Иисус - до или после распятья;

После, но основная причина смерти это побои. То как человек должен был умереть решалось до казни, а побои и их степень были одним из пунктов. Никто бы Его не бил если бы на то не было указаний. И вполне вероятно, что Он умер бы и так, но крест только ускорил смерть.

2. Причина удара Лонгина;
3. Последствия "удара милосердия".

Так вот перебивали голени тем кого не били до распятия для проверки состояния и добавления мучения в случае если жив. А те кого били умирали иначе и для проверки их состояния не обязательно было ломать ноги, тем более пырнуть копьём проще.

[Ystyrgar]

На Страшном суде будет судима именно душа человека и ответственность понесёт именно она. Поэтому все духовные рассуждения обязаны рассматриваться только с этой т.з.

Для этого нужно сначала принять приоритет одной религии над всеми остальными. А принять - это и значит, прежде всего, согласиться.

Так Вы в тупую видите только эту сторону медали даже когда пытаетесь смотреть на другое.

Да не о сторонах медали речь. А лишь о том, что медаль Ваша фальшивая. Оттенки, полутени - хрен с ними, это дело двадцатое.

У Православной церкви полно отклонений

Православная церковь тут не при чем. Не надо свои отклонения другим примазывать.

привнесённых особенностями нашего времени,

Вечные ценности со временем не меняются. Вы не просто говорите другим языком - на самом деле, Вы ни о чем не говорите.

...но по сути в своей основе она остаётся единственным способом спасения человека от греховных страстей через Христа.

Для христиан. Но Вы этого не понимаете, пытаясь сделать из христианского бога Бога универсального. Но тем лишь искажаете его нравственный облик превращая в универсальное чудовище.