Антисемитизм изнутри

[Дохтор]

мне кажется, что от религий можно отказаться только если во всем мире (подавляющем хотя бы) настанет демократия, всеобщая любовь и дружба.... с открытыми границами... Религию можно было бы вполне заменить международной Конституцией с общепринятыми нормами жизни.  В противном случае религия помогает сплотить население для противостояния врагам.

+

[mvolkov]

Вот опять... Я тоже рассуждала, в точности как вы и в полной уверенности в своей правоте использовала фразу, что - "религия опиум для народа", пока с одним человеком не поговорила и он не задал этот простейший вопрос. А есть ли замена?
Если взять и отменить религию, как СВОД ЗАКОНОВ, кто и откуда будет знать, что "хорошо, а что плохо?"
С чего вы взяли, что (ну назовем это религиозностью, все равно это всего лишь понятие, самоназвание собственно) что не мы с вами истинно религиозны? Скорее уж другие - ложно, те кого вы и привели в пример.
Быть верующим ведь никоим образом не означает бить лбы в церкви, постится, обвешивать дома иконами и т.д.

Вы вот опять используете словосочетание - "общечеловеческие законы". И призываете следовать им и жить только по ним.
А будьте любезны перечислите эти общечеловеческие законы.   

А в других местах не написано, что хорошо, а что плохо? Есть уголовный кодекс, если кому без текста трудно усвоить.
И если уж на то пошло, не все, что предписывается священными книгами, хорошо. Кораном, например...
И никого я никуда не призываю. У них самих должна быть голова на плечах.

А "общечеловеческие законы" я слямзил из Вашего поста

Нет. Я ведь говорила не о фанатиках веры и псевдо толкователях, а именно о религии, как своде общечеловеческих законов.

[Артем Александрович]

+

Хахаха, и этот ... (антикоммунист - чтобы была ясна степень идиотизма) поддакивает коммунистическим идеям  ?

[Juli]

А в других местах не написано, что хорошо, а что плохо? Есть уголовный кодекс, если кому без текста трудно усвоить.

 +@>
Ок. Пусть уголовный кодекс. Ну перечислите его основные положения, вкратце, 10 основных пунктов буквально, за что, к примеру подразумевается наказание.

А "общечеловеческие законы" я слямзил из Вашего поста

Т.е. получается согласились со мной? Или нет?  
Смотрите, я определила религию как "свод общечеловеческих законов" (и в таком контексте она никак не опиум, как раз догма, которой на данный момент нет альтернативы, что собственно я и пыталась объяснить), а вы сказали, что соблюдаете общечеловеческие законы и ратуете (это ведь подразумевается) за то, чтоб и другие их соблюдали. Именно тогда отпадет неимоверное множество проблем.

И если уж на то пошло, не все, что предписывается священными книгами, хорошо. Кораном, например...

Правильно. Так проблема получается не в религии, а в толковании ее.

[Сергей Баландин]

Должна?
Тогда почему, и по мнению Jew, и по вашему, не считается?

– Юлечка, ну как с Вами еще можно разговаривать, если я уже Вам сто раз втолковывал, что мною да, считается. За товарища Джю я отвечать не собираюсь.

[Сергей Баландин]

Смотрите, я определила религию как "свод общечеловеческих законов"

– Определение формально корректное, но реально в природе не существует ни одной религии, которая бы ему соответствовала.

[mvolkov]

+@>
Ок. Пусть уголовный кодекс. Ну перечислите его основные положения, вкратце, 10 основных пунктов буквально, за что, к примеру подразумевается наказание.

Ну, пожалуйста, можно я не буду перечислять статьи УК? Мне и лень, и некогда, я еще параллельно работаю, да и зачем Вам это? В Интернете все есть.

Т.е. получается согласились со мной? Или нет?  
Смотрите, я определила религию как "свод общечеловеческих законов" (и в таком контексте она никак не опиум, как раз догма, которой на данный момент нет альтернативы, что собственно я и пыталась объяснить), а вы сказали, что соблюдаете общечеловеческие законы и ратуете (это ведь подразумевается) за то, чтоб и другие их соблюдали. Именно тогда отпадет неимоверное множество проблем.

Правильно. Так проблема получается не в религии, а в толковании ее.

По большому счету, согласился. Единственно, уточнил, что разным людям для соблюдения моральных норм требуются разные вещи. Одним достаточно собственного понимания, других - Страшным судом припугнуть, а третьим и этого недостаточно.

[Juli]

– Юлечка, ну как с Вами еще можно разговаривать, если я уже Вам сто раз втолковывал, что мною да, считается. За товарища Джю я отвечать не собираюсь.

Так понимаю, что пост, где вы согласились с Jew, леший удалил. Просто я его прочла, а теперь и сообщений половины нет, и сама тема почему то в этом разделе оказалась.   Ну ладно на нет и суда нет.

Значит еврей проявлением антисемитизма не считает, а вот не еврей считает.
Т.е. хотите сказать если вы, находясь в Израиле, подеретесь с евреем, то судить вас (именно вас, никоим образом не его!) будут за антисемитизм, а не за хулиганство?

– Определение формально корректное, но реально в природе не существует ни одной религии, которая бы ему соответствовала.

Чем, к примеру, христианство не соответствует?

[mvolkov]

Т.е. хотите сказать если вы, находясь в Израиле, подеретесь с евреем, то судить вас (именно вас, никоим образом не его!) будут за антисемитизм, а не за хулиганство?

При расследовании нападения одного человека на другого выясняют причину. Если есть доказательства, что это нападение на националистической почве (т.е., напал только потому, что тот еврей/русский/араб/китаец/эскимос) - обвинительное заключение будет соответствующим образом сформулировано.

[Juli]

Ну, пожалуйста, можно я не буду перечислять статьи УК? Мне и лень, и некогда, я еще параллельно работаю, да и зачем Вам это? В Интернете все есть.

Не нужно конечно, достаточно, что вы поняли. )

По большому счету, согласился. Единственно, уточнил, что разным людям для соблюдения моральных норм требуются разные вещи. Одним достаточно собственного понимания, других - Страшным судом припугнуть, а третьим и этого недостаточно.

Опять двадцать пять. А моральные нормы откуда??
А вот припугнуть, это уже не к религии (при земной жизни), это уже как раз к УК.   +@>

[Juli]

При каждом нападении одного человека на другого выясняю причину. Если докажут, что это нападение на националистической почве (т.е., напал только потому, что тот еврей/русский/араб/китаец/эскимос) - в обвинительном заключении будет фигурировать эта фраза, и в суде ее учтут.

Речь не о нападении шла, а о бытовой ссоре. Причем "зачинщиком" был как бы еврей.  
Даже не зная предыстории этого вопроса - подеретесь никак не равно нападению.

[Сергей Баландин]

Т.е. хотите сказать если вы, находясь в Израиле, подеретесь с евреем, то судить вас (именно вас, никоим образом не его!) будут за антисемитизм, а не за хулиганство?

– Юлечка, я Вас опять разочарую. В израильских законах нет статьи об антисемитизме, юристы не видят в нем состава преступления.

Чем, к примеру, христианство не соответствует?

– А какие есть «общечеловеческие законы» в христианстве?

[mvolkov]

Опять двадцать пять. А моральные нормы откуда??

Когда-то из религии.

А вот припугнуть, это уже не к религии (при земной жизни), это уже как раз к УК.   +@>

Не согласен.
Нарушить нормы -> совершить грех -> попасть в ад.
Ад - угроза.

[mvolkov]

– Юлечка, я Вас опять разочарую. В израильских законах нет статьи об антисемитизме, юристы не видят в нем состава преступления.

Если я не путаю, есть статью за разжигание нац. розни или что-то в этом роде.

[Артем Александрович]

– А какие есть «общечеловеческие законы» в христианстве?

Не убий, не укради, возлюби и т.д.

[Juli]

– Юлечка, я Вас опять разочарую. В израильских законах нет статьи об антисемитизме, юристы не видят в нем состава преступления.

Могу вопрос переформулировать.
Об оскорблении чести и достоинства по национальному признаку есть?
Замените определение "антисемитизм".

– А какие есть «общечеловеческие законы» в христианстве?

Нету?
Ну ладно, тогда назовите в чем есть? И есть ли они вообще? Чем вы, лично, руководствуетесь в жизни для определения что "хорошо, что плохо"?  

[Сергей Баландин]

Если я не путаю, есть статью за разжигание нац. розни или что-то в этом роде.

– А при чем тут антисемитизм?

[Дохтор]

Хахаха, и этот ... (антикоммунист - чтобы была ясна степень идиотизма) поддакивает коммунистическим идеям  ?

Придурь! Это идеи капиталистьной демократии. Коммунизм - это рабство.

[Сергей Баландин]

Не убий, не укради, возлюби и т.д.

– А при чем тут христианство? Или Вы уже христианства от иудаизма не отличаете? И как насчет «Захор эт йом хашабат»? Вы субботы все соблюдаете?

[Сергей Баландин]

Могу вопрос переформулировать.
Об оскорблении чести и достоинства по национальному признаку есть?
Замените определение "антисемитизм".

– Хорошо. А на что мне его, по-Вашему, следует заменить?

Нету?
Ну ладно, тогда назовите в чем есть? И есть ли они вообще? Чем вы, лично, руководствуетесь в жизни для определения что "хорошо, что плохо"?  

– Категорическим императивом, сформулированным товарищем Кантом (см. подпись под моими постами).