Не только о лунной афере. ч. 15

[Мангуст]

Взбирание на ходули поднимает центр тяжести и тем самым уменьшает устойчивость. На лунной поверхности человек имеет ту же высоту центра тяжести, что и в земных условиях. А вот трение на подмётках вшестеро меньшее, и вес вшестеро меньший при той же силе мышц.

Проблемы возникают тогда, когда астронавт имеющий большую массу 120кг при возникающем на Луне малом лунном весе m/6 = 120/6 = 20кг начинает двигаться.  При ускорении, при торможении, при повороте налево, направо, во время прыжков и т.д. т.е. при движении и боком и раком  астронавт вынужден бороться с возникающей неимоверно большой силой инерции.

[Coзерцaтeль]

при движении и боком и раком  астронавт вынужден бороться с возникающей неимоверно большой силой инерции.

"неимоверное большая сила инерции" - это какая сила инерции? Чудовищная?

[EREMA]

"неимоверное большая сила инерции" - это какая сила инерции? Чудовищная?

Инерция уравновешивается моментом, создаваемым реакцией опоры - весом. А вес меньше в 6 раз.

[Мангуст]

Инерция уравновешивается моментом, создаваемым реакцией опоры - весом. А вес меньше в 6 раз.

При этом масса больше веса в шесть раз!

[Мангуст]

"неимоверное большая сила инерции" - это какая сила инерции? Чудовищная?

Насабаранцев надо тыкать носом в школьный учебник физики  много много раз:

[Мангуст]

Для тех, кто проспал и опоздал ещё раз повторю вчерашнюю лекцию:

Привет глюканутые насабаранцы! я ваш новый учитель физики, меня зовут дядя Мангуст,  живу я в России в горах УФО, я очень умный и добрый.

Сегодня вы у меня  будете  учиться правильно ходить не только по Земле, но и по Луне:


http://www.youtube.com/watch?v=SXYBPiq95S0


Лекция называется: Динамика материальной системы. Теорема об изменении кинетической энергии.



Читать и учить лекцию по этой ссылке:
http://900igr.net/kartinki/fizika/Kineticheskaja-energija/001-Dinamika-materialnoj-sistemy.html

Короче, упали - отжались! Потом марш по сцылке изучать динамику материальной системы.
 
 

[moonhoax]

1. (ответ)- Ни в одном источнике, представленном здесь на форуме, окромя «полковнического» новодела 2004 года, ничего нет о кислородном датчике Аполлона и Скайлэба. Говорится только о датчике углекислого газа. Из чего следует что СИСТЕМА ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ (СЖО) рассчитана только на однокомпонентную атмосферу. Так как вы верите в полёты этих девайсов то вам и доказывать  жизнеспособность этих устройств. На данный момент датчиков кислорода  в бумажных источниках не обнаружено.

Тупое и примитивное вранье. Я представил выдержку из Skylab Reactivation Report (отчет о своде Скайлэба с орбиты), в которой черным по белому написано, что только в воздушном шлюзе было два датчика кислорода. Я привел выдержку из отчета МАГАТЭ по контролю атмосферы на АЭС, в которой указан производитель датчика - General Electric Company. Там же говорится, что датчик изначально использовался для контроля атмосферы в Скайлэб.

Полковник, в свою очередь, привел отчет НАСА об испытаниях датчиков для СЖО космических кораблей, в котором указано, что на Скайлэб:
а) использовалась двухкомпонентная атмосфера;
б) контролировались парциальное давление кислорода и углекислого газа, а также общее давление;
в) для контроля парциального давления кислорода использовался соответствующий датчик.



Опровергнуть эти документы вы ничем не можете.

(ответ) – Доказывать реальность такой уникальной и многофункциональной СЖО, которая работала в различных режимах – это ваша задача, вы же верите что «Бог есть», вам и карты в руки. На данный момент есть многочисленные печатные свидетельства о  многофункциональности СЖО Аполлона и скафандр астронавта здесь абсолютно не при чём.

Таких свидетельств нет - вы не смогли привести ни одного. Попытка игнорировать многократно повторенное вам объяснение и приведенный еще три месяца назад документ о СЖО Аполлонов, совершенно недвумысленно говорящий о том, что двухкомпонентная атмосфера на старте поддерживалась наземными службами и может быть совершенно независимой от контура скафандров, свидетельствует лишь о полном разгроме вашей позиции по этому вопросу.

(ответ)   -   Верующий да докажет… (Смотри выше.)
Форум ждёт...

Нет, это вам нужно доказывать, что было не так, как написано в книгах и публикациях специалистов, в т.ч. советских. Пока у вас ничего кроме фантастического бреда нет.

(ответ) – для однокомпонентной(моногазовой) атмосферы достаточно, для полного контроля, иметь только один датчик углекислого газа. Но по многочисленным источникам известно что иногда   атмосфера Аполлона вдруг становилась двухкомпонентной.
Ваша задача, как верующего, именно доказать что атмосфера Аполлона всегда была моногазовой. Дерзайте.

Атмосфера Аполлона - моногазовая. С этим вы поделать ничего не сможете, как ни старайтесь (хоть землю ешьте, хоть вены вскрывайте).



Выдержка из: "Системы жизнеобеспечения жизнедеятельности экипажей при кратковременных полетах и полетах средней длительности". Б.А.Адамович, Институт медикобиологических проблем, MЗ СССР, Москва. Опубликовано в сборнике "Основы космической биологии и медицины", том III, издательство "Наука", Москва 1975.

(ответ) – почему то вы упорно игнорируете факт выделения свободного азота при усвоении белков организмом человека. Данное направление в биологии, как считаю, (о усвоении и выделении азота) было специально дискредетированно в Советском союзе как одно из  направлений несущее 100% угрозу для разоблачения длительных полётов американцев. Закрытые работы в этом направлении имеют место быть.
Что интересно, при рассмотрении меню космонавтов делается особый упор на сбалансированность белков. Читатели, не знакомые с азотной проблемой вкладывают в термин «сбалансированность» совсем другой смысл.

Что вы там считаете, никому не интересно. Этот бред ничем не подтвержден и нигде не учитывается. Ни в упомянутом выше сборнике "Основы космической биологии и медицины, ни в ГОСТах, нигде. Так что, это - не более, чем очередной ваш тяжкий бред.

Форум понимает ваше затруднение и поймет и примет ваш дальнеший тупизм как логичную капитуляцию. В общем, ваша карта бита, сударь дебил. Как и всегда.

[Lons]

Проблемы возникают тогда, когда астронавт имеющий большую массу 120кг при возникающем на Луне малом лунном весе m/6 = 120/6 = 20кг начинает двигаться.  При ускорении, при торможении, при повороте налево, направо, во время прыжков и т.д. т.е. при движении и боком и раком  астронавт вынужден бороться с возникающей неимоверно большой силой инерции.

Эта "неимоверно большая" в точности равна той, что присутствует и на Земле.

[Lons]

Инерция уравновешивается моментом, создаваемым реакцией опоры - весом. А вес меньше в 6 раз.

Вы невнимательны к моим постам. Я уже говорил вам, что следует отличать динамику от статики.

[Мангуст]

Эта "неимоверно большая" в точности равна той, что присутствует и на Земле.

Согласен, на Земле и на Луне масса не изменяется, поэтому сила инерции как на земле так и на луне одинакова,  но вес при разной силе электрогравитации разный, поэтому в моменты ускорения и торможения большой инерционной массы  при малом весе недостаточно той опоры и той силы с которой  эта масса давит на лунный грунт.

Предлагаю провести простой эксперимент: нужно подойти и встать лицом к стене, верующие могут сначала помолиться, а потом нужно высоко подпрыгнуть и попытаться резко оттолкнуться двумя руками от стены, вертикальная стена очень хорошая опора для того, чтобы от неё отталкиваться обеими руками и попытаться оттолкнуть себя в противоположном направлении.

Когда наше тело будет находиться в состоянии кратковременной невесомости потеряв вес  нужно в момент высокого прыжка со всей силы двумя руками оттолкнуться  от стены и попытаться  с ускорением переместить собственную массу в горизонтальном направлении. Какую силу примените вы будет зависеть от вас и от этой силы будет зависеть конечная скорость вашего перемещения по горизонтали.

[Олег Владимирович Лавринович]

В хyемах.

Сильный ветер. Не надо пездоболить...

Когда это сильный ветер был препятствием?8 К63 может запускаться в шторм с 6 тью  неснятыми креплениями из 12 (резьбовые шпильки М12 )из стали, и хоть бы ух!Рвет ,нах. и летит удивлять супостата.Заправленная ракета столько весит,что опрокидывание ветром ей не грозит,а при отрыве ,пофиг ,система управления скомпенсирует и снос и угол.

[Pribavkin]

Сделано ли ИЯФ-ом хоть что-то, что действительно приблизило человечество к  энергетическому "счастью"?

Энергетическое счастье академик Сахаров предложил, причем можно было вместо действующих урановых реакторов запускать термоядерные реакторы, используя те же энергетические узлы. Сам реактор настолько простой, что его вполне может и шустрый пятиклассник придумать. Пятиклассники над эти не задумываются - вот и не придумывают.
Но физиками этого ненадобно. Нормальные герои всегда идут в обход.
Одна из установок ИЯФа так и называлась - "Амбал". Громадная штуковина, жалко, что неработоспособная.

[EREMA]

Вы невнимательны к моим постам. Я уже говорил вам, что следует отличать динамику от статики.

А вы будьте внимательны к здравому смыслу. Ваши слова содержат информацию на уровне :"Волга впадает в Каспийское море". Что из того?

[moonhoax]

Ты идиот?

Бессмысленный вопрос. Конечно, идиот - разве по его фантастическому бреду это непонятно? Готов спорить, у него и справка есть.

[moonhoax]

Странно, почему Дальний до сих пор не опроверг эту схему. У него и калькулятор есть. И скорость он уже один раз рассчитывал. И режим баллистики умеет задавать +@>

Скорость встречи этого бумажного кораблика с Землёй статья которой вы тут потрясали и приводили в пример как честность и объективность освещения
http://www.spaceflightinsider.com/organi...esa-prepares-spaceplane-november-launch/
не превысит 3000 метров в секунду.
элементарные формулы для расчёта взяты здесь
http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/механика/кинематика/падение_тел/свободное_падение/

Не забываем что в условиях задан режим баллистики, а максимальная заявленная высота 450 километров над Землёй.

У меня получилась скорость около 3000 метров в секунду.

[Мангуст]

Бессмысленный вопрос. Конечно, идиот - разве по его фантастическому бреду это непонятно? Готов спорить, у него и справка есть.

Что с тобой случилось монхуякс? Ты как-то неубедительно сегодня ругаешься!

В отличии от тебя плешивый мичман Калоель ругается как у себя  в пендоssкой подводной лодке.

Может ты давно манной каши не ел?


http://www.youtube.com/watch?v=NoCSHkn69RQ

[Λорενz]

Странно, почему Дальний до сих пор не опроверг эту схему. У него и калькулятор есть. И скорость он уже один раз рассчитывал. И режим баллистики умеет задавать +@>

Действительно
странно молчит Дальний.

[moonhoax]

Действительно
странно молчит Дальний.

Думаю, он к схеме еще вернется. Как только высчитает парциальное давление газов в Скайлэбе на основе цифр по давлению на пути от баллонов к редукторам. Вычислит пропорцию, так сказать.

Для тех кому интересно.
Если внимательно посмотреть на данную схему, то можно заметить что кислород и азот под управлением автоматики смешиваются в пропорции 120 и 150 соответственно. То есть кислорода содержится в данной системе меньше половины.
Смотрим, какая пропорция кислорода и азота в Скайлэбе. Скайлэб - кислород – 60%, азот- 40%.
Несовпадение. Таким образом, имеем варианты.
1. Данная схема не имеет ничего общего со Скайлэбом.
2. Все опубликованные параметры газового состава Скайлэба - ложны.
3. Схема верна, опубликованный газовый состав верен, только вот реальный Скайлэб по этой причине  –  фейк. То есть имеем его на бумаге и муляже, но без реального функционирования всех систем и механизмов в космосе.

Выбираем любой вариант.

Уверен, методика вычислений и результаты будут просто ошеломительными и поставят крест на афЁре раз и навсегда. Если, конечно, Дальний по обыкновению жиденько не сольется.

[Верт]

 "Вы — страшное говно, мон колонель, не обессудьте!.." Сергей Довлатов


Чо там с Орионом, улетел куда?

[EREMA]

Чо там с Орионом, улетел куда?

"Ну, не шмогла...".

Нада мериканам не выпендриваться, а начинать с суборбитальных запусков собачек.