Народ! Поднимайся на борьбу против СТО!

[zzcw]

И потому, что там "предсказывает" СТО, насколько её "предсказания" соответствуют всем экспериментам, после такого прокола просто неинтересны.

Распиаренная теория, которая начинается с передергивания дабы "объяснить" с её помощью ключевой эксперимент М-М.... Далее подобный шахермахер повторяется снова и снова, в частности, когда  "события" перестают соответствовать самим себе.

[Herodotus]

Ну что, пациент zzcw не понял СТО. Бывает. Однако, поскольку пациент - альт, то он продолжал биться о неё лбом, пока окончательно не сокрушил последние свои извилины и не начал принимать свои галлюцинации по этому поводу за СТО.

Бедный zzcw! Придумал какое-то дурацкое определение собственной длины и искренне воображает, будто опроверг СТО...

[zzcw]

Ну что, пациент zzcw не понял СТО. Бывает. Однако, поскольку пациент - альт, то он продолжал биться о неё лбом, пока окончательно не сокрушил последние свои извилины и не начал принимать свои галлюцинации по этому поводу за СТО.

Бедный zzcw! Придумал какое-то дурацкое определение собственной длины и искренне воображает, будто опроверг СТО...

Herodotus, это единственно верное условие определение собственной длины.
Остальное от лукавого.

[Herodotus]

Herodotus, это единственно верное условие определение собственной длины.
Остальное от лукавого.

Конечно, конечно. А ещё Вы не более, чем вице-король Индии.

[zzcw]

Конечно, конечно. А ещё Вы не более, чем вице-король Индии.

Я без претензий. Не люблю, когда белое называют черным, не уважаю тех, кто так поступает.
Вот, собственно, и всё. 

[Herodotus]

Я без претензий. Не люблю, когда белое называют черным, не уважаю тех, кто так поступает.
Вот, собственно, и всё. 

А я не люблю тех, кто по ряду причин просто не в состоянии отличить белое от черного, но упорно отказывается в этом признаться. 

[zzcw]

А я не люблю тех, кто по ряду причин просто не в состоянии отличить белое от черного, но упорно отказывается в этом признаться. 

Умные люди давно отличили и обозначили проблему:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,50437.0.html
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es6.htm

[Herodotus]

Умные люди давно отличили и обозначили проблему:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,50437.0.html
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es6.htm

Альт альта видит издалека?      (Можно и в рифму, но ведь обидитесь.)

[zzcw]

Вот пример шахермахера:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=4n6gqn33drfs3maojuarr6rbv1&action=dlattach;topic=50437.0;attach=167001

Это ссылка с форума http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,50437.0.html, предложенная от "Алия".
Словами всё в ней верно сказано, формула же сразу приведена в таком виде, чтобы получался исключительно "правильный" результат, ведущий к "лоренцеву сокращению".
А начало - как корова языком 

[Herodotus]

Вот пример шахермахера:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PHPSESSID=4n6gqn33drfs3maojuarr6rbv1&action=dlattach;topic=50437.0;attach=167001

Это ссылка с форума http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,50437.0.html, предложенная от "Алия".
Словами всё в ней верно сказано, формула же сразу приведена в таком виде, чтобы получался исключительно "правильный" результат, ведущий к "лоренцеву сокращению".
А начало - как корова языком 

Если учебники читать не получается, то по форумам лазать бесполезно.

[zzcw]

Если учебники читать не получается, то по форумам лазать бесполезно.

В учебниках тот же шахермахер. См., например, таблицу 5.1 в ссылке http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es6.htm
и там же разбор. 

[Herodotus]

В учебниках тот же шахермахер. См., например, таблицу 5.1 в ссылке http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es6.htm
и там же разбор. 

Разбор? От скептик-рацио? 

[zzcw]

Разбор? От скептик-рацио? 

Сочетания букв провоцируют бурную реакцию....
Понятно с Вами 

[Alexpo]

Сочетания букв провоцируют бурную реакцию....
Понятно с Вами 

Нет, разбор от фейкосайта - это действительно смешно.

Впрочем, анекдот, рассказанный в ...надцатый раз уже не смешон...

Поэтому вся эта хрень от опровергателей СТО уже давно не смешна, пошло скучна.... 

[zzcw]

Нет, разбор от фейкосайта - это действительно смешно.

Впрочем, анекдот, рассказанный в ...надцатый раз уже не смешон...

Поэтому вся эта хрень от опровергателей СТО уже давно не смешна, пошло скучна.... 

Причем тут сайт? Сайт - виртуальная бумага, которая, как известно, всё терпит. Качество литературы ведь не бумагой определяется, на которой отпечатана книга....
Человек изучал проблему, поделился  результатами, результаты интересны и нетривиальны. Теперь просто так на них глаза не закроешь.

Ведь что получается - итог (определение длины тела в собственной системе) оказывается зависимым от моментов фиксации координат объекта.
Но объект-то сам неподвижен относительно своей же, собственной системы! Значит, проблема глубже, она лежит внутри самой теории, которая трактует и использует преобразования Лоренца так, как удобно, из стремления выжать из них "правильный" результат.

Веселуха! И совсем не скучно!

[rebel]

...

Поэтому вся эта хрень от опровергателей СТО уже давно не смешна, пошло скучна.... 

Так то оно так, скуку уже навевают ... релятивисты ... молчанием. В лучшем случае "символ веры" зачитывают,- "замедляется", потому что "замедляется". Ну ладно, от скорости "замедляется", а от ускорения? Неужто не важно? Не поверю! Или вот, в третий раз предлагаю высказаться по формуле
\[ \frac{d}{dt}\left[\frac{m_{0}\vec{v}_{part}}{\sqrt{1-\frac{v_{part}^{2}}{c^{2}}}} \right]=q\vec{E}+q\left[\vec{v}_{part}\times\vec{B} \right] \]

Всё ли в ней верно? И каким преобразованиям удовлетворяет эта формула, что б не менять своей формы,- Лоренца или Галилея? Молчат релятивисты. Подвох чуют. А в чём он, не понимают. Может Alexpo наберётся смелости?

[Milyantsev]

А начало - как корова языком
 

 
Вот. Я предлагал алие обсудить начало с чего пошла СТО.
НАОТРЕЗ ОТКАЗАЛАСЬ.
Затаила обиду.
И выгнала меня с форума. cyчka.

Если учебники читать не получается, то по форумам лазать бесполезно.

Вот что написано в учебниках.

Эйнштейн: “теперь ясно, что измеренная в покоящейся системе длина некоторого стержня, движущегося ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО своей оси, может зависеть только от величины скорости”.

Как видим, стержень у Эйнштейна сокращается поперёк движения.

=================================================
Ну так что гражданин Herodotus. Долго мы ещё будем ждать от вас формул для расчета замедления времени на спутниках?
Скажите, вы признаете те формулы, и расчеты ре на астрофоруме которые я вам предоставил? Они верны или нет?

[Herodotus]

 
Вот. Я предлагал алие обсудить начало с чего пошла СТО.
НАОТРЕЗ ОТКАЗАЛАСЬ.
Затаила обиду.
И выгнала меня с форума. cyчka.

Только выгнала? Гуманистка.

Вот что написано в учебниках.

Эйнштейн: “теперь ясно, что измеренная в покоящейся системе длина некоторого стержня, движущегося ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО своей оси, может зависеть только от величины скорости”.

Как видим, стержень у Эйнштейна сокращается поперёк движения.

У вас, милейший, косоглазие. Во-первых, потому что "может зависеть" не означает "зависит". Во-вторых, потому что четырьмя строчками ниже Эйнштейн как раз и доказывает, что измеренная в покоящейся системе длина некоторого стержня, движущегося ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО своей оси, НЕ МЕНЯЕТСЯ. Ну и, в-третьих, потому что "К электродинамике движущихся тел" - не учебник.

=================================================
Ну так что гражданин Herodotus. Долго мы ещё будем ждать от вас формул для расчета замедления времени на спутниках?

Долго. Не в коня корм. Вы даже не в состоянии ответить, в какой именно системе отсчёта вы собираетесь измерять ход времени на спутнике.

Скажите, вы признаете те формулы, и расчеты ре на астрофоруме которые я вам предоставил? Они верны или нет?

Неверны с вероятностью, близкой к единице.

[Юрий Б.]

Так вот, сообщите, пожалуйста общественности, как в этом случае предсказывает СТО, что часы намеряют РАЗНУЮ длительность ? В какой именно из двух ракет часы намеряют больше, а в которой меньше, если они движутся относительно друг друга с постоянной скоростью ?

И в той и другой:



Все очень просто.

В одной системе отсчета одновременности - одновременный события А и Г.

В другой системе отсчета одновременности - одновременный события Б и В.

Как видите, в одной системе отсчета - отрезок от точки старта (О) О-А - длинее, чем О-Г.

В другой - О-Б длиннее, чем О-В.

Так что с позиции любой из двух систем отсчета одновременности - на другом объекте времени прошло меньше...

[zzcw]

Так то оно так, скуку уже навевают ... релятивисты ... молчанием. В лучшем случае "символ веры" зачитывают,- "замедляется", потому что "замедляется".
... Молчат релятивисты. Подвох чуют. А в чём он, не понимают. Может Alexpo наберётся смелости?

Я бы не приставал к Алекспо.  Его можно по ТЭМПу потерзать, как радиофизика, а вот по теории относительности вряд ли. На технической специальности ни СТО, ни ОТО не изучают... Так, одни мантры. Типа, она есть супертеория, которая сплошь подтверждается и ничему не противоречит. Ну и конечно же, что она (теория относительности)  есть эталон красоты.

Однако на деле всё наоборот, как в плохой рекламе.
Вот говорят - Тайд лучший порошок, отстирывает любые пятна. Значит, надо понимать так, что нихрена не отстирывает.
Или мазь такая-то излечит спину за одно втирание. Значит, нихрена не помогает.

"Красивейшая теория" на деле оказалась образцом уродства, которая на деле не предсказывает НИЧЕГО.

Чем она хороша - тем, как выполняет роль провокатора и стимулятора одновременно, роль дерьма и дрожжей.
Ровно 110 лет.
Дата публикации бессмертного труПа "К электродинамике движущихся тел"  - 11 мая 1905 года.