С вилами на математику.

[sinaps]

Достали! Скорость сближения - СКАЛЯР! Дачник же доказал!

[Herodotus]

Достали! Скорость сближения - СКАЛЯР! Дачник же доказал!

[alexand]

дядя Геродот, начинать надо всегда с самого простого

Гениально, Пупсик, тебе плюсик.

А дяде Геродотусу - почесать лысину.

Когда перпендикулярно - простая арихметика в СО одного из тел.

[Dejavu]

"Два поросенка пробегают за час восемь верст.Сколько поросят пробегут за час одну версту?"
И какова их средняя скорость сближения? 

[Король Альтов]

"Два поросенка пробегают за час восемь верст.Сколько поросят пробегут за час одну версту?"
И какова их средняя скорость сближения? 

0,25 поросенка пробежит за час одну версту.

[sinaps]

"Два поросенка пробегают за час восемь верст.Сколько поросят пробегут за час одну версту?"
И какова их средняя скорость сближения? 

[Dachnik]

Это пример смеха без причины.........
Спутник на земной орбите приближается и удаляется от Земли. Значит есть скорость сближения.
Но, как тут утверждают авторитетные орты, спутник падает на Землю, но промахивается, а центростремительная сила возвращает спутник на орбиту. Центробежная сила в этом процессе не участвует, она тута ни к чему. +@>

Так как сближение, это изменение расстояния между спутником и Землей, а расстояние S  это скаляр, то и скорость сближения это скаляр.
\(U = \mid\frac {dS}{dt}\mid\)
Спутник может сближаться со скоростью 1 км/сек, может удалятся с той же скоростью, но эта скорость всегда будет 1 км/сек
без всяких плюсов минусов.
Только тупой орт может сказать, что спутник удаляется от Земли со скоростью минус 1 км/сек.
Запомните синьоры хохотунчики.
Относительная скорость, это разность скоростей. Тела, которое двигалось бы с такой скоростью, в неподвижной системе координат не существует.
Скорость сближения (удаления) всегда скаляр.

[sinaps]

Это пример смеха без причины.........
Спутник на земной орбите приближается и удаляется от Земли. Значит есть скорость сближения.
Но, как тут утверждают авторитетные орты, спутник падает на Землю, но промахивается, а центростремительная сила возвращает спутник на орбиту. Центробежная сила в этом процессе не участвует, она тута ни к чему. +@>

Так как сближение, это изменение расстояния между спутником и Землей, а расстояние S  это скаляр, то и скорость сближения это скаляр.
\(U = \mid\frac {dS}{dt}\mid\)

[Король Альтов]

Это пример смеха без причины.........
Спутник на земной орбите приближается и удаляется от Земли. Значит есть скорость сближения.
Но, как тут утверждают авторитетные орты, спутник падает на Землю, но промахивается, а центростремительная сила возвращает спутник на орбиту. Центробежная сила в этом процессе не участвует, она тута ни к чему. +@>
Так как сближение, это изменение расстояния между спутником и Землей, а расстояние S  это скаляр, то и скорость сближения это скаляр.
\(U = \mid\frac {dS}{dt}\mid\)
Спутник может сближаться со скоростью 1 км/сек, может удалятся с той же скоростью, но эта скорость всегда будет 1 км/сек
без всяких плюсов минусов.
Только тупой орт может сказать, что спутник удаляется от Земли со скоростью минус 1 км/сек.
Запомните синьоры хохотунчики.
Относительная скорость, это разность скоростей. Тела, которое двигалось бы с такой скоростью, в неподвижной системе координат не существует.
Скорость сближения (удаления) всегда скаляр.

Что за бред! Все спутники движутся по слабоэллиптическим орбитам, то-есть в нашем бытовом восприятии по круговым. Это означает, что скорость спутника всегда перпендикулярна к направлению на Землю.  Поэтому скорость сближения с Землей равна нулю с высокой степенью точности.

[Lons]

То есть этоя должен искать ваш бред?
нет уж, увольте.

Разве я заставлял вас искать мой "бред"?

Хотите сказать, что стержень разрывает сила инерции?

Ну вот, сами заметили вторую часть моего сообщения. Хорошо уже то, что вы допускаете СИЛУ как причину разрыва. А то тут есть "умники", которые много лет (вслед за известным советским радиофизиком Л. Мандельштамом) утверждают, что "маховик разрывают упругие деформации".

[Литератор]

Разве я заставлял вас искать мой "бред"?

Тут зовут идти с вилами на математику. По-философски справедливо. Математика обогнала все науки на 500 лет и теперь куражится над остальными. Придумывает Большой взрыв, теорию струн и много чего ещё. На проверку этих идей, гипотез, теорий уходит много интеллектуальных сил, времени и презренного металл в пиастрах. В то время как половина человечества голодает. На вилы - это слишком, а вот обуздать фантазии математиков не мешало бы...

[Lons]

Тут зовут идти с вилами на математику. По-философски справедливо. Математика обогнала все науки на 500 лет и теперь куражится над остальными. Придумывает Большой взрыв, теорию струн и много чего ещё. На проверку этих идей, гипотез, теорий уходит много интеллектуальных сил, времени и презренного металл в пиастрах. В то время как половина человечества голодает. На вилы - это слишком, а вот обуздать фантазии математиков не мешало бы...

Я вас уважаю, Литератор. Не слушайте "сказки о математике" далёких от математики недалёких философов. Математика -- это особая наука. Ни перед кем она НЕ КУРАЖИТСЯ. Иногда физики куражатся над здравым смыслом, потрясая плодами, втихомолку сорванными со щедрого ДРЕВА МАТЕМАТИКИ.

[Herodotus]

Тут зовут идти с вилами на математику. По-философски справедливо. Математика обогнала все науки на 500 лет и теперь куражится над остальными. Придумывает Большой взрыв, теорию струн и много чего ещё. На проверку этих идей, гипотез, теорий уходит много интеллектуальных сил, времени и презренного металл в пиастрах. В то время как половина человечества голодает. На вилы - это слишком, а вот обуздать фантазии математиков не мешало бы...

Займитесь лучше обузданием фантазии банкиров, политиков, деятелей массовой "культуры", торговцев наркотиками. Или кишка тонка?

[Dachnik]

Разве я заставлял вас искать мой "бред"?
 Ну вот, сами заметили вторую часть моего сообщения. Хорошо уже то, что вы допускаете СИЛУ как причину разрыва. А то тут есть "умники", которые много лет утверждают, что "маховик разрывают упругие деформации".

Только Вы и Метафизик способны тут рассуждать разумно.
Я напомню  тут сопромат.
Стержень вращается вокруг центра тяжести L/2 = r.
Ось уже не является опорой для ЦСС,.
Роль ЦСС исполняет ЦБС левой части стрежня по отношению к правой части и наоборот.
При этом в середине сечения возникают внутренние силы сопротивления растяжению F, уравновешивающие центробежные силы.
\[  F= E\frac {\Delta L}{L}S = \sigma S \]
F - сила сопротивление металла на разрыв. кГ
Е - модуль упругости кГ/см²
S - площадь сечения см²
\( \sigma \) - растягивающие напряжения  \(E\frac {\Delta L}{L}\)  кГ/см²
Когда \( \sigma \) превысит предельные напряжения на растяжение, то и будет разрыв.
Но предельные напряжения на разрыв много больше предела упругости.
Так что центростремительную силу обеспечивают не упругие деформации.
Они только незначительно увеличивают радиус \(\frac {L}{2} + \frac {\Delta L}{2} \)

[Метафизик]

Только Вы и Метафизик способны тут рассуждать разумно.

Алаверды.

Продолжим:


Расстояния S₁ u S₂ вычисляем по координатам (аналитическая геометрия, кто не знает), время по часам...

Что не так?

П.С.  Про направление скорости сбл. тел 1 и 3 не читать. Забыл стереть...

[Литератор]

Займитесь лучше обузданием фантазии банкиров, политиков, деятелей массовой "культуры", торговцев наркотиками. Или кишка тонка?

Почему лучше? Я и так выступаю против узаконенного ростовщичества, за переход к государственным банкам для реального финансирования крупного и мелкого бизнеса, частных граждан. Теперь и математикам добавим. А Вы против?

[Литератор]

Я вас уважаю, Литератор. Не слушайте "сказки о математике" далёких от математики недалёких философов. Математика -- это особая наука. Ни перед кем она НЕ КУРАЖИТСЯ. Иногда физики куражатся над здравым смыслом, потрясая плодами, втихомолку сорванными со щедрого ДРЕВА МАТЕМАТИКИ.

Я вообще считаю математику царицей наук. Как говорил профессор Остроградский, математику на 12 баллов знает один господь бог. Но Вы не можете отрицать, что многие новомодные физические теории, вступающие в противоречие с философией, вышли из под пера именно математиков, а не физиков...

[Метафизик]

Так как сближение, это изменение расстояния между спутником и Землей, а расстояние S  это скаляр, то и скорость сближения это скаляр.
\(U = \mid\frac {dS}{dt}\mid\)
Спутник может сближаться со скоростью 1 км/сек, может удалятся с той же скоростью, но эта скорость всегда будет 1 км/сек
без всяких плюсов минусов.
Относительная скорость, это разность скоростей. Тела, которое двигалось бы с такой скоростью, в неподвижной системе координат не существует.
Скорость сближения (удаления) всегда скаляр.

Несколько не понятно вот это:

Относительная скорость, это разность скоростей.

Каких скоростей? Вы же только что показали, что это не разность и не скоростей. А частное от деления расстояния на время. ВСЁ!

[Lons]

Я вообще считаю математику царицей наук. Как говорил профессор Остроградский, математику на 12 баллов знает один господь бог. Но Вы не можете отрицать, что многие новомодные физические теории, вступающие в противоречие с философией, вышли из под пера именно математиков, а не физиков...

Никакая она НЕ царица! Она просто НЕЕСТЕСТВЕННАЯ наука, а её плоды доступны для наук естественных. Этим всё сказано.

[Lons]

Роль ЦСС исполняет ЦБС левой части стрежня по отношению к правой части и наоборот.

Это правда. Но не вся правда. В любом поперечном сечении длинная часть стержня ускоряет короткую. Об этом выше напомнил Херодот перед тем как послать меня на xyz.

Но предельные напряжения на разрыв много больше предела упругости. Так что центростремительную силу обеспечивают не упругие деформации. Они только незначительно увеличивают радиус \(\frac {L}{2} + \Delta L\)

Да, непосредственно перед разрывом появляются пластические деформации, но это несущественная деталь.