Конференция авторов Новой Хронологи А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского

[maestroIII]

Уважаемые Анатолий тимофеевич и Глеб Владимирович!
Наблюдая переписывание Новейшей Истории последних 100 лет, идущее на наших глазах, нет желания плюнуть на эту науку? Может, это вовсе не Наука, а удобный инструмент действующей власти для оправдания своего властвования.
Имеются ли какие-либо константы или аксиомы, опорные понятия, позволяющие назвать Историю наукой?

Спасибо!

[Alexpo]

Уважаемые Анатолий тимофеевич и Глеб Владимирович!

1.Какова Ваша точка зрения на радиоуглеродный анализ. Вы, вроде бы, признаёте датировку Туринской плащаницы, но отвергаете сам метод. Это так?

2. Радиоуглеродный метод в согласии с  стратиграфическим и палеографическим анализом показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается Иисус Христос, датируется концом X — первой половиной XI века, то есть, за 40 лет до рождения Христа  по вашей версии и за сотни лет до предполагаемого НХ появления «Новгорода на Волхове».

3. Для Великого Новгорода составлена надежная абсолютная шкала от наших дней до IX века, которая противоречит построениям НХ в части новгородской истории. Как вы могли бы это объяснить?

[агентура]

http://www.youtube.com/watch?v=HWxlcNLMlD4

[starvuk]

Уважаемым экспертам по истории ( А. Т. Фоменко и Г. В. Носовскому), до кучи:
Когда случился "всемирный потоп"?

 И пару слов, если у вас будет желание, о Гиперборее:

......................................................................
И на десерт:
"Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться."  Станислав Ежи Лец
Вы согласны?

[EREMA]

   Здравствуйте, уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович!
Рад возможности поблагодарить (и благодарю) вас за ваш огромный труд.

   Один из множества вопросов которые хотел бы задать:
Вам, безусловно, хорошо знакома "кухня" исторической науки. Что касается новой и новейшей истории, то здесь все более-менее понятно - существует масса архивов, например, где можно изучить  оригиналы документов. Но что касается истории древней, то здесь источники совершенно непонятны.  Вот, возьмём хоть Пунические войны. Их описывают чуть ли ни с такими же подробностями, как Первую мировую. Откуда эти подробности? Где источники этой информации? Мы можем где-то увидеть документы той эпохи, или это только пересказы пересказов?
   Вопрос, если кратко: какова приближенная доля информации о древней истории, основанная на сколь-нибудь ДОСТОВЕРНЫХ, современных событиям документах?

[ktonado]

1) Ваше отношение к работам Валерия Алексеевича Чудинова. 2) В частности, к надписям (особенно неявным) на камнях, предметах труда, искусства, на зеркалах, на монетах, на зданиях; а также к надписям в урбаноглифах и геоглифах. 3) Ваше отношение к ХРОНОЛОГИИ ПО ЯРУ. 4) Не кажется ли вам, что пришло время объединить ваши усилия с Чудиновым В.А.? Благодарю за ответ.

[spirit]

В конце 19 века математика претерпела что-то вроде кризиса, связанного со своими основаниями.
В связи с чем - была наведена предельная строгость.
Что пошло только на пользу математике.

Считаете ли Вы, что нечто подобное необходимо сделать для исторических исследований?
Какие принципы Вы положили бы в основание этой методологии?

Наверное появились бы, по аналогии с математикой - конструктивная история, интуитивная история.

ВАша оценка субъективного фактора в истории?
То есть - влияние конкретной личности, нигде не задокументированные договорённости, влиятельные неформальные организации и т.п.
Предел точности исторических исследований?

Вопрос - о математике.
При всей строгости математики, она всёже базируется не предельно абстрагированных, но чувственных понятиях, причём - неопределяемых. То есть формально - используются слова и понятия имеющие некий чувственный прообраз, а не просто набор звуков. Ну, ультра-фильтр, к примеру.
Вопрос - что является психологическим фундаментом математики, по-Вашему мнению?

Обычно математика оперирует образами, являющимися результатом процесса абстрагирования. Однако стали модными операции чисто лингвистического типа.
Например - определение бесконечно малого числа такого типа. Пусть X такое число, что бесконечная сумма X строго меньше единицы, тогда она будет меньше ЛЮБОГО вещественного числа Р. Ну, делим 1 на P меньшее 1, берём целую часть, добавляем 1, умножаем на X, получаем меньше 1  и.т.д.
На основе таких построение доказываются разные теоремы.

Вопрос.

Что по-Вашему представляет собой процесс абстрагирования?
Что в математику вносят фактически лингвистические операции и чему они соответствую?

Спасибо за ответ.

С интересом читаю Ваши книги по геометрии и восхищён Вашими картинами и графикой.

С историческими выводами можно поспорить, но они всегда интересны и даже полезны.

[Марина Славянка]

Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович!
Вы отвергаете дендрохронологический анализ Новгорода Великого на основании исследования ширины годовых колец деревьев из раскопанных мостовых и прочих объектов, хотя измерения проводились на 12 тысячах стволов деревьев от IX века до нашего времени, и было выполнено более 7000 достоверных датировок. Можно узнать причину?

[Историк Географович]

Создатели теории радикального пересмотра всемирной истории, академик РАН, математик Анатолий Тимофеевич Фоменко, и кандидат физико-математических наук Глеб Владимирович Носовский, с 20 марта 2015 года начинают на Большом форуме интернет-конференцию.

Вопрос 1. У меня есть несколько собственных, весьма серьёзных, находок в области истинной истории, которые выгодно дополняют вашу (несомненно великую) теорию. Подскажите е-майл, по которому я мог бы их выслать. Или какое-то место где бы они могли быть опубликованы.
Вопрос 2. Прошу извинить за скептицизм. Но однажды посмотрел список РАН и фамилию Фоменко почему-то там не нашёл. Но это не влияет на моё отношение к Вам и Вашей теории.
Вопрос 3. История, это прекрасно. Но что по вашему мнению ждет Россию в ближайшие 100 лет?

[vlaveselow]

Уважаемые новохронологи,
В чём мотивы ваших исторических исследований. Например, исторический материализм возник от того, что была потребность выяснить экономическую основу общества. А что же решает ваша новая хронология, какие решает проблемы. Если на этот вопрос нет ответа, то тогда изучение истории теряет всякий смысл. Ну, какая нам разница как воевал Александр Македонский, если нынешняя война никак не соотносится с теми войнами.
Есть замечательная фраза-история это политика, опрокинутая в прошлое. Не кажется ли вам, что исторические споры не носят научный характер, а носят характер поиска аргументов в политической борьбе. Отсюда вопрос: если мы упраздним политику, какой смысл в истории. Ведь коммунизм означает конец прошлой истории.

[Палик]

уважаемые Анатолий Тимофеевич и Глеб Владимирович

ещё такой вопрос ,РУСЬ-МОСКОВИЯ-ОРДА представляла из себя по выражению Носовского из одного видио "котёл народов", т.е. все языки русский,тюрский,финоугорский,арабский,а так же всякие местные говоры и наречия,всё это родилось именно на Руси ,но отсюда встаёт вопрос,каким образом тот же арабский перешёл в употребление именно к арабам? какой механизм этого перехода? связь русского и арабского отчётливо подчеркнул арабист Вашкевич- вы наверно знаете.
Тюрский язык -это язык пограничников ИМПЕРИИ тюрки-чурки в смысле ЧУР-ГРАНИЦА (чур меня) -из сайта НХ ,есть еще наблюдение ,что среди всего разнообразия тюркоязычных народов якутов,казахов,киргизов,узбеков,турков нет собственно самих ТЮРКОВ,КТО ТАКИЕ ТЮРКИ? (наблюдение писателя Г.А.Сидорова)
http://www.kramola.info/video/zamalchivaemaja-istorija/artefakty-iz-jekspedicij-gasidorova
В средней азии был такой народ до революции САРТЫ ,после образования узбекской нации ,сартов слии вместе со всеми татарами,узбеками и всеми остальными оседлыми тюркоязычными народами узбекистана и назвали всех УЗБЕКАМИ ,так вот отмечалось ,что сарты народ больше имеющий сходство с европиодами нежели с азиатами,сейчас уже конечно ничего от этого не осталось.
Казахи-казаки взято из русского,черкесы-черкасы тоже самое,как и откуда взялись БУДДИСТЫ КАЛМЫКИ на землях Ногайской Орды,не кажется ли вам ,что калмыков Романовы переселили из той же Бурятии или Монголии? причём судя по масштабам совсем не давно возможно уже ,когда был построен ТРАНССИБ...
Если у вас есть соображения по поводу создания народов ,как это происходило и как эти народы создавались прошу вас поделиться вашими соображениями.

[sanyays]

Уважаемые Анатолий Тимофеевич, и Глеб Владимирович!
Вы смещаете рождение Иисуса Христа на 1250 лет, а вы знаете, что в указываемое вами время жил не Он, а Радомир, и очень многое из жизни двоих "влилось" в жизнь одного?

[Rishi]

Здравствуйте,  Анатолий Тимофеевич,

1) поскольку Вы состоите сразу в нескольких Академиях, то не могли бы прокомментировать текущие взаимоотношения между президиумами и рядовыми членами официозной РАН и общественной РАЕН, а также между Академиями и государством. Когда государство наконец поймёт, что РАН пора сделать общественной организацией вроде РАЕН  как это принято в большинстве цивилизованных стран  ?  Иначе создаётся иллюзия, что одни, как бы самые правильные академики (которые точно обладают абсолютным знанием), выступают как бы от имени государства, а остальные Академии - просто так, частные лавочки.

2) так как Вы занялись историей будучи специалистом в математике, то видимо не по наслышке знаете, что такое имбецильная амбициозность официоза. Так, например, в своё время ньютонианский научный мейнстрим объявил дилетантом врача Томаса Юнга, а потом и военного инженера Огюста Френеля, да в истории физики полно таких примеров. Между тем нормальному человеку совершенно очевидно, что для науки одинаково полезны как устойчивые знания официоза, так и творческая инициатива альтов. Но сейчас, как и в ситуации с Украиной, между официозом и альтами идёт информационная война.
  Меня в первую очередь волнует состояние физической науки. Фундаментом современной теоретической физики является специальная теория относительности, которая есть по сути совокупность математических спекуляций, хорошо подогнанных с помощью различных математических приёмов под существующие  экспериментальные данные.  ОТО, как геометродинамика, это развитие системы Птолемея, когда анализ причинно-следственных связей в физических явлениях подменяется геометрическими фантазиями о кривых пространствах и т.п.
    А не могли бы Вы именно в РАН стать инициатором научного общественного движения (например из таких же как Вы академиков РАН и РАЕН одновременно) за толерантность в науке ?  В нашей стране есть много таких как Вы альтернативно мыслящих людей и в области физики, это видно и на данном форуме. Их всячески подавляет релятивистская цензура и пропаганда. Сейчас нам не хватает только центра кристаллизации. Очевидно, что целью такого общественного движения должно стать не расшатывание  здания науки, а консолидация тех учёных и с той и с другой стороны, которые понимают,  что монополия на истину ведёт в науке к застою и стагнации и сосуществование различных научных школ - это не разгул лженауки, а норма при проведении научных исследований.    
   Релятивизм как философский так и физический (а теперь  и моральный) был импортирован нам с Запада и российские учёные наверное дольше других сопротивлялись его внедрению.  Теория относительности  практически не дала каких-то полезных результатов для общества:  ускорители частиц начали создаваться до создания СТО, атомную бомбу  создал не Эйнштейн, спутники GPS летали бы и без ТО, поскольку это чисто практическое изобретение   и т.п. И сейчас в нашей стране есть учёные, которые в состоянии вернуть в физику материалистическое мировоззрение.  Пора бы уже завязывать с преклонением перед Западом и западной наукой...

[Фрол]

Уважаемые Анатолий и Глеб !

Так когда на нашей планете появился Человек разумный?

Современная наука говорит о том, что он появился 74 000 лет назад из популяции, численностью 2000 человек в Африке.

Вы согласны с такими сроками?
Как вы относитесь к предположениям, что разумные люди жили на Земле миллионы лет назад? Возможно многие миллионы.

Если вы с этим согласны, то кому, на ваш взгляд, выгодны такие глобальные исторические махинации с возрастом человеческой цивилизации?

[Здравосмысл]

Уважаемые хронологи, мне кажется вы, как и классики придаете огромное значения гороскопам и звездному небу. Для меня гороскопы и созвездия есть большая загадка. Как беспорядочные комбинации звезд могли быть у всех народов одними и теми же!!! Ну вот хотя бы знаки зодиака. На самом то деле имеет место непрерывная звездная полоска. Ну как люди в разных концах мира увидели на небе одни и те же созвездия. Это же парадокс!!! Кому вообще могла придти в голову мысль систематизировать звездное небо. Я уже взрослы и образованный, но я в упор не вижу созвездий. Мои предки крестьяне тоже их не знали.Во времени ориентировались только по солнцу. Его заходы и восходы определяли по оринетирам на местности, а не на звездном небе

[ARAB]

Анатолий Тимофеевич, Глеб Владимирович, если не секрет, были ли у Вас контакты с "власть предержащими"?  (Надежда умирает последней...). Мне интересно, хоть кто-нибудь из Администрации Президента и прочих властных структур в состоянии понять насколько
Ваша НХ, на сегодняшний день, ВЫГОДНА для России, у них есть все - деньги, нефть, ВПК, а вот объединяющей народы России идеи НЕТ,
ведь достаточно начать преподавание НХ в школе и через 5-10 лет будет СОВСЕМ ИНОЕ ПОКОЛЕНИЕ РУССКИХ, которым "парить мозги" уже не получится.

[Админ]

Товарищи, междусобойчик идите устраивать в тему обсуждения http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426748.0 Я туда отрезал ваши разговоры.

[Носовский]

     Уважаемые Анатолий Тимофеевич, и Глеб Владимирович, почему вы считаете что  звёздный каталог «Альмагест» (астрономический трактат античного александрийского астронома Клавдия Птолемея) сфальсифицирован? Это просто предположение, или есть факты? Ведь средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Точные траектории движения Луны и планет, ставшие известными в наше время, не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Так же ряд древних лунных затмений (примерно каждое тертье) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.

Мы не считаем, что звездный каталог Альмагеста сфальсифицирован. У нас нигде такого не написано. Мы датировали этот каталог - а точнее его самую древнюю часть, наиболее яркие звезды - по собственным движениям и доказали, что их координаты, записанные в каталоге Альмагеста были измерены, в промежутке от 600 года н.э. до 1300 года н.э., наиболее вероятное время IX-XII века н.э. Это что касается звездного каталога (см. нашу книгу "Датировка звездного каталога Альмагеста", которая выходила затем под названиями "Астрономический анализ хронологии", "Звезды", "Звезды свидетельствуют" (смена названий - требование издательства, мы вынуждены на это идти)). Что касается птолемеевской системы мира, то согласно датировке зодиака Астрономии в папских палатах Ватикана, ее изобретение датируется XIII веком (1228 год н.э.). Остальные части Альмагеста писались и дописывались в разное время, вплоть до начала XVII века. Что касается упомянутых в Альмагесте затмений, то лунные затмения не интересны, поскольку могут быть результатом вычислений начала XVII века. Солнечных затмений в Альмагесте нет  вообще - на это поразительное обстоятельство указывал еще Морозов, который справедливо считал его признаком позднего редактирования Альмагеста с целью фальсификации имеющихся там указаний на глобальную хронологию. Солныечное затмение  - гораздно более запоминающееся событие, чем лунное, поэтому, если Альмагест создавался естественным путем и не подвергался правке, солнечные затмения обязаны были там присутствовать. Но если была правка Альмагеста с целью фальсификации имеющихся там хронологических указаний, то солнечные замтмения должны были оттуда исключить, поскольку их расчет до XIX века был невозможен, но астрономы XVII века понимали, то когда-нибудь их научатся расчитывать и тогда они превратятся в улики, опровергающие скалигеровскую хронологию. Поэтому их просто убрали.

СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

[Носовский]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Важно понимать, что независимое астрономическое датирование Альмагеста должно основываться на астрономических эффектах, которые в XVII веке были еще неизвестны астрономам. Например, нельзя датировать по прецесии, поскольку пересчет каталога по прецесии на любую другую дату - простое арифметическое упражнение, доступное астрономам еще XIII века. А именно датировка по прецессии в основном выдвигается историками и некоторыми астрономами, работающими на историков, в качестве "доказательства" того, что звездный каталог Альмагеста был составлен якобы во II веке н.э.

Мы датировали звездный каталог Альмагеста по собственным движениям звезд, которое было измерено с достаточной точностью лишь сравнительно недавно (хотя в научно-популярной литературе часто пишут разные глупости на эту тему). Надо сказать, что первую попытку датирования Альмагеста по собственным движениям звезд сделали Ефремов и Завенягин, которые пытались опровергнуть Новую хронологию. Они заявили, что "подтвердили" историческую датировку II веком. Узнав об этом, мы ознакомились с их статьей и обнаружили в ней грубые, до смешного, ошибки в математической статистике (подробный разбор их "работы" есть на нашем сайте chronologia.org). Потом мы задались вопросом - действительно ли с помощью собственных движений можно датировать каталог Альмагеста? Задача оказалась очень непростой, поскольку точность каталога находилась на грани допустимого и чтобы получить нетривиальную датировку необходимо было проделать огромную работу по статистическому анализу координат каталога, исключения из них систематических ошибок, выделения наиболее точно измеренных координат и т.д. Без этого датировка получалась тривиальной - ее точность была бы плюс-минут несколько тысяч лет  и такая датировка ничего бы не доказывала (именно такую датировку и получили Ефремов-Завенягин, но только неправильно оценили ее точность). Мы занимались этой работой второем - А.Т.Фоменко, В.В.Калашников и я - в течение полутора лет. Полученный нами результат тщательно и многократно проверялся научным сообществом математиков. На эту тему нами была написана целая книга, опубликованная сначала по-английски в научном издательстве CRC-Press (СЩА), сделано несколько докладов на конференциях по математической статистике, в Докладах Академии Наук вышла статья, представленная известным вероятностником академиком Ю.В.Прохоровым. Это оказалось действительно очень сложной задачей и нам очень повезло, что она могла быть решена, поскольку точность исходных данных была настолько низкой, что заранее не было понятно - получится  результат или нет. То, что он получился, было большой удачей.

Итог: Альмагест - не фальсификация. Это - старый учебник по астрономии, который начинал создаваться еще в древности, в эпоху IX-XII веков, потом все время дополнялся и совершенствовался вплоть до конца XVI - начала XVII века. Он вышел из употребления лишь после принятия системы Коперника, которая сменила систему Птолемея - но только не в XVI веке, как написано в популярных книжках, а в начале XVII века.

[Носовский]

Анатолий Тимофеевич, Глеб Владимирович, если не секрет, были ли у Вас контакты с "власть предержащими"?  (Надежда умирает последней...). Мне интересно, хоть кто-нибудь из Администрации Президента и прочих властных структур в состоянии понять насколько
Ваша НХ, на сегодняшний день, ВЫГОДНА для России, у них есть все - деньги, нефть, ВПК, а вот объединяющей народы России идеи НЕТ,
ведь достаточно начать преподавание НХ в школе и через 5-10 лет будет СОВСЕМ ИНОЕ ПОКОЛЕНИЕ РУССКИХ, которым "парить мозги" уже не получится.

Нет, не было никаких.