Обсуждение конференции авторов Новой Хронологи А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского

[Бергсон]

на тиражах в три тысячи экземпляров только такие как вы лохи бизнес и делают. У нормальных пацанов это не заработок. по двести рублей с книжки, типография с издательством на эти деньги с трудом протянет. а еще и на новый тираж надо, экономист вы хренов.  Да во всем хреноватасть ваша по полной программе.
море вони, а даже дерьма положить не можете как следует, один понос.

      Ах, значит, тиражи уже на растут?  +@> Вертит, как хочет...   

[Lbktnfyn-2]

Тупая гав-нолигенция, наверное, уцепилась за какую- то другую хе-рню! А эта ей уже таки надоела...

[Raliv]

На ночь читаю детскую энциклопуху 1969 года....с картинками - она обогнала время - без картинок пришлось бы читать рецепты по кулинарии, а так хочется увидеть стрипупыря, дерижбенделя...

Работяг в этой ветке нету, ау...ау...кашу с тушенкой варю..

[fatyf]

      Ах, значит, тиражи уже на растут?  +@> Вертит, как хочет...   

ты еще и неграмотный--новый тираж надо...а у тебя без вариантов.

[kobakoba2009]

Вы видели хоть одну дискуссию Фоменко или Носовского с оппонентом?

Казалось бы, что проще, раз правда за ними, пусть пригласят в прямой эфир того же  Михаила Городецкого и разобьют его в пух и прах.

Но они просто вещают в одностороннем порядке, а так может любой дурачок.

Для справки. Аргументы Городецкого ненаучны, так как абсолютно все они основаны на предположении истинности доказуемого. Из всей компании оппонентов НХ из (условно) клана Городецкого есть только пара-тройка персонажей, которые сделали попытку  научно оспорить методы и выводы НХ.

Один -- это Звягинцев+Ефремов, которые пытались оспорить астрономические датировки (у них точность результатов оказалась на несколько порядков выше точности метода, которым они пользовались). О них уже Носовский высказался на конференции.

Второй -- это некто Андреев, который попытался оспорить математические методы НХ, которые применялись для анализа текстов (на предмет их взаимной зависимости). Его попытку разобрали на форуме НХ: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12991&forum=DCForumID2&viewmode=all. В двух словах результат можно оценить так: Андреев математически не грамотен, его опровержение ложно

[zzcw]

Для справки. Аргументы Городецкого ненаучны, так как абсолютно все они основаны на предположении истинности доказуемого. Из всей компании оппонентов НХ из (условно) клана Городецкого есть только пара-тройка персонажей, которые сделали попытку  научно оспорить методы и выводы НХ.

Я сам лично задал вопрос, для меня ответ авторов ХФМ имел принципиальный характер. Как исследователей, для меня их больше не существует.
Они, безусловно, молодцы в том, что взбудоражили общественность, высветили проблему - да, в истории много неточностей, фальши и неприкрыттой лжи. И это надо иметь в виду.

А по конкретике у них полная лажа.

[kobakoba2009]

    < < Вопрос о латыни, которая теперь -- мёртвый язык. Пусть не 2000 лет назад, а всего лишь !000 (по-вашему), но ведь существовал народ, говоривший на этом языке. По огромному пространству Европы, Азии и Африки сохранились их весьма специфические постройки с надписями на латинском. На Британских островах, например, то и дело находят остатки его (народа) деятельности. Но почему же ничего подобного нет на территории Владимиро-суздальской Руси, где климат, леса и реки мало отличны от таковых "туманного Альбиона"? > >
    Этот мой пост не был, к сожалению, замечен Носовским...
Может, у кого-то есть соображения по затронутому вопросу?

Новая хронология по этому поводу выдвинула гипотезу, суть которой в том, что латинский (или его можно назвать латиногерманский) язык является искусственным (создан путём сильной переделки русского языка), и его создание в Средние века имело целью оторвать языковую культуру Западной Европы от русского языка и русской культуры. (Данный метод отнюдь не устарел, и в 19-м веке по этому же пути пошли создатели "украинского" языка.)

В дальнейшем латиногерманский язык уже самостоятельно распался на немецкий, французский, испанский, английский и т. д. языки.

Гипотеза искусственности латинского языка хорошо объясняет "латинские" надписи. На самом деле эти надписи могут с не меньшей достоверностью названы немецкими, французскими, испанскими, английскими и т. д., так как по большому счёту это надписи, сделанные на одном и том же искусственном языке.

Что касается "ничего подобного нет на территории Владимиро-суздальской Руси", то тут нужно рассматривать конкретные примеры, случаи, артефакты. Заявление о том, что "ничего подобного", мягко говоря, голословно

[kobakoba2009]

Я сам лично задал вопрос, для меня ответ авторов ХФМ имел принципиальный характер. Как исследователей, для меня их больше не существует.

Не очень понял. Важно, чтобы Носовский или Фоменко лично ответил, что готов принять участие в публичной дискуссии с Городецким? Или важно узнать, насколько аргументы Городецкого правильны?

А по конкретике у них полная лажа.

Ну у них на сайте есть раздел, где они отвечают оппонентам. А то, что у них осталось не отвечено, разобрано на форуме их сайта. Начните, например, с Андреева. Там и будет ясно, лажа или не лажа.

[zzcw]

Не очень понял. Важно, чтобы Носовский или Фоменко лично ответил, что готов принять участие в публичной дискуссии с Городецким? Или важно узнать, насколько аргументы Городецкого правильны?

Ну у них на сайте есть раздел, где они отвечают оппонентам. А то, что у них осталось не отвечено, разобрано на форуме их сайта. Начните, например, с Андреева. Там и будет ясно, лажа или не лажа.

На что Носовский способен и  насколько хороши их аргументы, мы уже узнали по прошедшей конференции. И конкретно, на свой вопрос, я уже получил он госп. Носовского конкретный ответ. На основании которого (исключительно для себя) делаю вывод. 

[kobakoba2009]

Вообще-то, эта дискуссия ничего не дала. Я ведь задал вопрос Носовскому: как может повлиять новая хронология на результаты общественных наук. Как то, экономической географии, социологии, экономической истории и пр. Ведь все эти науки создавались на основе традиционной истории. То есть добытых материальных фактах. Ведь любая наука нам для чего нужна. Не просто знать больше, но видеть дальше. А видит ли дальше Носовский, это большой вопрос...

Новая хронология заставляет пересмотреть известные исторические догмы. Для теоретической науки этот результат самодостаточен. Но это неизбежно повлечёт практические изменения. Кстати, Новая хронология уже влияет. Например, обнаружилось, что экс-советских и российских историков гораздо больше раздражают выводы Новой хронологии, чем откровенные фальсификации резуновско-соколовской банды. Сразу понятно и очевидно, кто из историков Граждане, а кто обамовские грантососы.

[ZaRus1]

Новая хронология по этому поводу выдвинула гипотезу, суть которой в том, что латинский (или его можно назвать латиногерманский) язык является искусственным (создан путём сильной переделки русского языка), и его создание в Средние века имело целью оторвать языковую культуру Западной Европы от русского языка и русской культуры. (Данный метод отнюдь не устарел, и в 19-м веке по этому же пути пошли создатели "украинского" языка.)

В дальнейшем латиногерманский язык уже самостоятельно распался на немецкий, французский, испанский, английский и т. д. языки.

Гипотеза искусственности латинского языка хорошо объясняет "латинские" надписи. На самом деле эти надписи могут с не меньшей достоверностью названы немецкими, французскими, испанскими, английскими и т. д., так как по большому счёту это надписи, сделанные на одном и том же искусственном языке.

Что касается "ничего подобного нет на территории Владимиро-суздальской Руси", то тут нужно рассматривать конкретные примеры, случаи, артефакты. Заявление о том, что "ничего подобного", мягко говоря, голословно

Интересное подтверждение Вашим словам. http://istclub.ru/topic/1450-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0-xi/
В самом деле, какой смысл писать "латиницей" по русски?
На мой (возможно ошибочный) взгляд - отсутствие латинского языка.
"Письменность" есть, а языка - нет!

[fatyf]

Новая хронология по этому поводу выдвинула гипотезу, суть которой в том, что латинский (или его можно назвать латиногерманский) язык является искусственным (создан путём сильной переделки русского языка), и его создание в Средние века имело целью оторвать языковую культуру Западной Европы от русского языка и русской культуры. (Данный метод отнюдь не устарел, и в 19-м веке по этому же пути пошли создатели "украинского" языка.)

В дальнейшем латиногерманский язык уже самостоятельно распался на немецкий, французский, испанский, английский и т. д. языки.

Гипотеза искусственности латинского языка хорошо объясняет "латинские" надписи. На самом деле эти надписи могут с не меньшей достоверностью названы немецкими, французскими, испанскими, английскими и т. д., так как по большому счёту это надписи, сделанные на одном и том же искусственном языке.

Что касается "ничего подобного нет на территории Владимиро-суздальской Руси", то тут нужно рассматривать конкретные примеры, случаи, артефакты. Заявление о том, что "ничего подобного", мягко говоря, голословно

вот тут вы правы на все сто и это показывает сравнительный анализ языков и статистические подборки. и не только по европейским.
могу выложить, если надо. Носовский с Фоменко дали одну математику со статистикой, а языки дают такую же. плюс физика и лажа с дендрозрянологией по двум кольцам, их три, за год, плюс лажа с  со всяким распадом, он от внешних воздействий зависит, даже от влажности. Так что начинание гробит всю историю вдребезги.  А остальное--предмет исследований и обсуждений. Мне лично многое у них не нравится, но скопом все, как-то не с руки.

[Бергсон]

ты еще и неграмотный--новый тираж надо...а у тебя без вариантов.

      Пациент впал в ступор... #&

[fatyf]

      Пациент впал в ступор... #&

Дохтур, пациент тебя спустил с лестницы, ты относительно в полете.

[Lbktnfyn-2]

ты еще и неграмотный--новый тираж надо...а у тебя без вариантов.

- Это таки на хренологию или таки на сборник древнеиудейских  баек в "демоверсии"?

[Бергсон]

Дохтур, пациент тебя спустил с лестницы, ты относительно в полете.

      Такое бывает. Психи часто норовят лечить своих врачей.

[рrivet]

      Такое бывает. Психи часто норовят лечить своих врачей.

....Это да...

А еще пишут себе на лбу - "рабочий"

[fatyf]

      Такое бывает. Психи часто норовят лечить своих врачей.

и это правильно. Такой способ-напрочь избавляет от таких духторов с бубном и круглой шапочкой на затылке.

[Бергсон]

....Это да...

А еще пишут себе на лбу - "рабочий"

     Мися, вы опять прописанные вам пилюльки в унитаз спускали?!  

[FGH123]

Для справки. Аргументы Городецкого ненаучны, так как абсолютно все они основаны на предположении истинности доказуемого.

Вы сами то поняли что сказали?