Имеет прямое отношение.
То есть вопросы самой Новой Хронологии безотносительно личности Фоменко или Носовского уместно обсуждать?
Вроде как я ясно дал понять, что здесь я не имею желания обсуждать, была ли античность в средневековье или не была.
Нет, не дали. Из Ваших предыдущих постов это никак не следовало. Теперь стало понятно: конкретный вопрос тождества античности и средневековья Вас не интересует. Я правильно выразился? Соответственно, предыдущий вопрос об уместности обсуждения самой Новой Хронологии, как я понял, Вам не интересен.
Меня интересует, почему Фоменко с Носовским пишут вещи, примеры которых я приводил и когда они соизволят отвечать на вопросы по своим датировкам.
Ваш интерес я понял, но у меня несколько не укладывается в голове вот что: как так получается, что Вас интересуют неправильные по Вашему мнению утверждения Фоменко и Носовского, но не интересует тема, в рамках которой они высказывают свои утверждения? Нет ли тут противоречия? Может быть, в рамках своей темы они высказывают правильные утверждения, а Ваше несогласие с ними связано просто с неверным контекстом, в котором Вы рассматриваете тот или иной узкий вопрос? Может быть, если бы Вы приняли во внимание контекст, в котором работают Фоменко с Носовским, у Вас бы исчезли разногласия с ними (или у них с Вами)?