ПРИНЦИПЫ СВЕТА И ЦВЕТА.

[рrivet]

увидите на ней движения, которых на самом деле нет.

Кстати, это еще доказывать нужно...

Процессы излучения ох как сложны...И в излучаемом свете возможно наличие и движения, и вращения...

Хрен знает, чессно говоря, КАК это все работает. Я ведь не физик 

[Rain]

Хрен знает, чессно говоря, КАК это все работает. Я ведь не физик 

Вот с этого и надо было начинать. А не с обвинений современной физики. 

[рrivet]

Вот с этого и надо было начинать. А не с обвинений современной физики.

Э нет, не дождетесь.

В теме 2-3 профессиональных физика - и ОТВЕТА НЕТ 

[Alexpo]

Пример на стол. Извините, Вы по-жидовски много обсираете оппонента.
Фактов не приводите.

Не извиню!

Насчет фактов. Откройте, например, популярный школьный учебник Глазунов А.Т., Кабардин О.Ф. и др. Физика 11 класс (под редакцией А.А. Пинского), цветная вкладка III. Там приведены спектры дифракционной решетки в центре белый а направо и налево по два спектра, между которыми белого уже нет. К сожалению в интернете этот учебник не нашел.

Если кто-то подскажет, куда можно загрузить скан, чтобы на него можно было здесь сослаться, то приведу картинку.

[Alexpo]

Кстати, это еще доказывать нужно...

Если вам надо доказывать отсутствие движения пикселов на обычной jpg картинке, то это уже атас!

А движения на данной картинке глаз видит в силу физиологии. Дело в том, что при просмотре любого объекта глаз находится в постоянном движении (это экспериментальный факт), он обегает объект постоянно фокусируясь на разных местах, при этом видимость остальных мест изменяется. При наличии большого числа однотипных деталей мозг не может "зацепиться" за одно место, поэтому видимость картинки непрерывно меняется, что и производит впечатление движения.

Если вы усилием воли сосредоточитесь на одном овале, зафиксируете взгляд, то движение исчезнет. Проверьте сами.

Ответы вам были даны, но, видимо, вашего образования недостаточно для понимания элементарной физики. Увы! :(
Советую окончить для начала хорошую среднюю школу.

Еще раз повторяю: белого, бурого, серо-буро-малинового.... , а также черного физического (спектрального)  цвета не существует. Уж если на то дело пошло, то физике понятие цвета вообще не нужно, достаточно длины волны (частоты), а используется оно только в силу традиций.

[Tea]

Я не пришел, я всегда на нем стоял.   То что глаз прибор специфичный и не во всем ему надо доверять (иногда он безбожно врет, вместе с мозгом) наука давно знает и давно научилась объяснять, почему глаз видит именно так, а не иначе. Здесь Кастро прав. Хотя иногда глаз использовали и как очень чувствительный инструмент, способный при определенных условиях чувствовать даже единичные кванты (см. эксперименты Вавилова).

Однако в вашем высказывании чувствуется подтекст, вроде как глаз дает о нашем мире какую-то еще информацию, которую не могут дать приборы.... Тут уже речь идет, судя по-всему, о мистике, о потустороннем и т.п. А вот это я как материалист не признаю, не верю и т.д. И, разумеется, считаю, что глаз никакой такой информации давать не может. Что касается разных глюков, видений, галлюцинаций и т.п., то это уже не к физикам....  

А если кто-то доходит до того, что "не находят место в  реальном мире...начинают жить в своем...необъяснимом......", то это уже лечить надо, поскольку опасно для здоровья. В первую очередь душевного.    Я встречал лично пару таких людей. Грустное зрелище...  

Не надо так категорично о тех, кого не можете понять, потому что вход в их мир доступен, но редко кому оттуда приходится выйти самостоятельно..Часть мозга, что ИХ держит, просто не дает пропуска обратно..Я уже давала книгу женщины-психолога  она писала о себе..
Я же не говорю о них..Глаза тех ,что видят то ,что другие не видят, вероятно имеют другое  строение которое позволяет им, как кошкам видеть  космические частицы, так и им видеть часть светового солнечного спектра , соединяя то ,что другие не соединяют.....Наш кот в детстве ловил эти косм.частицы..Это было чаще всего вечером на закате солнца и рано утром, когда солнце еще не встало, а уже рассветало..Один раз он ловил около моей головы, ЧТО я не видела, он спал на моей шее , проснувшись, и махал лапой, отгоняя...
Я говорю о людях, которые  чем-то отличаются от тех людей , что ,или потерялли какое -то свойство МЬІ все,  и глАза и мозга ,что позволяет ими видеть в определенном диапазоне волн и определенные цвета..Я не говорю о звуковых галлюцинациях, это отдельный вопрос , который ни медицина ни физика, ни химия ,ни фармакология  еще не решили
Мы говорим о глазе и о мозге, который передает информацию, точнее считывает информацию  с глаза..обрабатывая и передавая на наш организм в целом  и корковую часть мозга., где находится наша личная информационная система..То есть глаза отличаются друг от друга, и соответствено мозг перерабатывает разную информацию...
www.uchportal.ru/load/0-0-0-3134-20
Дополню: не всем свойственно видеть поляризацию солнечного света..Вы ,лично, видите солнце в пасмурный день..знаете где оно...?! Даже в солнечн,й день наблюдали знаменитое "Желтое Пятно"?!
И наконец стоит может прочитать и это, хотя это не мое: -)   http://irc.lv/qna?id=462008

[Tea]

Не извиню!

Насчет фактов. Откройте, например, популярный школьный учебник Глазунов А.Т., Кабардин О.Ф. и др. Физика 11 класс (под редакцией А.А. Пинского), цветная вкладка III. Там приведены спектры дифракционной решетки в центре белый а направо и налево по два спектра, между которыми белого уже нет. К сожалению в интернете этот учебник не нашел.

Если кто-то подскажет, куда можно загрузить скан, чтобы на него можно было здесь сослаться, то приведу картинку.

Это есть в занимательной психологии..

[Rain]

Э нет, не дождетесь.

В теме 2-3 профессиональных физика - и ОТВЕТА НЕТ 

Есть. Но вы это называете жидовской наукой. Других ответов вы не услышите. Если вам нужны свои специальные не жидовские ответы, то что вы тут делаете? Ищите ответы на своих не жидовских сайтах.

[Tea]

Есть. Но вы это называете жидовской наукой. Других ответов вы не услышите. Если вам нужны свои специальные не жидовские ответы, то что вы тут делаете? Ищите ответы на своих не жидовских сайтах.

Вау! Отсебили и науку?! Пас!

[Alexpo]

как кошкам видеть  космические частицы, так и им видеть часть светового солнечного спектра , соединяя то ,что другие не соединяют.....Наш кот в детстве ловил эти косм.частицы..Это было чаще всего вечером на закате солнца и рано утром, когда солнце еще не встало, а уже рассветало..Один раз он ловил около моей головы, ЧТО я не видела, он спал на моей шее , проснувшись, и махал лапой, отгоняя...

+@> Кот вам сам об это рассказал?
Мне тут почему-то вспомнился анекдот по психбольницу. Один псих бегает по коридору и хлопает в ладоши. Его спрашивают:
- Ты зачем хлопаешь?
- Крокодилов отгоняю.
- Так здесь нет крокодилов!
- Потому и нет. что я их отогнал...

То есть глаза отличаются друг от друга, и соответствено мозг перерабатывает разную информацию...
www.uchportal.ru/load/0-0-0-3134-20

Совершенно с вами согласен. То, что мы видим зависит от нашего опыта, от наших знаний, умения мыслить и т.д. Ведь восприятие - есть обработка информации, подгонка ее под уже существующие понятия, сформированные в мозге.
Кстати по поводу восприятия цвета есть очень интересная статья
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/07/08/173700.html
советую прочитать

К сожалению файл по вашей по ссылке прочесть не смог. Он ppt, но powerpoint его не открыл ...

Дополню: не всем свойственно видеть поляризацию солнечного света.

Вы знаете, я не удивлен! Поляризацию увидеть никому не возможно! Вы хоть знаете, что такое поляризация света?

Вы ,лично, видите солнце в пасмурный день..знаете где оно...?! Даже в солнечн,й день наблюдали знаменитое "Желтое Пятно"?!

Чувствовал по тепловому излучению, которое облака полностью не задерживают. Что такое знаменитое (!) желтое пятно не знаю или не помню.

И наконец стоит может прочитать и это, хотя это не мое: -)   http://irc.lv/qna?id=462008

А какое отношение это имеет к теме разговора?

[Alexpo]

Это есть в занимательной психологии..

Дифракционные спектры??!!!!    До чего занимательная психология дошла.... 

[Tea]

+@> Кот вам сам об это рассказал?
Мне тут почему-то вспомнился анекдот по психбольницу. Один псих бегает по коридору и хлопает в ладоши. Его спрашивают:
- Ты зачем хлопаешь?
- Крокодилов отгоняю.
- Так здесь нет крокодилов!
- Потому и нет. что я их отогнал...

Совершенно с вами согласен. То, что мы видим зависит от нашего опыта, от наших знаний, умения мыслить и т.д. Ведь восприятие - есть обработка информации, подгонка ее под уже существующие понятия, сформированные в мозге.
Кстати по поводу восприятия цвета есть очень интересная статья
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/07/08/173700.html
советую прочитать

К сожалению файл по вашей по ссылке прочесть не смог. Он ppt, но powerpoint его не открыл ...

Вы знаете, я не удивлен! Поляризацию увидеть никому не возможно! Вы хоть знаете, что такое поляризация света?

Чувствовал по тепловому излучению, которое облака полностью не задерживают. Что такое знаменитое (!) желтое пятно не знаю или не помню.

А какое отношение это имеет к теме разговора?

Знаете это еврейское: всем приписывать поход в клинику..
Желтое пятно есть в глазу , точнее на сетчатке //Щетки (кисти) Гайдингера. Известно, что в фовеальной области сетчатки происходит плоскостная поляризация света. С помощью макулотеста можно увидеть распределение света в форме мальтийского креста (щеток или кистей). Установлено, что у приматов это явление обусловлено характером ориентации молекул. Желтый пигмент блокирует преимущественно синий цвет, что и приводит к плоскополяризованному распределению света. Исчезновение щеток Гайдингера свидетельствует о патологическом процессе в фовеальной зоне (например, о макулярном отеке) даже в тех случаях, когда слой фоторецепторов не поврежден, острота зрения остается высокой и офтальмоскопически патологические процессы не обнаруживают.  // Это раз.
Второе:
Но есть и пятнышко , которое видят некоторые //При помощи поляризатора можно увидеть и еще одно любопытное небесное явление - так называемую "щетку Гайдингера". Ее наблюдение требует терпения и некоторой практики.

Если несколько минут рассматривать отражение голубого неба в "зеркале", покажется, что ровный фон покрывается как бы сеткой. Вскоре на ее месте возникнет желтоватое пятно, напоминающее платяную щетку, с синими пятнами по бокам. Она будет видна также, если поглядеть сквозь стеклянную стопу, медленно вращая ее, на белое облако ("щетка" при этом тоже будет поворачиваться). Размеры ее весьма значительны - 4о, в 8 раз больше диаметра полной Луны, но яркость и контрастность очень малы. Дуга, продолженная через желтую "щетку", обычно проходит через Солнце. Однако в узкой области возле него удается наблюдать "щетку", направленную под прямым углом к этому направлению. Для этого нужно отвернуться от Солнца и смотреть на отражение в стекле, заслонив яркий солнечный зайчик.

При определенном навыке и после долгих тренировок многим удается видеть "щетку" и без поляризатора, невооруженным глазом. Лев Толстой в повести "Юность", например, упомянул "...чистое небо, на котором, как смотришь пристально, вдруг показывается как будто пыльное желтоватое пятнышко и снова исчезает...".

До сих пор не вполне понятно, каким образом глаз видит поляризованный свет.  //  http://digitalset.od.ua/34907065.htm

[Tea]

Дифракционные спектры??!!!!    До чего занимательная психология дошла....  

Да нет... ваша решетка и прочие казусы зрения.Ой, не люблю, когда стебаться начинают, не допонимая пост...

К сожалению файл по вашей по ссылке прочесть не смог. Он ppt, но powerpoint его не открыл .

Прошу прощения, я не добавила, что прочтите ,что в школе  учат и дифракцию и поляризацию , но не все помнят, если их профессия это не обязывает...

[Alexpo]

Да нет... ваша решетка и прочие казусы зрения.Ой, не люблю, когда стебаться начинают, не допонимая пост...

Это вы не допоняли. Вы обратите внимание на какой пост вы сами написали свой ответ про психологию...

Знаете это еврейское: всем приписывать поход в клинику..

Во-первых, я вам не приписываю, это так... ассоциации... ассоциации... 
Во-вторых, я вас разочарую,  это интернационально... Русак я...

Желтое пятно есть в глазу , точнее на сетчатке ...
Если несколько минут рассматривать
При определенном навыке и после долгих тренировок многим удается видеть

Так вот вы о чем, а я думал вы о Солнце...
Желтое пятно на сетчатке - это просто область самой сетчатки.
Я не понимаю как это можно видеть. На мой взгляд это увидеть нельзя. Изображение формируется приходящим светом на сетчатке (т.е. самой сетчаткой или внутри сетчатки), потому саму сетчатку увидеть нельзя. Это все равно, что после долгой тренировки увидеть самого себя со стороны без помощи зеркала и т.п. Правда есть вариант, что хрусталик играет роль слабоотражающего зеркала, тогда можно видеть изображение желтого пятна на хрусталике, ну не знаю.... Вы бы дали ссылку не то где об этом говорится...

И следует помнить, что если несколько минут смотреть на люстру - она закачается. Строго проверенный факт!  +@>
Так что если несколько минут всматриваться в поисках желтого пятна, оно обязательно появится.....

До сих пор не вполне понятно, каким образом глаз видит поляризованный свет.

Видите ли, дело в том, что неполяризованного света не бывает в принципе. Насколько мне известно, поляризация света (имеется в виду выделение одной поляризации) на наше зрение не влияет. Т.е. ваша фраза звучит так "не вполне понятно, каким образом глаз видит свет". Но вроде бы с механизмом световосприятия биологи разобрались?

Желтый пигмент блокирует преимущественно синий цвет, что и приводит к плоскополяризованному распределению света.

Извините, Теа, но вот эта фраза чистый бред! Во-первых, поляризация не связана со цветами. Во-вторых, понятия "плоскополяризованное распределение света" нет.

[Alexpo]

Прошу прощения, я не добавила, что прочтите ,что в школе  учат и дифракцию и поляризацию , но не все помнят, если их профессия это не обязывает...

Это я прекрасно знаю, понимаю и не осуждаю. Сам, например, мало что помню из школьного курса химии... :(

Речь идет о том, что такие люди не должны высказывать об этом категорических суждений "с ученым видом знатока".

[Tea]

Это вы не допоняли. Вы обратите внимание на какой пост вы сами написали свой ответ про психологию...
Во-первых, я вам не приписываю, это так... ассоциации... ассоциации...  
Во-вторых, я вас разочарую,  это интернационально... Русак я...

Так вот вы о чем, а я думал вы о Солнце...
Желтое пятно на сетчатке - это просто область самой сетчатки.
Я не понимаю как это можно видеть. На мой взгляд это увидеть нельзя. Изображение формируется приходящим светом на сетчатке (т.е. самой сетчаткой или внутри сетчатки), потому саму сетчатку увидеть нельзя. Это все равно, что после долгой тренировки увидеть самого себя со стороны без помощи зеркала и т.п. Правда есть вариант, что хрусталик играет роль слабоотражающего зеркала, тогда можно видеть изображение желтого пятна на хрусталике, ну не знаю.... Вы бы дали ссылку не то где об этом говорится...

И следует помнить, что если несколько минут смотреть на люстру - она закачается. Строго проверенный факт!  +@>
Так что если несколько минут всматриваться в поисках желтого пятна, оно обязательно появится.....

Видите ли, дело в том, что неполяризованного света не бывает в принципе. Насколько мне известно, поляризация света (имеется в виду выделение одной поляризации) на наше зрение не влияет. Т.е. ваша фраза звучит так "не вполне понятно, каким образом глаз видит свет". Но вроде бы с механизмом световосприятия биологи разобрались?

Извините, Теа, но вот эта фраза чистый бред! Во-первых, поляризация не связана со цветами. Во-вторых, понятия "плоскополяризованное распределение света" нет.

http://www.glazamed.ru/iss/8.6.php
Щетки (кисти) Гайдингера. Известно, что в фовеальной области сетчатки происходит плоскостная поляризация света. С помощью макулотеста можно увидеть распределение света в форме мальтийского креста (щеток или кистей). Установлено, что у приматов это явление обусловлено характером ориентации молекул. Желтый пигмент блокирует преимущественно синий цвет, что и приводит к плоскополяризованному распределению света. Исчезновение щеток Гайдингера свидетельствует о патологическом процессе в фовеальной зоне (например, о макулярном отеке) даже в тех случаях, когда слой фоторецепторов не поврежден, острота зрения остается высокой и офтальмоскопически патологические процессы не обнаруживают.

При нарушении гистологического строения желтого пятна, сказывающемся на его функциональном состоянии, контрастность "щеток" Гайдингера падает и может полностью пропасть. Так как возникновение "щеток" вызывается только свойствами желтого пятна, а оптическая система глаза в их формировании не участвует, видимость "щеток" не зависит от рефракции. Поэтому при исследовании на макулотестере коррекция аметропии не нужна.

При нормальном функционировании желтого пятна явления Гайдингера наблюдаются всеми людьми.

Адаптометрия. Адаптация - способность глаза приспосабливаться к различным условиям функционирования, в данном случае, связанным с низким (сумеречным) уровнем освещенности среды.

Ориентировочная оценка состояния темновой адаптации производится с помощью самодельного приспособления в виде картонного прямоугольника (140х120 мм) черного цвета, к двум диагонально противоположным углам которого приклеены тестовые квадратики (30 х 30 мм) красного и голубого цвета. При сумеречном освещении пациент должен сначала увидеть голубой квадратик (он кажется ему светлым), а несколько позже - красный (кажется более темным, чем голубой). Правильность ответов пациента можно легко контролировать, поворачивая картон то в одну, то в другую сторону, т.е. меняя пространственное положение тестовых квадратиков. О состоянии темновой адаптации судят по времени различения голубого объекта ( в норме до 30 с).
Остальное там: « Ответ #191 : Сегодня в 16:26:19 »
 Все это связано с цветами, не скажите

[Tea]

Alexpo, в самом начале я спросила, о каком свете говорите....Сказали о солнечном...Солнце и его свет, наш глаз видит  через атмосферу и" от этого и пляшем"...
// ПРИРОДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ

Свет Солнца или обыкновенной лампы неполяризован. Однако на пути к наблюдателю его свойства могут меняться.

Солнечный свет сильно поляризуется, рассеиваясь на молекулах воздуха, причем в разных направлениях относительно Солнца по-разному. Обнаружить это можно при помощи стеклянной стопы или "черного" зеркала, посмотрев, как меняется яркость небесной сферы в области зенита в зависимости от азимута наблюдения.

Если "зеркало" держать на высоте около 20 см над уровнем глаз, свет от зенита станет отражаться в нем под углом поляризации. Еще удобнее рассматривать небо сквозь стеклянную стопу. Поворачиваясь вокруг вертикальной оси, можно заметить, что отражение яркое, когда Солнце спереди или за спиной, и темное, когда оно справа или слева. Этот же результат получится, если рассматривать в "зеркало" отражение неба вблизи горизонта. Очевидно, что рассеянный солнечный свет сильно поляризован в направлении, перпендикулярном направлению на Солнце. А колебания электромагнитной волны направлены перпендикулярно плоскости, проходящей через Солнце, наблюдаемую точку и глаз.

Отчетливо видны темные области и на отражении от гладкой поверхности воды (смотреть на нее нужно под углом чуть больше 50о). Когда Солнце стоит низко, вода на севере и на юге кажется заметно темнее, чем на востоке и на западе. А прозрачные облака на отражении видны гораздо отчетливее: их свет не поляризован и ослабляется меньше.

При помощи поляризатора можно увидеть и еще одно любопытное небесное явление - так называемую "щетку Гайдингера". Ее наблюдение требует терпения и некоторой практики.

Если несколько минут рассматривать отражение голубого неба в "зеркале", покажется, что ровный фон покрывается как бы сеткой. Вскоре на ее месте возникнет желтоватое пятно, напоминающее платяную щетку, с синими пятнами по бокам. Она будет видна также, если поглядеть сквозь стеклянную стопу, медленно вращая ее, на белое облако ("щетка" при этом тоже будет поворачиваться). Размеры ее весьма значительны - 4о, в 8 раз больше диаметра полной Луны, но яркость и контрастность очень малы. Дуга, продолженная через желтую "щетку", обычно проходит через Солнце. Однако в узкой области возле него удается наблюдать "щетку", направленную под прямым углом к этому направлению. Для этого нужно отвернуться от Солнца и смотреть на отражение в стекле, заслонив яркий солнечный зайчик.

При определенном навыке и после долгих тренировок многим удается видеть "щетку" и без поляризатора, невооруженным глазом. Лев Толстой в повести "Юность", например, упомянул "...чистое небо, на котором, как смотришь пристально, вдруг показывается как будто пыльное желтоватое пятнышко и снова исчезает...".

До сих пор не вполне понятно, каким образом глаз видит поляризованный свет. Герман Гельмгольц, немецкий физик и естествоиспытатель, много занимавшийся физиологией зрения, считал, что причина кроется в структуре сетчатки. Светочувствительные клетки глаза обладают анизотропией и поглощают синие лучи сильнее, чем желтые. Однако это не объясняет, почему некоторые видят "щетку" в виде синей полосы с желтыми пятнами по бокам. Возможно, это связано с различиями в индивидуальной структуре сетчатки. Но все равно остается непонятным, почему, когда глаз устает, непрерывным кажется то желтое, то синее пятно.   //  http://digitalset.od.ua/34907065.htm

[Alexpo]

http://www.glazamed.ru/iss/8.6.php
Желтый пигмент блокирует преимущественно синий цвет, что и приводит к плоскополяризованному распределению света....

Все это связано с цветами, не скажите

Вы много что написали, однако я не уловил связи этого с темой разговора. Я написал, что поляризация со цветом не связана. Если у плоскополяризованной волны зеленого цвета изменить поляризацию, она так зеленой и останется. Цвет это длина волны.  Какие-то эффекты, связанные с поляризацией из-за ориентации молекул, наверное, наблюдаться могут (против щеток я и не возражал). Но не цветовые. Причем тут адаптация и т.п.?

К тому же, там речь идет о яркостной, а не цветовой характеристике. Зависимость яркости от цвета (частоты) очевидна, поскольку ни одно частотное устройство (фильтр) не реагирует на все частоты одинаково. Характеристика имеет вид колокола.

После прочтения вашей ссылки, я могу сказать одно - писал ее малограмотный в физике человек (про медицину ничего сказать не могу). Пытаясь сжато описать исследования он написал физическую ерунду (он повыдергивал слов из статьи, а соединил... :(). Я надеюсь, что в оригинале статей все было правильно, но ссылок на них в интернете нет.

Вы так и не ответили: вы сами понимаете, что такое поляризация?

[KathyS]

  столько всего интересного.... читать и читать!))

[рrivet]

Есть. Но вы это называете жидовской наукой. Других ответов вы не услышите.

Вы ВОПРОС поняли ?

Дык отвечайте НА ВОПРОС, жиденки ***//щные 

НЕ НАДО - рассказывать про мозг, про меня, про то, что линза ОДНОВРЕМЕННО была и под углом, и перпендикулярна потоку 

Вы СМЕШНЫ и ПОЗОРНЫ, вам это ясно?