Ю. Мухин о генетике

[А. Ю. Экономов]

Возьмите свежий лист берёзы, клёна..., купите фотоплёнку, лист - на неё, часа три времени выдержки и  в проявитель...

Угу... Вот только нужно сравнить с результатом "без листа", а то за эти часы в полной темноте, которая не вполне полная..., много чего отобразится.

[parabellum762]

если подняться на более высокий уровень, а именно что упорядоченный конгломерат живых клеток тоже имеет своё собственное излучение, которое не раскладывается на более мелкие составляющие ?

Поясните, пожалуйста. Честно - мне кажется, что я упускаю какую-то Вашу мысль.

Вот тепловое излучение. С ним все понятно. Есть тепловая энергия атомов, она излучается в пространство. Есть отраженный свет. С ним тоже все понятно. Падающее излучение возбуждает атомы вещества, они начинают излучать энергию.

объясните, КАКОЙ протекающий в живых клетках процесс обладает достаточной энергией для того, чтобы излучать фотоны?

[666999]

Поясните, пожалуйста. Честно - мне кажется, что я упускаю какую-то Вашу мысль.

Вот тепловое излучение. С ним все понятно. Есть тепловая энергия атомов, она излучается в пространство. Есть отраженный свет. С ним тоже все понятно. Падающее излучение возбуждает атомы вещества, они начинают излучать энергию.

объясните, КАКОЙ протекающий в живых клетках процесс обладает достаточной энергией для того, чтобы излучать фотоны?

Излучающую энергию мы представляем в виде фотонов, и они генерируются на уровне атомов. А вот если возьмём звук, то он генерируется блоком вибрирующей массы, и размер этой массы определяет частоту вибрации. Вот посмотрите струны на гитаре, в соответствии со своей толщиной они издают частоту звуковых колебаний, которая может войти в резонансе с подобной же струной рядом лежащей гитары и заставить её тоже колебаться. Или запрещение войскам маршировать в ногу при переходе через мост. Во время холодной войны были и разработки инфразвукового оружия. Оно вступает в резонанс с колебаниями человеческих органов и приводит к разрыву сердца, сумашествию и т.д. А у инквизиции была пытка падающей капли на связанного человека. Это просто примеры для размышления, я ничего не утверждаю. Возможно у живой клетки - одни вибрации, у больной - другие, а у мёртвой третьи. Ведь фотон - это тоже вибрация, только на квантовом уровне.

[Вадим2]

"как - фотонами??? Почему - фотонами???"

Дело в том, что экспозиция регистрации излучений (хотя бы листа дерева) очень велика, несколько часов. Значит излучения очень слабы. Поэтому следует считать, что излучения представляют собой последовательность квантов (фотонов).

"Расскажите механизм возникновения этих излучений. "

Кое-что могу рассказать, но потом, попозже.

[Вадим2]

"Угу... Вот только нужно сравнить с результатом "без листа", а то за эти часы в полной темноте, которая не вполне полная..., много чего отобразится. "

Без листа? Пожалуйста!  Примерно в то же время, когда я обнаружил излучения листа вяза, мне захотелось получить фотографию одной моей подружки, увеличенную с фото аппарата "Комсомолец". Увеличитель до того у меня был, самодельный.  Так вот, я спроэцировал изображение подружки на стену, прикрепив на соответствующее место фотобумагу (9 на 12). И сколько бы времени я не экспонировал изображение, так и не получил отпечатка, бумага оставалась девственно белой.
А от лист вяза получил.  Чувствуете разницу!

[Вадим2]

Относительно механизма.   

                 Зачем биологически активные элементы излучают.

Потому, что они движутся, ибо любое движение массы эквивалентно излучению. Вода в живых организмах является одной из сред, в которых это движение реализуется и в которой строятся структуры организмов. Вот почему без воды жизни нет.
В свою очередь, движение молекул, частиц, клеток обязано энергии, получаемой как извне, так и в результате химических реакций при соединении атомов, молекул в структуры соединений.
Поскольку скорости движений относительно невелики, то и энергия движений элементов мала и требуется обычно большое время накопления для регистрации излучений. Это – факт.
С направлением движения связано и направление излучения.  Силы электромагнитных взаимодействий всегда ортогональны направлению движения, а скорость распространения электромагнитных колебаний значительно больше скорости движения элементов. Значит направление вектора скорости колебаний совпадает с вектором скорости элементов, но ЭМВ «прогнозируют» положение элементов в пространстве.
Уже построенная структура элементов не может двигаться вдоль структуры, но только ортогонально её.  Тогда ЭМВ элементов этой структуры направлены тоже ортогонально ей, а силы ЭМВ направлены вдоль структуры. Эти силы взаимодействуют с силами ЭМВ свободных элементов так, что привлекают эти элементы к себе в структуру, организуя путём химических реакций построение молекулярной структуры вещества. Процесс этот подчиняется закономерностям случайного выбора подходящих (в смысле взаимодействия сил)  свободных элементов.
Надо думать, что наибольшей подвижностью обладают свободные концы в структуре, что обеспечивает их рост. Это, ведь, хорошо видно по росту побегов, молодых веточек растений, верхушек деревьев и т.д.
Так что, в первую очередь, надо понять, что объединение элементов в молекулярные структуры, структуры вещества обязано силам. А этих сил всего два вида: гравитационные и электрические.  А в целом имеет место поле парных сил: электромагнитных и гравитомагнитных.   Магнитные силы того и другого вида возникают в результате изменений электрических и гравитационных сил.
Силовые взаимодействия элементов материи можно рассматривать как информационный обмен между ними (элементами) , диктуюший элементам и структурам их поведение.  Вследствии наличия излучений в структурах и элементами этот обмен осуществляется со скоростью света , т.е. в  масштабах структур вещества очень быстро, что обеспечивает относительно быструю эволюцию материи в относительно малых масштабах пространства.  А вот эволюция в масштабах Вселенной  происходит не скоро, т.к. скорость света в этих масштабах невелика.  Эта особенность эволюции в разных масштабах обеспечивает долговременную стабильность структуры Вселенной и нестабильность, изменчивость эволюции материи в масштабах малых. С философской точки зрения  можно сказать так:  Вселенная в целом относительно метафизична, а малые части её  относительно диалектичны.
Это имеет свой смысл: возможность выбора из многих частных эволюций наиболее оптимальную. Как осуществляется этот выбор и как используется – это уже дело разума во Вселенной. Но это – другой аспект её жизни.  Не менее интересный. Об этом – в другой раз.

[parabellum762]

если возьмём звук, ...размер этой массы определяет частоту вибрации.
...
Возможно у живой клетки - одни вибрации, у больной - другие, а у мёртвой третьи. Ведь фотон - это тоже вибрация, только на квантовом уровне.

точно. Верно. ЗОЛОТЫЕ СЛОВА. Совершенно правильно говорите.

я ничего не утверждаю.

Зато я утверждаю. Излучения живых клеток, обусловленное движением жидкостей в них, это частоты 0,1 Гц ... 1 кГц.

И НИКАКИХ ФОТОНОВ

[parabellum762]

Значит излучения очень слабы. Поэтому следует считать, что излучения представляют собой последовательность квантов (фотонов).

Фотоны - это настолько ВЫСОКОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ волны, что они аж даже обладают свойствами частиц.

Слабые излучения - это излучения на низких частотах. Чем ниже частота, тем меньше энергия - закон Планка помните?

[Вадим2]

"Фотоны - это настолько ВЫСОКОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ волны, что они аж даже обладают свойствами частиц."

Фотоны не обладают свойствами частиц.  Просто их энергия ограничена и очень мала.  Когда их много излучается, то можно говорить о высокой энергии источника излучения.
Закон Планка. Он только говорит, что фотоны с меньшими частотами обладают меньшей энергией, чем фотоны с большими частотами. И всё.

[Giwi]

Я Юрию Игнатьевичу уже посоветовал сравнить его аргументы с доводами Рассела и Докинза.  Он мою заметку не напечатал - ну, это его дело.  А вкратце могу заметить, что я не могу считать доказательством то, что  изначально содержит в себе безосновательное предположение, а именно так Юрий Мухин "доказывает" наличие души.

Если в Природе все затеяно только ради того, чтобы в конце концов все это погибло, то тогда и сама Природа — бессмысленна.
В Природе все имеет начало и конец — химические реакции, циклы живой жизни, результаты действия физических законов и все остальное. Все в Природе находится в движении, но все движется к концу. Есть вариант прямого и бесповоротного конца Природы — тепловая смерть Вселенной: она расширится и остынет. Есть вариант многочисленных концов, при котором Вселенная будет то взрываться, то опять сокращаться в одну точку. Все, что мы об этом знаем, можно считать гипотезами, но факт того, что все в Природе имеет конец, заставляет думать, что есть конец и Природе. То есть — она бессмысленна.
Это одна точка зрения. Есть и вторая. А если все же Природа имеет смысл и этот смысл на виду — Природа собирается жить вечно? Вправе я поставить вопрос так? Думаю — вправе, хотя бы потому, что о Природе мы знаем так мало, что подобный вариант исключать просто глупо. А тот, кто эту цель Природы хочет оспорить, пусть для начала докажет, что цель Природы в том, чтобы погибнуть.
Но если смысл Природы — жить вечно, то тогда у нее должна быть автоматика, которая сработает, когда у Природы возникнет угроза гибели.
Вот, скажем, паровой котел, в нем повышается давление пара, это давление может разорвать сталь и привести котел к гибели. И инженер предусматривает на котле предохранительный клапан, который выпустит пар при угрожающем давлении. Есть ли у Природы такой клапан?
В неживой Природе пока ничего подобного не видно, но это еще не значит, что предохранительного устройства нет — возможно, сегодня мы о нем просто ничего не знаем. Но если посмотреть на отдельные элементы неживой природы, то и в них определенно нет никакой спасающей автоматики — все в неживой Природе имеет конец.
А теперь обратите внимание на следующее: в Природе не имеет конца только Жизнь как таковая, и разумная Жизнь в том числе. Это не значит, что Жизнь нельзя извне уничтожить полностью, но сама Жизнь непрерывно воспроизводится в будущих поколениях и, совершенно очевидно, что сама по себе она рассчитана на вечность.
А теперь оцените остроумие Природы — когда наступит опасность смерти Природы, то Разумная Жизнь, спасая себя, обязана будет спасти и саму Природу! Она ведь от Природы неотделима.
Я не знаю как вас, но меня убеждает факт подобного сочетания в следующем — Природа имеет смысл, имеет цель и эта цель — жить вечно!

Вправе я поставить вопрос так? Думаю — вправе, хотя бы потому, что о Природе мы знаем так мало, что подобный вариант исключать просто глупо. А тот, кто эту цель Природы хочет оспорить, пусть для начала докажет, что цель Природы в том, чтобы погибнуть.


Вообще-то, кто утверждает, тот и доказывает. А доказательств того, что у некой "Природы" есть цель (получается, что осмысленная) не предоставлено. Далее Юрий Мухин через череду всё вот таких же "Я так думаю и поэтому..." перебирается к "доказательствам"  наличия  души и т.д.

Вот, пожалуйста... "Почему не допустить, что Жизнь на Земле имеет свое особое поле, о котором мы еще ничего не знаем или знаем очень мало? Почему не допустить, что наши бессмертные Души обитают в этом поле или составляют его"?

[Giwi]

В общем так - эта книга написана для верующих, чтобы привлечь их внимание к общественным проблемам.  И моё мнение далеко не единично среди тех, кто читал работы Юрия Мухина.  А книга написана столь бестолково  (ну, можно сказать и по-другому - простецки она написана) в той её части, где речь идёт о душе, по очень простой причине - верующие весьма наивные люди.

Нет уж, Алексей Юрьевич, те выдержки из Мухина что ты привел – это опирающаяся на логику философия высшего порядка. Уже само по себе эти логичные рассуждения имеют право на жизнь не меньше, чем просто философские рассуждения объективных идеалистов Канта, Гегеля и просто богословов разного калибра. А какие доказательства существования Бога они, считаясь идеалистами, привели в своих трудах, чтобы «не подставиться» в твоем понимании и не выглядеть смешными? Никаких, разумеется, однако это не мешает считать их  великими учеными – философами (и богословами).

Но у Мухина это ТОЛЬКО НАЧАЛО, отправная точка,  база рассуждений. (Заметь, что Мухин отметил, что верующие собирают и накопили уже огромную базу данных по фактам всевозможных чудес, так или иначе подтверждающих их версию жизни человека после смерти его тела и следовательно, существование его бессмертной, или долгоживущей души. Этим фактам можно верить или не верить, но они не отрицают теории Мухина, а только говорят в пользу ее справедливости).

Мухин, повторяю, не остановился на этом (хотя уже такая постановка вопроса огромное достижение), а пошел дальше. Он привел в подтверждение ряд уникальных естественно-научных фактов и опытов, которые стройно вошли в его, смею полагать, уже не гипотезу, а теорию.

А. Ю. Экономов не верит в нее и в обосновании такого мнения опирается на то, что таких людей еще много? На здоровье. Это типичный аргумент критиков Мухина – «на нашей стороне большинство». Можешь приплюсовать к вашей кампании «Шнуровского», который тоже и в это «не верит», а теперь и в идею АВН «не верит».

[А. Ю. Экономов]

Нет уж, Алексей Юрьевич, те выдержки из Мухина что ты привел – это опирающаяся на логику философия высшего порядка.

Я своё мнение высказал. Считаешь его бездоказательным? Дело личное..., но я опирался именно на логику.  А более подробно опровергать Юрия Мухина не буду, это просто не имеет смысла, вполне хватает уже сказанного.  Ну, воспринимаешь ты логику и философию как можешь... и ладно.   

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов не верит в нее и в обосновании такого мнения опирается на то, что таких людей еще много? На здоровье. Это типичный аргумент критиков Мухина – «на нашей стороне большинство». Можешь приплюсовать к вашей кампании «Шнуровского», который тоже и в это «не верит», а теперь и в идею АВН «не верит».

Ой, как дохловатенько-то...  Это даже не подмена высказывания, а его явное приписывание - так что, Шнуровского к самому себе приплюсовывай.

[parabellum762]

"Фотоны - это настолько ВЫСОКОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ волны, что они аж даже обладают свойствами частиц."

Фотоны не обладают свойствами частиц. 

Обладают. Выбивают, например, электроны из кристаллической решетки.

Просто их энергия ограничена и очень мала.  Когда их много излучается, то можно говорить о высокой энергии источника излучения.
Закон Планка. Он только говорит, что фотоны с меньшими частотами обладают меньшей энергией, чем фотоны с большими частотами. И всё.

Согласен - и НЕ согласен.

Вот летит из пушки электрон. попадает в преграду, останавливается, энергия его движения превращается в волну - фотон.

Вот такой же точно электрон медленно движется в проводнике от одного полюса к другому. Энергия движения электрона вызывает волну - магнитное поле вокруг проводника.

Если из катодной пушки вылетает МНОГО электронов, то они вызовут появление БОЛЬШОГО количества фотонов, и мы скажем: много света.
Если по проводнику движется МНОГО электронов, то большой ток вызовет появление мощного поля, и мы скажем: сильное магнитное поле.

Но даже МЕГА мощный ток в катушке не приведет к возникновению фотонов. (нет, может, конечно, засветиться намагниченный материал какой-нибудь, но вот протекающий в катушке ток вызовет только магнитное поле) Потому что энергия каждого электрона - МАЛЕНЬКАЯ. Получи магнитное поле и радуйся, что хоть оно есть.

Если ток в проводнике НЕ постоянный, то и поле будет меняться. С той же частотой, с какой меняется ток. Происходящие в живой клетке движения жидкости НЕ СМОГУТ выработать излучений с частотой больше, чем частота тех самых движений жидкости.

ОТКУДА возьмутся фотоны в "специфических излучениях живых клеток" или как Вы там эти излучения называете?

[Вадим2]

"Вот летит из пушки электрон. попадает в преграду, останавливается, энергия его движения превращается в волну - фотон. "

Ни фига!  Он выбивает вторичные электроны.

"Энергия движения электрона вызывает волну - магнитное поле вокруг проводника."

Это так.

"ОТКУДА возьмутся фотоны в "специфических излучениях живых клеток" или как Вы там эти излучения называете?"

Это Вы у клеток спросите - откуда.  У светлячка хотя бы.

[parabellum762]

"Вот летит из пушки электрон. попадает в преграду, останавливается, энергия его движения превращается в волну - фотон. "
Ни фига!  Он выбивает вторичные электроны.

По всякому бывает. Зависит от вещества, в которое электрон попадает, и от энергии самого электрона. Я вот, например, говорил о ЛЮМИНЕСЦЕНЦИИ: явлении свечения атомов, орбитали которых возбуждаются электронами. Если у Вас старый монитор с электронно-лучевой трубкой, то вот прям щас Вы на это явление смотрите.

"ОТКУДА возьмутся фотоны в "специфических излучениях живых клеток" или как Вы там эти излучения называете?"
Это Вы у клеток спросите - откуда.  У светлячка хотя бы.

Вот именно, именно люминесценцией и занимается светлячок, конечно, не электронной а химической. Но там все понятно: есть специальный фермент, испускающий свет.

О том, что фотоны излучаются всеми клетками без разбора, впервые слышу. Насколько мне известно, вышеописанное фотографирование ауры регистрирует именно низкочастотные э/м поля....

[Вадим2]

"О том, что фотоны излучаются всеми клетками без разбора, впервые слышу"

Всегда что-то слышим впервые.  И недоумеваем: не по-нашенски!

[Вадим2]

"Зато я утверждаю. Излучения живых клеток, обусловленное движением жидкостей в них, это частоты 0,1 Гц ... 1 кГц.

И НИКАКИХ ФОТОНОВ"

Он утвержда-а-ает!!!  А знаете ли Вы, что минимальная частота фотона составляет 0,079 Гц!

[parabellum762]

"Зато я утверждаю. Излучения живых клеток, обусловленное движением жидкостей в них, это частоты 0,1 Гц ... 1 кГц.
И НИКАКИХ ФОТОНОВ"
Он утвержда-а-ает!!!  А знаете ли Вы, что минимальная частота фотона составляет 0,079 Гц!

Нет, не знал.   Что, правда длина волны 3 797 468 354 метра?

а можно узнать, на основании каких признаков данная волна отнесена к фотонам? Ссылку дадите какую-нибудь?

[Вадим2]

На основании минимальной величины кванта энергии в 0,525*10^-34 Дж.