Ю. Мухин о генетике

[666999]

В сети можно найти американский документальный фильм "100 великих открытий. Генетика" в формате .avi размером в 700 мегабайт, озвученный по-русски. Фильм в популярной форме излагает историю генетики от Менделя до наших дней. Советская наука там вообще не упоминается. Если у кого-либо есть инфо как относились к генетике в нацистской Германии, то сообщите. Дело в том что все нацистские публикации той поры изъяты из всех библиотек, даже в нейтральных странах. Тогда как старые советские публикации никто не конфисковывал, к радости исследователей.

[Alexpo]

В сети можно найти американский документальный фильм "100 великих открытий. Генетика" в формате .avi размером в 700 мегабайт, озвученный по-русски. Фильм в популярной форме излагает историю генетики от Менделя до наших дней. Советская наука там вообще не упоминается. Если у кого-либо есть инфо как относились к генетике в нацистской Германии, то сообщите. Дело в том что все нацистские публикации той поры изъяты из всех библиотек, даже в нейтральных странах. Тогда как старые советские публикации никто не конфисковывал, к радости исследователей.

Это, разумеется, некорректно. Работы, например, Кольцова или Тимофеева-Ресовского на Западе и в Америке хорошо известны и признаны основополагающими в соответствующих разделах генетики. А вот эпоха Лысенко - это черная дыра в нашей генетике, от которой оправились только в 1970-е годы.

[666999]

Это, разумеется, некорректно. Работы, например, Кольцова или Тимофеева-Ресовского на Западе и в Америке хорошо известны и признаны основополагающими в соответствующих разделах генетики. А вот эпоха Лысенко - это черная дыра в нашей генетике, от которой оправились только в 1970-е годы.

О взаимном нешдоверии между США и СССР в области биологии даже в годы 2й мировой войны рассказывается в полудокументальном росс. фильме Плесень ("Ржавчина"), где рассказывается как в годы войны советскими биологами, при поддержке Сталина, был самостоятельно и в рекордный срок разработан антибиотик для лечения раненых, который оказался эффективнее американского, о котором американцы не спешили сообщать. Лепешинская тоже предложила лечить раны бинтами пропитанными кровью, насколько это было эффективно - нет объективной информации.
Лысенко, насколько я знаю, был свергнут с научного олимпа вследствие своей оппозиции хрущёвской идее освоения целинных земель. Были ли у советской генетики научные достижения после низвержения Лысенко - тоже неизвестно, хотя архивы холодной войны и глухо намекают, что в СССР интенсаивно велись секретные генетические исследования.
После развала СССР произошла непоправимая "утечка мозгов", от которой неизвестно когда оправится Россия (или её наследник).

[Ethereal]

Вы мои аргументы о Мухине опровергнуть не можете ?

Даже и не пытался.
Мухин пишет о Вавилове в том-же ключе, что современные ученые пишут о Лысенко.
Но Вы хотите опровергнуть перегибание палки только Мухиным.
А я считаю, что либо надо убрать обе перегнутые палки, либо воевать одной
перегнутой палкой против другой.
Будут беспристрастность  к Лысенко, не будет и пристрастности к Вавилову.

Другое дело, что в глобальном вопросе о принесении пользы учеными своей стране,
Мухин стопроцентно прав, противопоставляя Вавилова и Лысенко, как две крайности.
Не в вопросе о пользе науке, а в вопросе о пользе стране.

[Aulloll]

Ethereal, так какова польза от Вавилова ?
Только не расплывчато !

Alexpo, так какова польза от Вавилова ?
Только не расплывчато !

И почему он академик ( и это во времена Сталина) и ещё чем то руководит ??

[Alexpo]

Мухин пишет о Вавилове в том-же ключе, что современные ученые пишут о Лысенко.
А я считаю, что либо надо убрать обе перегнутые палки, либо воевать одной
перегнутой палкой против другой.

Самое главное, что вы признали, что Мухин "перегибает палку", а точнее местами подтасовывает факты. Больше мне ничего и не нужно.
Я считаю, что использовать ложь недопустимо, даже против другой лжи, это сводит на нет эффективность аргументов.

Другое дело, что в глобальном вопросе о принесении пользы учеными своей стране,
Мухин стопроцентно прав, противопоставляя Вавилова и Лысенко, как две крайности.
Не в вопросе о пользе науке, а в вопросе о пользе стране.

Совершенно неверно. Замечу, что без Вавилова не было бы и Лысенко. С вашим подходом мы запишем в совершенно бесполезные люди, например, Галилея...

Alexpo, так какова польза от Вавилова ?
Только не расплывчато !

И почему он академик ( и это во времена Сталина) и ещё чем то руководит ??

Ой нет, еще раз я писать не буду. Читайте мои посты. К тому же о заслугах Вавилова очень много написано, поищите в интернете. Клевета Мухина и его адептов ничего сделать не может.

[Aulloll]

Alexpo, я насмотрелся на руководителей и в Союзе, и при капитализме !
Убедился в слабости кадровой политики !
Количество наград и званий. занимаемых постов говорит только о пронырливости !
А вот про реальные заслуги .............
Кроме его регалий,(у нас награды и за просто так выдать могут) и занимаемых должностей (для этого нужен блат и пронырливость) Вы не привели реальных заслуг !

[Aulloll]

Кстати - о научных званиях хорошо сказал Мутко - у нас докторов наук по футболу много, а футбола нет !
А уж сколько кандидатов и докторов в генетике ........................... Толку то ?
А деньги сосут и ещё обижаются, что мало !

[Alexpo]

Alexpo, я насмотрелся на руководителей и в Союзе, и при капитализме !
Убедился в слабости кадровой политики !
Количество наград и званий. занимаемых постов говорит только о пронырливости !
А вот про реальные заслуги .............
Кроме его регалий,(у нас награды и за просто так выдать могут) и занимаемых должностей (для этого нужен блат и пронырливость) Вы не привели реальных заслуг !

Членство в зарубежных академиях в том числе в английском королевском обществе он тоже по блату получил? И много таких блатных россиян вы знаете?Его книги и статьи вы не читали, мои посты об его открытиях тоже. А то, что благодаря его руководству в СССР появилась селекция, генетика и т.д., это всего лишь пронырливость... Побольше бы нашей стране таких проныр, может, при коммунизме бы жили...
А вы рассуждаете по известному шаблону: не читал, не разбирался, но знаю... Какой смысл с вами чего-то обсуждать?

[А. Ю. Экономов]

Членство в зарубежных академиях в том числе в английском королевском обществе он тоже по блату получил? И много таких блатных россиян вы знаете?

Путин, помнится, чуть было не проскочил  к почётной мантии за счёт своих "выдающихся" работ по экономике...

[Alexpo]

Путин, помнится, чуть было не проскочил  к почётной мантии за счёт своих "выдающихся" работ по экономике...

Давай не будем про политиков, президентов и т.п. Вон Кадыров у нас тоже член РАЕН....
Вавилов имеет международно признанные специалистами научные заслуги, нравится это кому-то или нет. От этого и надо отталкиваться. А то, что какие-то его взгляды были неверны и устарели, так это всегда так. Почитай Ньютона в оригинале, много неожиданного обнаружишь... 

[А. Ю. Экономов]

Давай не будем про политиков, президентов и т.п. Вон Кадыров у нас тоже член РАЕН....

Ты спросил, я отреагировал.

Вавилов имеет международно признанные специалистами научные заслуги, нравится это кому-то или нет. От этого и надо отталкиваться.

А от чего ты будешь отталкиваться - от признания или от факта сделанных открытий и принесённой пользы?


 

[Alexpo]

от чего ты будешь отталкиваться - от признания или от факта сделанных открытий и принесённой пользы?

Так признание было сделано по факту. И пользы от Вавилова было достаточно, чтобы его с благодарностью помнить.

Я вот могу понять иных ..., наезжающих на Эйнштейна, Ландау и других, им национальность не нравится, а вот Вавилова то за что?

[А. Ю. Экономов]

Так признание было сделано по факту. И пользы от Вавилова было достаточно, чтобы его с благодарностью помнить.

Это только утверждения и не более того.

Я вот могу понять иных ..., наезжающих на Эйнштейна, Ландау и других, им национальность не нравится, а вот Вавилова то за что?

Это не ко мне - я из  национальности не исхожу.

[Сталинский боец]

Особо не упирался, пару страниц прошел. Во, блин, физики, металлургов за понимающих не держат, только за передёргивающих извратителей.
   Но и подтвердить пользу стране своего подзащитного не хотят, вот большая и всё, а ваш Мухин сам дурак. Дык от Коли Вавилова какой прок стране был, скажите пожалуйста, не один спросил уже, только хороший управленец, и составитель гербариев? За гораздо меньшие деньги с этим очень многие сладят, иточно не хуже.
    А ген где искать в клетке? Шипка глянуть, однако, хоцца.

[Вадим2]

"А ген где искать в клетке?"

Ну, где,  капни сперму (свою)  на стекло мелкоскопа... увидишь хромосомные жгуты. Вот там ген и ищи.  Не найдёшь, истинно говорю, ибо ген - это не клетки, а информация, в них сфотмированная. Соображаишь?

[Ethereal]

Хромосомные жгуты есть во всех клетках, а не только половых.

А насчет того, что ген-это информация, то куда девать определения из учебников, что ген -
есть атом наследственности. Как информация может быть атомом ?
Единица информации - бит, а согласно классической генетике, единица наследственности - ген.

P.S. И потом, согласно классической генетике, гены - есть атомы наследственности из которых
состоит зародышева плазма. А эта зародышева плазма не является частью тела организма,
а организмом лишь облекается, охраняется и питается. Вот ты нам покажи где искать зародышеву
плазму, а гены мы уж как-нибудь сами найдем.

[Ethereal]

>Ethereal, так какова польза от Вавилова ?
>Только не расплывчато !

Собрал большую коллекцию семян. Видимо, это - все.
Моя матушка на даче, кстати, тоже собрала. Только не большую.

[Ethereal]

Самое главное, что вы признали, что Мухин "перегибает палку", а точнее местами подтасовывает факты. Больше мне ничего и не нужно.Самое главное, что вы признали, что Мухин "перегибает палку", а точнее местами подтасовывает факты. Больше мне ничего и не нужно.

Я не говорил, что Мухин подтосовывает факты. Я имел ввиду, что он делает
СЛИШКОМ категоричные выводы.

А насчет фактов, которые, якобы, Мухин умолчал, то Вы привели такие факты,
что их невозможно читать без смеха. Якобы Вавилов - создатель
УЧЕНИЯ О ЦЕНТРАХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ.
Целого учения ? Учения, которое может быть изложено одной фразой ?
Что раз культурные растения существуют, то кто-то когда-то их окультурил
и произошло это в географической точке, которую назовем ЦЕНТРОПУП.
Правда, этот центропуп напоминает неуловимого Джо из известного анекдота.
И большие сомнения, что пшеница, табак, рис, картофель были окультурены
в ОДНОЙ точке. Потому-что тогда непонятно, почему европейцы напрочь забыли
картофель. Нет, Вавилов - создатель учения о том, как можно до пенсии ездить
по заграницам за казенный счет. Придумал центропуп, нагрузил наивным, что
нахождение этого центропупа внесет большой вклад в науку и ездишь на
государственные деньги, ездишь, типа центропуп ищешь. Причем, поскольку такого
центропупа в принципе быть не может, то до самой пенсии и ищешь.

С вашим подходом мы запишем в совершенно бесполезные люди, например, Галилея...

Речь шла не о пользе науке, а о пользе своей стране. Причем под страной имелся
ввиду СССР. Галилей никакой пользы СССР не приносил, это точно.

[Alexpo]

Галилей никакой пользы СССР не приносил, это точно.

Спасибо! Я получил от вас все, что хотел. Вот вы и показали абсолютную узость мышления и непонимание реальности. Галилей принес огромную пользу в том числе и СССР. Строители домов, мостов, заводов, ГЭС и т.д. инженеры, создающие технику все они используют механику одним из создателей которой является Галилей. Для того, чтобы приносить пользу необязательно собственноручно где-то вскопать грядку и что-то вырастить, сколотить что-то... Кто-то должен создавать и науку (в том числе выдвигать идеи) плодами которой потом воспользуются миллиарды... А то что кто-то малообразованный не понимает зачем нужно то или иное открытие, так это его проблемы... Электричество во времена Гальвани и Вольта тоже было баловством и чудачеством неких бездельников, которые никакой пользы стране не приносили... А сейчас, через 200 лет, вы представляете себе жизнь без электричества? Значит, Гальвани и Вольта принесли пользу всему миру, в том числе и СССР и России.

Замечу, что науке важны даже люди выдвинувшие в итоге оказавшиеся ошибочными идеи (но выдвинувшие обоснованно), поскольку они все равно продвигают науку вперед, стимулируют развитие. Ибо проверка этих идей приводит к новому знанию.

А спорить с такими людьми как вы или Сталинский боец, которые думают, что успешно управлять наукой можно поставить любого (мол, невелика хитрость), а собирание гербариев это вроде собирания пивных кружек, заключающееся в простом обрывании листочков с близлежащих деревьев..., просто бесполезно... Увы... :(