Конференция координатор Русского Имперского Движения Н.Н. Трущалова

[Николай Трущалов]

Сколько человек в вашей организации?

Такую информацию организации, не являющиеся политическими партиями, предпочитают не афишировать.  Тем более, у нас есть активисты и есть не активные сторонники, периодически помогающие нам и участвующие в наших мероприятиях.  Скажу так:  до нескольких сотен человек.

[Николай Трущалов]

.....Николай, КАК Вы намерены строить монархию в России притом, что ЭЛИТА РФ - ЗАПАДНАЯ АГЕНТУРНАЯ, ЦЕРКОВЬ - ФАЛЬШИВАЯ и ПРЕДАЛА РУССКИЙ НАРОД, а НАРОД - ГЛУП и РАСТЛЕНЕН?

Сначала  -период национальной диктатуры и выращивание новой национальной элиты, очищение Церкви от ересей.

Что касается народа, то как говорил Бенито Муссолини, "не нация формирует государство, а государство нацию".

После наведения порядка в государстве и головах людей можно уже будет возвращать монархию.

[alexand]

Уважаемый Трущалов!

Вообще, функцию арбитра в западных демократиях успешно выполняет и выборный президент,
без наследственной передачи власти, например, в Германии.

Или, например, ныне возник метод передачи власти путем предложения народу преемника от действующего президента,
как в Венесуэле.

Наследственная передача власти сомнительна во многих отношениях:

1. Содержание царского двора требует дополнительных бюджетных затрат.
2. Наследник по крови может оказаться недееспособным, как глава государства.

Однако, мне понравилось мудрое решение короля Швеции в начале 20 века, когда он назначил
правительство социал-демократов, во главе с Эрландером, предупредив этим внутренний разброд
и гражданскую войну, подобную российской.

[Николай Трущалов]

А надо писать сын СОВЕТСКОГО офицера. Или вы считаете, что может быть две присяги. Нет, присяга бывает только первая, а вторая это предательство.

Да, мой отец присягал советскому государству, и присяги не нарушал.  Что из этого следует? Что он не русский офицер?

Вот вы предлагаете переименовывать. Ну вот скажите, на что вы переименуете ... Комсомольск-на-Амуре. Неужели на ... Гуласударьа-Амуре.

Никто не говорит о жесткой десоветизации, вернуть нужно прежде всего старинные русские названия, и убрать имена по крайней мере самых отъявленных русофобов.

Ниолай Николаевич, вам не приходила простая мысль, что если вы окажетесь среди истинных монархистов в парижах, то получите довольно холодный приём. Ведь они-то мечтают о реставрации своих привелегий. А у вас какие привелегии. Хочу заметить, что, например, когда Михалков гоношится о монархии, то это объяснимо. Он хочет получить хоть моральную компенсацию. А вот какую компенсацию получит русский народ...

Разве монархистом должен быть обязательно бывший дворянин? Идеолог "народной монархии" Иван Солоневич всегда специально подчеркивал свое крестьянское происхождение.  А Михалкову монархия как раз  и не нужна, ему и при Путине хорошо. "- Владимир Владимирович, дайте миллиард на патриотическое кино или на патриотический ресторан". "Пожалуйте , наш заслуженный режиссер"...





[/quote]

[рrivet]

.....Николай, знакомы ли Вы с версией профессора Эриксона, Н. Хаггера, профессора Курганова -Кошкина о том, что за время СССР народ потерял от 110 млн. - 210 млн. граждан ?

В войнах, революции, репрессиях, ГУЛАге, голоде.....

Притом война с Германией была СПЛАНИРОВАНА англо-саксамми и жидами, и именно для ВОЙНЫ была проведена плановая индустриализация, США и ГЕРМАНИЯ построили в СССР -571 предприятие - от ДнепроГЭСа до танковых и авто- заводов?

УНИЧТОЖИВ НАСЕЛЕНИЕ, англосаксы и жиды ЛИКВИДИРОВАЛИ СССР.

Вы - НЕ ПОНИМАЕТЕ РОЛИ СССР - как ПЛАНОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ НАРОДА и СТРАНЫ?

[Николай Трущалов]

Уважаемый Трущалов!

Вообще, функцию арбитра в западных демократиях успешно выполняет и выборный президент,
без наследственной передачи власти, например, в Германии.

В Германии и Италии президент не имеет вообще никакой власти, это республиканский аналог монарха в Испании.

Или, например, ныне возник метод передачи власти путем предложения народу преемника от действующего президента,
как в Венесуэле.

А если не найдется такового? Это вообще большая проблема диктаторов. Как в Ливии или Ираке. Или в Белоруссии. В монархии преемник уже известен заранее.

Наследственная передача власти сомнительна во многих отношениях:

1. Содержание царского двора требует дополнительных бюджетных затрат.
2. Наследник по крови может оказаться недееспособным, как глава государства.

1. Содержание президента дешевле?
2.Нужно понимать, что  монархия - это не только монарх, но и династия. Соответственно, в таком случае власть передается дальше по династической линии  очередному претенденту.

Однако, мне понравилось мудрое решение короля Швеции в начале 20 века, когда он назначил
правительство социал-демократов, во главе с Эрландером, предупредив этим внутренний разброд
и гражданскую войну, подобную российской.

Вообще тандем "монарх - сильный премьер-министр" довольно эффективно работает, например, Вильгельм II - Бисмарк, НиколайII - Столыпин и т.д.

[Альфа]

1. Что Вы понимаете под аристократией? Если военное сословие, то оно формируется не по выборным спискам, и не по назначениям сверху, а по личным качествам (также должно быть и с чиновниками).

Вы сами упомянули аристократию в посте, на который я сослалась. Вы упомянули об элите общества.

С другой стороны, необходимо формирование национальной элиты (аристократии). Но вряд ли аристократия сегодня может быть наследственной.

Мой вопрос был: каким образом Вы понимаете само формирование и существование элиты.  А именно:

1. Кто будет содержать сословие т.н. элиты.
2. Кто будет отбирать людей для в/у сословия.

Парламентская монархия корпоративного типа. Безклассовое или не сословное общество невозможно в принципе. Даже если их упразднить, они начнут формироваться снова. Но прибыль от использования национального достояния (например, природных ресурсов)  должна распределяться справедливо между всеми гражданами.

3.Если Вы имеете в виду природную ренту, просьба пояснить, каким образом будет соблюдена справедливость распределения. Какой механизм?

Парламентская монархия - вид правления в  Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Дания, Норвегии, Швеции, Испании (Европа), где монарх играет церемониальную роль преимущественно. Реально же управляет государством парламент. В связи с этим, вопрос:

4. Зачем обществу содержать монаршью семью, если на эти же фонды можно профинансировать его развитие?

Разумеется нет. Должно быть сформировано фермерство, которое пользуется поддержкой государства.

Полностью согласна. Не только фермерство, но и коллективные с/х общества, пользующиеся приоритетным режимом гос.поддержки. В противном случае, российские фермеры-одиночки не смогут противостоять конкуренции фермеров из стран с более благополучным климатом для с/х.

[Николай Трущалов]

.....Николай, знакомы ли Вы с версией профессора Эриксона, Н. Хаггера, профессора Курганова -Кошкина о том, что за время СССР народ потерял от 110 млн. - 210 млн. граждан ?

В войнах, революции, репрессиях, ГУЛАге, голоде.....

Притом война с Германией была СПЛАНИРОВАНА англо-саксамми и жидами, и именно для ВОЙНЫ была проведена плановая индустриализация, США и ГЕРМАНИЯ построили в СССР -571 предприятие - от ДнепроГЭСа до танковых и авто- заводов?

УНИЧТОЖИВ НАСЕЛЕНИЕ, англосаксы и жиды ЛИКВИДИРОВАЛИ СССР.

Вы - НЕ ПОНИМАЕТЕ РОЛИ СССР - как ПЛАНОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ НАРОДА и СТРАНЫ?

210 млн. - цифра на мой взгляд завышена.  Но и 110 млн. (это цифра более объективная по данным разных исследователей) - таких потерь в результате революции не знала ни одна страна в мире, кроме разве что еще одой - Китая, где в результате такой же коммунистической "культурной революции" было истреблено 100 млн. человек.

[Бергсон]

большевики были ставленники немцев, и финансировались через еврейские американские банки, так что не надо про "наемников иностранных держав".

     Где это большевики были ставленниками немцев? Кроме сплетен до сих пор никак не удалось это подтвердить документально, ни одного пфеннига. Агент Берлина ехал бы через Германию из Швейцарии скрытно, но только до конца уверенный в своей правоте человек мог отважиться на публичное и открытое пересечение границ.  

И вообще, не было бы большевиков, не было бы и "агрессии".

     Ну, вот не было большевиков, - страна распалась на 51 часть, фронт развалился. Появились большевики, и всё восстановили. Главный то революционер был не Ленин, а Николай Романов. Об этом писали или говорили практически все его современники, Родзянко, Столыпин, Милюков, и т.д. Царь не оставил стране шанса на мирное решение социальных противоречий, законопатив все альтернативы.

Национальное государство означает, что этническое большинство определяет его развитие. Если у него будут такие же права, как у меньшинств, то решения принимаются численным преимуществом.

     Вы не ответили на вопрос про меньшинство, которое, по-вашему, сейчас управляет Россией. Это тайна? Далее вы сами признаёте, что лишите полностью или частично права голоса нерусских, а что это как не дискриминация?

Трудно объяснять здравый смысл тому, который не хочет его принимать.  

Впрочем, как я говорил, на вопросы религиозно-богословские я в дальнейшем отвечать не буду, чтобы не тратить время. Я свою позицию по этому поводу кажется достаточно ясно прояснил.

     Николай Николаевич, вы не одиноки в нежелании обсуждать религию с интересующимся ей человеком. Вот я внимательно читал тору (библию), изучал историю, и попы, а так же верующие бегают от моих невинных вопросов как чёрт от ладана. Вот и вы меня в игнор по этой теме поставили. Так ведут себя абсолютно все верующие, - они не могут здраво и разумно обсуждать предмет своей веры, сознавая её абсурдность.  

А в Совдепии путем эксплуатации русского народа.

     Совдепия все, что создала при помощи народа, народу и оставила. Сравните дачу Сталина, и замок какого-нибудь владельца водочного завода сегодня.

Несколько миллионов человек.

     И что с этими миллионами случилось? Умерли от старости, от гитлеровских бомбёжек, от голода связанного с войной?

Монарх - это "арбитр" между всеми политическими силами, потому что независим.

     Вот я знаком с мнением по этому вопросу, ну, наверное, включая телевизионные интервью, нескольких тысяч россиян, и из них меньше 1% согласны жить при монархии. Какой может быть авторитет у такого изгоя?

А если не найдется такового?

     То есть в многомиллионном народе не найдётся, а в нескольких семьях найдётся обязательно?

110 млн. (это цифра более объективная по данным разных исследователей) - таких потерь в результате революции не знала ни одна страна в мире, кроме разве что еще одой - Китая, где в результате такой же коммунистической "культурной революции" было истреблено 100 млн. человек.

     Так можно и миллиардные потери, и триллионные насчитать, благо обосновывать то ничего не надо, знай себе нули пририсовывай.

[Николай Трущалов]

Вы сами упомянули аристократию в посте, на который я сослалась. Вы упомянули об элите общества.

Мой вопрос был: каким образом Вы понимаете само формирование и существование элиты.  А именно:

1. Кто будет содержать сословие т.н. элиты.
2. Кто будет отбирать людей для в/у сословия.

Аристократия - это и есть элита.

1. Государство всегда содержит высших офицеров и чиновников.
2. Отбор офицеров происходит через повышение по "выслуге лет" или за определенные заслуги, формирование бюрократического аппарата -  в идеале через соответствующие кадровые школы. Но во время революция элитой становятся самые ловкие и смелые.

3.Если Вы имеете в виду природную ренту, просьба пояснить, каким образом будет соблюдена справедливость распределения. Какой механизм?

Я лично не сторонник того, чтоб как в приснопамятной нами Саудовской Аравии на счет каждого новорожденного сразу поступало 10 тыс. нефтедолларов, но сверхдоходы от эксплуатации природных ресурсов (особенно полезных ископаемых) должны идти на развитие инфраструктуры государства, науку, и разумеется, социальные проекты (строительство доступного жилья, бесплатное образование и т.д.), а не присваиваться кучкой олигархов.

Парламентская монархия - вид правления в  Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Дания, Норвегии, Швеции, Испании (Европа), где монарх играет церемониальную роль преимущественно. Реально же управляет государством парламент. В связи с этим, вопрос:

4. Зачем обществу содержать монаршью семью, если на эти же фонды можно профинансировать его развитие?

В этих странах монархия ограничена, в нашем варианте, монарх должен быть над законом, и иметь права вета.  Это по сути диктаторские функции, но которые применяются не постоянно, а при необходимости.

Полностью согласна. Не только фермерство, но и коллективные с/х общества, пользующиеся приоритетным режимом гос.поддержки. В противном случае, российские фермеры-одиночки не смогут противостоять конкуренции фермеров из стран с более благополучным климатом для с/х.

Это касается не только сельского хозяйства, но и в принципе любой сферы производства.  Отечественным производителям должна оказываться господдержка, по крайней мере, пока экономика страны не станет эффективной.

[AlexAW]

Нет, разумеется, глупо объявлять все достижения советского социализма "темной стороной".

1. Возрождение монархии - не панацея от всех проблем, но это лучше, чем президентство, даже формально надпартийное, или тем более власть генсека одной партии. Монарх - это "арбитр" между всеми политическими силами, потому что независим.
2. Предпосылки развала СССР были заложены в нем самом. Волюнтаристские границы республик и вредоносная национальная политика - это дело прежде всего Ленина и Сталина.

На мой взляд,глупо ратовать за восстановление монархии в России, и отвергать пост "сидящего впереди".Как известно должность Президента -выборная в странах с республиканской формой правления,тем
более роль Президента как бы утраивается в связи с федеральным территориальным государственным образованием.
Вопрос- 1)откуда Вы взяли что национальная политика проводимая в СССР была вредоносной
  2) Почему Вы считаете,что границы союзных республик  были проведены  волюнтаристским способом
и наконец
3) Можете ли Вы,хотя бы тезисно объяснить мне и сообществу почему предпосылки развала СССР были заложены в нем самом?

[Vadim14]

Совершенно верно!  Именно поэтому я писал выше, что нужно сначала "стены и крышу" отстроить, то есть построить русское национальное государство, а потом уже говорить о реставрации монархии.

Не построите вы ничего. Монархами могут быть только представители древних династий под общим названием РУСЬ, в России это Рюриковичи. Остальные самозванцы и узурпаторы. Русские - это подданные РУСИ (Русь не равно Россия, славяне не равно русские, помогающие бандитам в лугандонах антирусские).  Романовы мало отличаются по сути от большевиков (кроме еще большей размытости генов, сословия до Реформации были основаны на генетической близости к Творцу). Попытка короновать очередного барыгу или не дай Бог Путина закончится окончательным пушным зверем для русских. Без дворянства ваши структуры забьют (если не забили еще) обычные уголовники типа тех, что рулят в ЛДНР.

[Альфа]

Аристократия - это и есть элита.

1. Государство всегда содержит высших офицеров и чиновников.

1.Я правильно поняла, что аристократия, она же элита это высшие чиновники и офицеры?

2. Отбор офицеров происходит через повышение по "выслуге лет" или за определенные заслуги, формирование бюрократического аппарата -  в идеале через соответствующие кадровые школы.

2.С бюрократическим аппаратом неясность. Это сословие ?

Я лично не сторонник того, чтоб как в приснопамятной нами Саудовской Аравии на счет каждого новорожденного сразу поступало 10 тыс. нефтедолларов, но сверхдоходы от эксплуатации природных ресурсов (особенно полезных ископаемых) должны идти на развитие инфраструктуры государства, науку, и разумеется, социальные проекты (строительство доступного жилья, бесплатное образование и т.д.), а не присваиваться кучкой олигархов.

3.Очень важный вопрос:  каким образом Вы и Ваше движение измените существующую в РФ систему распределения? Кучка олигархов откажется от лакомого куска сама?

В этих странах монархия ограничена, в нашем варианте, монарх должен быть над законом, и иметь права вета.  Это по сути диктаторские функции, но которые применяются не постоянно, а при необходимости.

4.В связи с этим вопрос: монархическая власть должна передаваться по наследству?

[Фрол]

Дворянство  -  это во многом пережиток феодализма, который нет смысла восстанавливать сегодня.

Тогда естественные вопросы -

1. Отражено это Ваше высказывание в соответсующих документах и уставах вашей организации?

Если нет, то почему?

2. Есть-ли в вашей организации люди с дворянскими титулами?

Если есть, то с какой стати?  Это ведь - "пережиток феодализма"?...

[Николай Трущалов]

На мой взляд,глупо ратовать за восстановление монархии в России, и отвергать пост "сидящего впереди".Как известно должность Президента -выборная в странах с республиканской формой правления,тем
более роль Президента как бы утраивается в связи с федеральным территориальным государственным образованием.

В большинстве республиканских стран внутренние вопросы решает не президент, а премьер-министр. В суперпрезидентской стране типа РФ или Белоруссии президент превращается в диктатора, и хорошо еще, если это национальный, а не антинациональный диктатор.

Вопрос- 1)откуда Вы взяли что национальная политика проводимая в СССР была вредоносной
  2) Почему Вы считаете,что границы союзных республик  были проведены  волюнтаристским способом
и наконец
3) Можете ли Вы,хотя бы тезисно объяснить мне и сообществу почему предпосылки развала СССР были заложены в нем самом?

1) Дерусификация огромных регионов - от Украины до Кавказа, репрессии целых народов, которые по сей день этого не простили (только обида у них не на коммунистов, которые благополучно слились в 1991 г., а на русских).

2) Ну хотя бы та же Украина. С какого перепуга к Малороссии была присоединена Донецко-Криворожская и Одесская республики , в которых тут же началась повальная украининизация? С чего вдруг появились "национальные республики", во многих из которых численность номинального этноса не достигала и четверти всего населения?

3) Собственно эта вредная национальная политика и стала такой предпосылкой распада ровно по нарисованным большевиками границам.

[Николай Трущалов]

Русь не равно Россия, славяне не равно русские, помогающие бандитам в лугандонах антирусские

Съездите туда и поговорите об этом с нашими бойцами.

[Николай Трущалов]

1.Я правильно поняла, что аристократия, она же элита это высшие чиновники и офицеры?
 

2.С бюрократическим аппаратом неясность. Это сословие ?

 

3.Очень важный вопрос:  каким образом Вы и Ваше движение измените существующую в РФ систему распределения? Кучка олигархов откажется от лакомого куска сама?
 

4.В связи с этим вопрос: монархическая власть должна передаваться по наследству?

1. да, конечно, а кто же еще?
2. бюрократический аппарат - это и есть чиновничество. В РИ имперская аристократия была создана Петром первым как служилое (чиновническое и военное) сословие.
3.Отнять и поделить    Если серьезно, для этого просто нужна воля государства, которое не должно быть инструментом обслуживания интересов олигархов.
4. да, по наследству, иначе какая же это монархия?

[vlaveselow]

Я не поддерживаю белое движение безоговорочно.  Антанта помогала белым, т.к. большевики были ставленники немцев, и финансировались через еврейские американские банки, так что не надо про "наемников иностранных держав".  И вообще, не было бы большевиков, не было бы и "агрессии".

Николай Николаевич, так получается, что Сталин прав, когда обвинял врагов народа, что они агенты империализма. Ведь как левые, так и правые, по вашей логике, запачканы сотрудничеством с Западом.

[Николай Трущалов]

Тогда естественные вопросы -

1. Отражено это Ваше высказывание в соответсующих документах и уставах вашей организации?

Если нет, то почему?

2. Есть-ли в вашей организации люди с дворянскими титулами?

Если есть, то с какой стати?  Это ведь - "пережиток феодализма"?...

1. Нет. В этом нет необходимости.
2. Нет  

[Николай Трущалов]

Николай Николаевич, так получается, что Сталин прав, когда обвинял врагов народа, что они агенты империализма. Ведь как левые, так и правые, по вашей логике, запачканы сотрудничеством с Западом.

Во время гражданской войны все стороны так или иначе пользуются чужой помощью. Это не значит, что все они подряд являются иностранными агентами и "врагами народа".  Что касается большевиков, то они получили финансовую и организационную поддержку именно для осуществления революции.