Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[Alow]

Это в теме "эфир": http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=327095.msg6650735#msg6650735

А просто сказать нельзя?

[Alow]

Совсем не вечные, но потенциально самовозпроизводящиеся.

и от куда химическую энергию будет черпать?

[Болгарин]

и от куда химическую энергию будет черпать?

Могут создавать такую, чтобы сожгут тебя на костре.    #&

[Alow]

Могут создавать такую, чтобы сожгут тебя на костре.    #&

забодали своим невежеством.

[дiдусь]

Что такое "материя" и от куда она появилась? И является ли материя дискретной или непрерывной?

Материя - то, что занимает место в пространстве.
Она создана богом из эфира. Из идеи. В начале было слово (идея)!
Дискретность и непрерывность понятия относительные.
Тела - дискретны. В пределах рассматриваемых тел - материя непрерывна.

[Болгарин]

забодали своим невежеством.

Сделаем ставку:
Если топливо безтопливниками производится - сожгут тебя?   

Или замораживание предпочитаешь?   

[Alow]

Материя - то, что занимает место в пространстве.
Она создана богом из эфира. Из идеи. В начале было слово (идея)!

Вы что ещё в добавок и верующий??? Тогда вам к клирикам. Вначале, в середине и в конце  - были, есть и будут законы природы

Дискретность и непрерывность понятия относительные.

Дискретность и непрерывность – это два 100% антипода. Дискретность означает, что объект имеет индивидуальные физические свойства, отличающиеся от свойства окружающей среды, и сохраняет эти свойства достаточно длительное время. Для того чтобы сохранять свои индивидуальные физические свойства, и не слиться с окружающей средой, объект должен обладать энергией. (формулировка моя)Любой дискретный должен быть внутри непрерывного и у него должна быть граница, отделяющая его от внешней среды

Тела - дискретны. В пределах рассматриваемых тел - материя непрерывна.

Непрерывный объект не имеет границ. Если материя непрерывна, то у неё нет границ

[Alow]

Сделаем ставку:
Если топливо безтопливниками производится - сожгут тебя?   
Или замораживание предпочитаешь?   

Таким как ты ничего доказать нельзя.  ?

[дiдусь]

Если материя непрерывна, то у неё нет границ

Материя непрерывна только внутри границ материального объекта.
И то - только в пределах определения и точности её измерения там.

[Alow]

Материя непрерывна только внутри границ материального объекта.
И то - только в пределах определения и точности её измерения там.

Это жареный лёд

[Михаил Гонца]

Должен обратить внимание некоторым комментаторам на их ошибочное толкование
сферы действия гравитации 2-х и более материальных тел.
Они считают, что, например, сфера действия гравитации Луны распространяется только
до известного расстояния от центра Луны в около 66 тысяч км. Вне этой сферы действует
гравитация Земли и Солнца.

Это неверное понимание, ибо гравитация любого космического тела распространяется до бесконечности в Пространстве Вселенной.  В случае 2-х и более таких тел речь идёт
о ДОМИНИРОВАНИИ гравитационного притяжения одного тела по отношению к другому в пределах соответствующих радиусов их относительной друг к другу сферы действия.
Так наша Планета обладает своей доминирующей сферой действия с радиусом более 900 тыс. км (по отношению к Солнцу), а Луна - лишь - около 66 тыс. км:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_действия_тяготения

Но это вовсе не означает, что гравитация Луны вовсе не достигает Земли - достигает!
И этим объясняется явление океанских приливов и отливов, впервые правильно объяснённое
Ньютоном. Разумеется это относится не только в водной массе, но и к твёрдой земной поверхности (и атмосферы Земли), которая постоянно деформируется притяжением Луны (но визуально практически почти незаметно).

Другое дело, что любой искусственный космический аппарат (станция), войдя в сферу доминирования притяжения Луны по отношению к Земле (66 тыс. км от центра Луны),
будет уже "падать" на Луну, а не на Землю.
В точках же либрации Луны (5 точек Лагранжа) любое такое тело будет в невесомости
из-за полного равенства притяжения как со стороны Луны так и Земли. Хотя эти силы вовсе не нулевые сами по себе!    

[дiдусь]

Должен обратить внимание некоторым комментаторам на их ошибочное толкование
сферы действия гравитации 2-х и более материальных тел.
Они считают, что, например, сфера действия гравитации Луны распространяется только
до известного расстояния от центра Луны в около 66 тысяч км. Вне этой сферы действует
гравитация Земли и Солнца.

Это неверное понимание, ибо гравитация любого космического тела распространяется до бесконечности в Пространстве Вселенной.  В случае 2-х и более таких тел речь идёт
о ДОМИНИРОВАНИИ гравитационного притяжения одного тела по отношению к другому в пределах соответствующих радиусов их относительной друг к другу сферы действия.
Так наша Планета обладает своей доминирующей сферой действия с радиусом более 900 тыс. км, а Луна - лишь - около 66 тыс. км:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сфера_действия_тяготения

Но это вовсе не означает, что гравитация Луны вовсе не достигает Земли - достигает!
И этим объясняется явление океанских приливов и отливов, впервые правильно объяснённое
Ньютоном. Разумеется это относится не только в водной массе, но и к твёрдой земной поверхности (и атмосферы Земли), которая постоянно деформируется притяжением Луны (но визуально практически почти незаметно).

Другое дело, что любой искусственный космический аппарат (станция), войдя в сферу доминирования притяжения Луны по отношению к Земле (66 тыс. км от центра Луны),
будет уже "падать" на Луну, а не на Землю.
В точках же либрации Луны (5 точек Лагранжа) любое такое тело будет в невесомости
из-за полного равенства притяжения как со стороны Луны так и Земли. Хотя эти силы вовсе не нулевые сами по себе!    

Вам это надо поместить в тему Эфир Лалетина.

[Alow]

Должен обратить внимание некоторым комментаторам на их ошибочное толкование
сферы действия гравитации 2-х и более материальных тел.
Они считают, что, например, сфера действия гравитации Луны распространяется только
до известного расстояния от центра Луны в около 66 тысяч км. Вне этой сферы действует
гравитация Земли и Солнца.
Это неверное понимание, ибо гравитация любого космического тела распространяется до бесконечности в Пространстве Вселенной. 

До бесконечности распространяется дремучее невежество таких как вы. Все поля дискретны, и поле не может быть меньше одного дискретного составляющего.

В случае 2-х и более таких тел речь идёт
о ДОМИНИРОВАНИИ гравитационного притяжения одного тела по отношению к другому в пределах соответствующих радиусов их относительной друг к другу сферы действия.
Так наша Планета обладает своей доминирующей сферой действия с радиусом более 900 тыс. км (по отношению к Солнцу), а Луна - лишь - около 66 тыс. км:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Сфера_действия_тяготения
Но это вовсе не означает, что гравитация Луны вовсе не достигает Земли - достигает!

Закон взаимодействия гласит: «Взаимодействовать могут только взаимно непроницаемы друг для друга объекты.» Формулировка моя. Этому закону подчиняются все объекты в природе, включая и поля.  Если привидение проходит сквозь дверь, то привидение не сможет ни открыть. Ни закрыть дверь. Это знают даже голливудские сценаристы. Только это тайна для вас. Поля взаимодействуют на границе их равенств. Если тело, хотя бы на метр, пересечёт эту границу равенств в сторону Луны, то оно будет вращаться вокруг Луны. И влияние гравитации Земли будет равно нулю.

И этим объясняется явление океанских приливов и отливов, впервые правильно объяснённое
Ньютоном. Разумеется, это относится не только в водной массе, но и к твёрдой земной поверхности (и атмосферы Земли), которая постоянно деформируется притяжением Луны (но визуально практически почти незаметно).

Этим объясняется ваша глупость и невежество. Приливы вызываются не гравитацией Луны, а центробежными силами Луны, которая стремится оторваться от гравитации Земли. Земля удерживает Луну и поэтому вытягивается в сторону Луны. Если вы раскрутите тело на верёвке вокруг себя, то центробежные силы будут вытягивать вам руки. Прежде чем писать всякие глупости, поинтересовались бы, а становится ли тело под Луной легче!? 

[Михаил Гонца]

Мои утверждения остаются непоколебимыми.
Удивляет невежество "учёных 21-го века"...   

[Alow]

Мои утверждения остаются непоколебимыми.
Удивляет невежество "учёных 21-го века"...   

Все глупцы и невежды непоколебимы в своём невежестве. Они фанатики своего невежества и никогда не свернут с этой дороги. Умные люди или доказывают ошибочность оппонента, или признают. Только так можно двигаться к реальным знаниям!!!

[дiдусь]

Умные люди или доказывают ошибочность оппонента, или признают. Только так можно двигаться к реальным знаниям!!!

Я признаю ошибочность оппонента. +@>

[Alow]

Я признаю ошибочность оппонента. +@>

Ошибочность доказывают, а признают правильность выводов и доказательств

[Михаил Гонца]

Уважаемый Лехман, я удивлён разнузданной пропаганде по каналам телевидения
и в прессе теорий Эйнштейна и нелепых "сведений" о чёрных дырах, путешествиях во времени и прочей наукообразной чепухи - целые многочасовые фильмы и "демонстрации",
идей Стивена Хокинга, новой триумфальной биографии Эйнштейна с многочисленными новыми фотографиями на сайте sem40.ru ("центральный еврейский ресурс") - без тени смущения возвеличивая его гениальность и "предвидения", ничуть не обращая никакого внимания на его критику и новые интерпретации гравитации и т.д.

Я бы просил Вас - как хорошего инженера и расчётчика поразмыслить над тем ЧТО происходит с электро-зарядовой материей огромных и сверхплотных ззвёзд - в свете
новых представлений о роли поляризационных механизмов. До какого предела могут быть уплотнены зарядовые диполи и сами заряды в диполях - разве их можно уплотнять бесконечно в чёрные дыры без их разрушения и аннигиляции и т.д.?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Лехман, я удивлён разнузданной пропаганде по каналам телевидения
и в прессе теорий Эйнштейна и нелепых "сведений" о чёрных дырах, путешествиях во времени и прочей наукообразной чепухи - целые многочасовые фильмы и "демонстрации",
идей Стивена Хокинга, новой триумфальной биографии Эйнштейна с многочисленными новыми фотографиями на сайте sem40.ru ("центральный еврейский ресурс") - без тени смущения возвеличивая его гениальность и "предвидения", ничуть не обращая никакого внимания на его критику и новые интерпретации гравитации и т.д.

Я бы просил Вас - как хорошего инженера и расчётчика поразмыслить над тем ЧТО происходит с электро-зарядовой материей огромных и сверхплотных ззвёзд - в свете
новых представлений о роли поляризационных механизмов. До какого предела могут быть уплотнены зарядовые диполи и сами заряды в диполях - разве их можно уплотнять бесконечно в чёрные дыры без их разрушения и аннигиляции и т.д.?

Что происходит и что подается СМИ,это воля заказчика и подогреваемый ажиотаж публики. Пока Назаровы и Мамаевы и миллионы начинающих мегаломанов  не станут завидовать и подражать Наполеону (индуцированный бред), до тех пор и будет эта тема на экране. Критикующие Эйнштейна или Ландау желают не истину найти,а поставить себя ,пусть не выше, но рядом с этими мифами. Ай,Моська! Знать, она сильна!  Для более тупой публики существуют гороскопы, гадания и прочий бред, начиная с детских ужастиков и покемонов. Пипл хавает, платит и ни о чем не думает. Муравьи и то умнее,потому что решают конкретные задачи по выживанию. Что касается "хорошего расчетчика", то компью тор лучше считает. А конкретика говорит про те объекты ,видимые в телескопы,что это светящиеся точки,пятнышки и тд. Не более того. Их структура ,поляризация и тд,всего лишь гадания на кофейной гуще. У нас для размышления есть объекты Земля,стол, Можем таращится на Солнце.

По "зарядовой поляризации материи при ее деформации надо   на месте смотреть и исследовать. Может оказаться ,что именно механически деформированная материя(при деформации происходит и поляризация) приводит к феномену гравитации. А без деформации ,нет и притяжения. Астрономы рассматривают  межгалактические газовые облака бесформенно находящиеся в космосе. Почему бы им не собраться в кучу под действием собственной гравитации, а если ее нет,то так и рассеиваются,пока что-то более массивное не притянет. Но ,опять таки, кроме восторга перед этой картиной мысли о том, что там и как, не более,чем мысли.

[Ltlekz49]

Гонца, нахрена ты лепишь в сообщении бесчисленное количество переводов строки?